Может ли руководитель организации, осуществляя прием граждан по личным вопросам, запретить посетителю осуществлять видео-, фото- или аудиофиксацию разговора?
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом под информацией в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления.
Как следует из ст. 8 Закона N 149-ФЗ, граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами. Исключением является информация с ограниченным доступом - конфиденциальная, составляющая государственную, коммерческую, служебную или иную тайну (ст. 9 Закона N 149-ФЗ). То есть всевозможные ограничения доступа к информации могут устанавливаться только федеральным законом.
Изображение гражданина - это нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения, неотчуждаемое и непередаваемое иным способом и согласно положениям п. 2 ст. 150 ГК РФ подлежащее охране и защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Право на охрану изображения гражданина сформулировано в ст. 152.1 ГК РФ, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, однако такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Вопрос о том, используется ли изображение в государственных, общественных или иных публичных интересах, необходимо решать применительно к каждому конкретному случаю, поскольку этот критерий в значительной степени является оценочным (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-30915).
Так, например, Останкинский районный суд г. Москвы счел, что служебный кабинет чиновника не является его личным пространством, а его изображение не являлось основным объектом использования, т.к. телепередача была посвящена не ему, а проводимой в регионе социальной политике, а потому у телекомпании имелись основания к использованию видеозаписи разговора чиновника с посетителями без получения его предварительного согласия, поскольку использование изображения было осуществлено в общественных и публичных интересах и в месте, открытом для посещения (смотрите решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 по делу N 2-1305/13). Аналогичный вывод содержится в решении Останкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу N 2-1432/13.
В другом деле суд пришел к противоположному мнению, указав на отсутствие оснований полагать, что видеозапись в кабинете заместителя главы администрации осуществлялась в государственных, общественных или иных публичных интересах, поскольку на прием заявитель явился как частное лицо, а не как представитель какой-либо общественной организации либо должностное лицо органа государственной власти. Кроме того, служебный кабинет не является местом, открытым для свободного посещения (смотрите решение Воскресенского городского суда Московской области от 04.02.2014 по делу N 2-3957/2013).
Как видим, мнения правоприменителей не отличаются единообразием. Однако можно заключить, что без согласия гражданина использование его изображения допускается в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.п.), и тогда информация о нем является социально значимой, либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности.
Данные нормы направлены на охрану индивидуального облика физического лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.
При этом надлежит учитывать, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображаемого лица.
Поэтому, если руководитель организации, осуществляющий прием граждан по личным вопросам, не является публичной фигурой, его изображение не затрагивает публичные или общественные интересы, если он не выражал очевидное согласие на видео-, фотофиксацию и последующее использование своего изображения, то данные обстоятельства можно квалифицировать как нарушение нематериальных благ такого руководителя, что дает ему право, в частности, требовать от виновного лица компенсации морального вреда (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).
В то же время ничто не препятствует посетителю записывать беседу с руководителем организации при помощи микрофона или диктофона, если, конечно, обсуждение не касается конфиденциальных сведений, в том числе и о частной жизни руководителя. Однако аудиофиксация должна осуществляться открыто, не тайно. Только в этом случае она может иметь доказательственное значение (смотрите, к примеру, решение Еманжелинского городского суда Челябинской области (Извлечение), апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7758/2014).
К сведению:
Специальные правила установлены Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) для журналистов. Так, на основании п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 47 Закона N 2124-1 они вправе посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы, а также производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки. Одновременно на них возлагается обязанность получать согласие на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Исключения составляют случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов (п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона N 2124-1). В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.10 N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Помимо этого, ст. 50 Закона N 2124-1 допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина, необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц или демонстрация записи производится по решению суда (смотрите, к примеру, решение Апатитского городского суда Мурманской области от 22.07.2011 по делу N 2-881/2011).
При этом, как указано в п. 25 Постановления N 16, необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.
Таким образом, возможность ведения фото-, видеофиксации приема посетителей руководителем организации без его согласия сотрудниками средств массовой информации также будет зависеть от существа возникших правоотношений и от того, насколько это отвечает потребностям общества.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Глебов Валерий
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса
25 марта 2015 г.
Имеет ли право пациент вести запись приема и рекомендаций на диктофон (в связи с плохой памятью), предупредив заранее врача о записи (весь разговор касается только здоровья пациента, но врач против записи)?
Взаимоотношения врача и пациента в настоящее время регулируются положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).
Отметим, что указанный закон содержит понятие "врачебная тайна". Так, согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных ч. 3, ч. 4 ст. 13 Закона N 323-ФЗ, не допускается (ч. 2 ст. 13 Закона N 323-ФЗ).
Таким образом, сведения, полученные от врача во время приема пациента, составляют врачебную тайну.
Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с письменного согласия гражданина или его законного представителя (ч. 3 ст. 13 Закона N 323-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В настоящее время Закон N 323-ФЗ не содержит в себе запрета ни врачу, ни пациенту каким-либо образом фиксировать проводимый прием.
Однако, по нашему мнению, поскольку сведения, полученные во время приема, составляют врачебную тайну, аудиозапись приема врачом должна осуществляться только с письменного согласия пациента.
Одновременно с этим полагаем, что согласия врача на аудиозапись врачебного приема пациент испрашивать не должен, тем не менее считаем целесообразным поставить его в известность о предполагаемой записи.
Обращаем Ваше внимание на то, что изложенное является нашей экспертной точкой зрения и может не совпадать с точкой зрения иных специалистов.
К сведению:
В соответствии со ст. 77 ГПК РФ аудиозаписи могут являться доказательствами в суде. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая доказательства, суд в том числе должен оценить их относимость, допустимость и достоверность (ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Рижская Мария
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена
20 апреля 2016 г.
) в этом вопросе?
