Ожалование экзамена по отбору на должность стажера нотариуса

В октябре сдавал экзамен для лиц, желающих пройти стажировку у нотариуса. Экзамен проводился в форме тестирования, состоял из одного варианта, включающего в себя 67 вопросов, три варианта ответов на каждый вопрос, из которых верным является один вариант. По каждому верному ответу на тестовое задание, экзаменуемому выставляется комиссией один балл.
Согласно Порядка проведения экзамена для лиц, претендующих на должность стажера нотариуса, утвержденного в соответствии с п. 6. приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29.06.2015 №151 «Об утверждении Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса» на должности стажеров зачисляются лица, набравшие наибольшее количество баллов по результатам сдачи экзамена, в соответствии с утвержденным количеством должностей стажеров.
При равном количестве баллов, полученных по результатам сдачи экзамена, на должности стажеров зачисляются все лица, получившие равное количество баллов. При этом количество должностей стажеров увеличивается в соответствии с п. 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29.06.2015 №151 «Об утверждении Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса» (п.п. 13-14 Порядка).
По результатам проведенного тестирования зачислены 24 лица, набравшие на экзамене наибольшее количество баллов, с учетом 20 должностей стажеров. Из 24 указанных лиц семеро набрали 62 балла.
По итогам тестирования я набрал 60 баллов, что подтверждается выпиской из протокола № 1 заседания комиссии по приему экзамена у лиц, претендующих на должность стажера нотариуса от 19-20 октября 2017г.
Считаю, что мой итоговый результат в 60 баллов занижен, так как комиссией мои ответы были оценены неверно по следующим основаниям:
1. В экзаменационном тесте в вопросе под номером 28 «Если не соблюдена письменная форма договора займа сделка считается: А) Оспоримой, Б) Ничтожной В) Притворной» из трех вариантов ответов я выбрал как правильный ответ вариант «А) Оспоримой»». Однако мой ответ отмечен как не правильный, с чем я категорически не согласен.
Согласно части 3 п.1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При этом, согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в особенной части Гражданского кодекса РФ посвященной договору займа не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, как например это указано в ст. 820 ГК РФ, касающейся формы кредитного договора. Соответственно гражданское законодательство не предусматривает ничтожность договора займа в случае не соблюдения его письменной формы.
В соответствии с п 2. Ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В данном случае к последствиям несоблюдения письменной формы договора займа также не относится притворность сделки.
Учитывая вышеизложенное верным ответом является вариант «А) Оспоримой», который выбран мною в качестве правильного, что согласуется с действующим гражданским законодательством и существующей судебной практикой.
2. В экзаменационном тесте в вопросе под номером 67 «Меры по охране наследственного имущества осуществляются в течении: А) 6 месяцев; Б) 9 месяцев; В) 12 месяцев» мной выбран вариант «Б) 9месяцев», который отмечен как не правильный.
Считаю, что в данном вопросе в нарушение установленного порядка тестирования (предусматривающего из трех вариантов ответов один верный вариант) по факту два варианта являются верными – это вариант А) 6 месяцев и вариант Б) 9 месяцев.
Так в соответствии с п. 4 ст. 1171 ГК РФ нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, в установленных законом случаях меры по охране наследственного имущества осуществляются в течение 9 месяцев, т.е. варианты ответов «А) 6 месяцев и Б) 9 месяцев» предусмотрены гражданским законодательством, что не исключает правильность моего ответа, который был выбран мною как предельно допустимый срок.
В результате при должной оценке моих ответов количество набранных мною балов составило бы 62 балла, что даёт мне право быть включённым в число лиц, набравших на экзамене наибольшее количество баллов.
Вопрос: Есть ли у кого положительная судебная практика по обжалованию результатов оценки экзаменационной комиссии по отбору на должность стажера нотариуса? В каком порядке обжаловать результаты оценки?