1 декабря 2017 02:00
IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003
Re: Статья 220 ГПК РФ
Сообщение от
Александр Г.
Смешивается же два процесса. А их надо разделить.
Я об этом и говорю. Был первый процесс, законченный отказом. После отказа второй возникнуть не мог, это запрещено законом. Но он возник. Соответственно всё, что в этом втором происходит и происходило, незаконное, т.к. основано на незаконных действиях заявителя.
Сообщение от
Александр Г.
Во втором процессе суд первой инстанции получил Определение Облсуда. Что надо делать судье в этот момент?
Я выше ответил. Облсуд определил иск к производству принять. Всё. Ничего большего облсуд не определял. Соответственно, первой инстанции надо было иск принять и всё.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-12-01 02:01 пользователем samSasha.
1 декабря 2017 02:06
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Статья 220 ГПК РФ
Сообщение от
samSasha
и всё.
И что дальше делать судье после этого "и всё"?
Насчет смешивания. Я имел ввиду, что ТС смешивает два процесса, а надо разделять. В первых постах - разделяет. Далее, ближе к середине страницы, ставит один в зависимость от другого после Определения облсуда.


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.
1 декабря 2017 02:34
IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003
Re: Статья 220 ГПК РФ
Сообщение от
Александр Г.
И что дальше делать судье после этого "и всё"?
Рассматривать дело, всё, как обычно. Но после отказного суду надлежит прекратить производство, ст. 220 ГПК. Но это моя логика. Логику судьи узнаем попозже:)
Сообщение от
Александр Г.
Я имел ввиду, что ТС смешивает два процесса, а надо разделять.
Разделять - это хорошо, но спор один. Надо понимать, что стороны, предмет, основание и даже текст искового заявления идентичны в двух делах.
Если полностью разделить их, то второе дело должно было быть прекращено, как я выше и написал. Но есть определение облсуда во втором деле, которое, судя по всему, влияет на отказное из первого дела. Вот и вопрос, а каким образом определение облсуда даже в теории может повлиять на отказное?
Моё мнение - никаким, т.к. отказное не обжаловалось. Судья, видимо, решила иначе. Вот я с этим вопросом сюда и пришёл:)
1 декабря 2017 02:40
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Статья 220 ГПК РФ
Тезка, я ж несколько раз ответил. Допускаю, что моей точки зрения может быть мало. Вот суть, как раз, в том, что Определение облсуда не влияет на первый отказ, но обязывает к разрешению второго дела. Что и имеется. Несогласен?


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.
1 декабря 2017 02:51
IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003
Re: Статья 220 ГПК РФ
Сообщение от
Александр Г.
Несогласен?
Только в том, что обязывает к разрешению. Всё-таки облсуд обязал не разрешить дело, а принять его. Это разные вещи, как мне кажется.
Это я к тому, что применить 134 гпк для отказа во второй раз нельзя. А вот применить 220 гпк можно, как мне кажется.
1 декабря 2017 02:54
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Статья 220 ГПК РФ
Несмотря на свои же доводы, я бы упомянул, все равно, в апжалобе 220. Но, и в процессе, нужно было заявлять про повторное обращение. Можно, конечно, попробовать обыграть, что известно стало много позже и, потому, возможность заявления 220 появилась только в ап. Пойду, уже, ночевать, тезка. Скоро подниматься и вот эта пятница будет тяжелой, по графику.


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.
1 декабря 2017 13:54
IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003
Re: Статья 220 ГПК РФ
Сообщение от
Александр Г.
Но, и в процессе, нужно было заявлять про повторное обращение.
Заявляли, приложили копию отказного. Мнение суда по этому поводу пока неизвестно.

Кстати, попутно вот какой вопрос появился. В нашем случае, когда частник подаётся на определение о возврате (2-е определение), то обязан ли суд предоставить второй стороне (нам) возможность представить возражения по этому поводу?
1 декабря 2017 17:41
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Статья 220 ГПК РФ
Да. Ч.2 ст. 333 ГПК РФ.


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.
1 декабря 2017 18:00
IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003
Re: Статья 220 ГПК РФ
Сообщение от
Александр Г.
Да. Ч.2 ст. 333 ГПК РФ.
Это одна позиция. Но есть другая позиция, которая заключается вот в чём.
На момент вынесения определения дело ещё не возбуждено, а ответчик таковым ещё не стал. Т.е. копию иска ему ещё не прислали, на подготовку не пригласили, но уже предлагают возразить на частник. Нелогично получается как-то.
2 из 2
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти