Статья 220 ГПК РФ

29 ноября 2017 08:43

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Статья 220 ГПК РФ

Здравствуйте, дамы и господа.
Ввиду некоторой неадекватности некоторых судей в СОЮ очень заинтересовал меня вопрос применения абз. 1 ст. 220 ГПК РФ. Чего-то внятного на просторах сети я пока не нашёл, за исключением нескольких постановлений и определений КС, в которых данная норма просто цитируется.
Так вот, ситуация. Истец подал иск. Суд отказал в принятии иска, указав, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Грубо, отправил в арбитраж, как и написано в договоре. Истец через месяц подал тот же иск в тот же суд. Уже другой судья иск принял.
Мы случайно узнали о первом иске, сделали копию определения с подписью судьи, копию иска, поданного в первый раз и закинули это в новый суд с требованием производство по делу прекратить, ссылаясь на абз. 1 ст. 220 ГПК.
Но суд вот уже третье заседание почему-то ходатайство не рассматривает. Либо уже рассмотрел, но не удовлетворил. Точного ответа нет, т.к. суд далеко и мы в него не ездим, а представителю ознакомиться с делом вот уже вторую неделю не дают.
Собственно, вопрос. Правильно ли мной понята норма абз. 1 ст. 220 ГПК в данной ситуации? И есть ли у суда возможность не прекращать производство в сложившихся обстоятельствах?

Цитировать выделенное

30 ноября 2017 13:41

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Как и ожидалось от нашего правосудия:)
Суд, несмотря на вышеназванные обстоятельства, вынес решение. Посмотрим, как суд обоснует игнорирование ранее вынесенного определения об отказе в принятии иска.

Цитировать выделенное

30 ноября 2017 15:38

ildar2709

IP/Host: 109.248.240.--- Дата регистрации: 21.08.2014 Сообщений: 1 027

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
samSasha
Суд, несмотря на вышеназванные обстоятельства, вынес решение. Посмотрим, как суд обоснует игнорирование ранее вынесенного определения об отказе в принятии иска.

Не исключено, что суд вообще никак не упомянет о Вашем ходатайстве. И про ранее вынесенное определение тоже.
Потом, когда Вы подадите жалобу с кучей доводов, все доводы будут обсуждены, а довод о не рассмотрении ходатайства останется проигнорированным. А потом уже дальше судьи на входе не увидит оснований для передачи жалобы на рассмотрение.

Цитировать выделенное

30 ноября 2017 18:59

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
ildar2709
Не исключено, что суд вообще никак не упомянет о Вашем ходатайстве.

Вот уж не знаю. У нас заявление подано через ГАС, т.е. просто выкинуть из дела его не получится.

Сообщение от
ildar2709
И про ранее вынесенное определение тоже.

Очень интересно как раз этот момент проверить. В ПП ВС обязанность проверять эти основания возложена на апелляцию как бы, поэтому там проигнорировать это тоже, я думаю, нельзя. А что будет дальше - война план покажет.

Цитировать выделенное

30 ноября 2017 23:49

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
samSasha
Вот уж не знаю. У нас заявление подано через ГАС, т.е. просто выкинуть из дела его не получится.

Легко!
Хотите пример?
Найдите в Решении по делу А41-21250/2017 что-нибудь про третье лицо и Определение о его привлечении от 29.09.2017.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-11-30 23:50 пользователем Александр Г..

Цитировать выделенное

30 ноября 2017 23:56

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
samSasha
Суд отказал в принятии иска, указав, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Грубо, отправил в арбитраж, как и написано в договоре.

Кстати, любимая фишка Самарского СОЮ. Хотите пример?
Самарский областной суд, апелляция снесла и прекратила производство.
Кстати, не только по Самаре. В Щелково та же песнь. Из четырех одинаковых исков, даже, стороны, иногда, совпадали, три принято, а один - отказ с указанием арбитражной подведомственности между физиками. Дело отсюда перекочевало в АСМО.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2017-12-01 00:01 пользователем Александр Г..

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 00:14

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
Хотите пример?

Спасибо, у самого таких примеров вагон с тележкой:)
Я это всё к тому, что в апелляции мы укажем и докажем, что заявление было подано до вынесения решения. Ну и сами по себе они там должны будут этот вопрос исследовать. ПП ВС гласит, что это должно исследоваться вне зависимости от доводов жалобы.

Пока писал, прочитал облсуд, который вы прислали. Думаю, что я даже переписывать ничего не буду, только фамилии поменяю и отправлю апелляцию. Спасибо за определение.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 00:27

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
samSasha
Спасибо за определение.

Завсегда, пожалуйста! Обращайтесь, тезка.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 00:33

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
Завсегда, пожалуйста! Обращайтесь, тезка.

Кстати, пока вы здесь, уточню вот какой момент.
Как я выше указывал, второй судья приняла иск к производству, но тоже не по своей воле.
Сначала иск возвратили истцу, он подал частник и облсуд отменил определение о возврате иска. В итоге иск всё-таки был принят и рассмотрен.
При этом определение об отказе, как я уже говорил выше, никто не обжаловал и оно вступило в силу.
Резонный вопрос. Обжалование определения о возврате меняет ли каким-нибудь образом ситуацию с определением об отказе в принятии?
Возникает такая ситуация. В одном и том же суде сначала вынесено определение об отказе в принятии иска, а через год после него суд выносит решение по этому же иску.
Как быть?:)

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-12-01 00:34 пользователем samSasha.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 00:41

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
samSasha
пока вы здесь

Я всегда. Я везде.
Боюсь, что процессуальная ошибка в позиции вот тут:

Сообщение от
samSasha
определение об отказе, как я уже говорил выше, никто не обжаловал и оно вступило в силу.

потому что

Сообщение от
samSasha
он подал частник и облсуд отменил определение о возврате иска.

Вот этот вопрос, поэтому:

Сообщение от
samSasha
Обжалование определения о возврате меняет ли каким-нибудь образом ситуацию с определением об отказе в принятии?

видится некорректным.
А вот тут:

Сообщение от
samSasha
В одном и том же суде сначала вынесено определение об отказе в принятии иска, а через год после него суд выносит решение по этому же иску.

видится упущенным логическое звено об отмене Определения о возврате иска.
Все же, попробую ответить на вопрос:

Сообщение от
samSasha
Обжалование определения о возврате меняет ли каким-нибудь образом ситуацию с определением об отказе в принятии?

Конечно. Коренным образом. Через отмену первого Определения. С того момента, нет возможности ссылаться на отмененное Определение же.
так что, полагаю, даже и близко нет духа 220-ой... Я ж чего так долго ждал, не писал в эту ветку... Все ждал, что тезка вкурит. И сам выйдет из ситуации в ветке корректнее, чем я умею вытолкать наружу.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2017-12-01 00:44 пользователем Александр Г..

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 00:42

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
samSasha
Как быть?:)

Подавать самую обыкновенную апелляционную жалобу на отказ в удовлетворении иска.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 00:43

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
Подавать самую обыкновенную апелляционную жалобу на отказ в удовлетворении иска.

Почему отказ? Мы ж не против посудиться в арбитраже. Может, лучше требовать отменить решение, а производство прекратить, ссылаясь на пресловутую 220 ГПК?

Добавлено.
Прочитал первое ваше сообщение. Видимо, я неправильно выразился.
Истец подаёт иск в сентябре. Суд выносит определение об отказе в принятии иска.
Истец подаёт иск в октябре, после вступления в силу определения об отказе. Суд возвращает иск заявителю, указывая на договорную подсудность.
Истец подаёт частную жалобу в областной. Облсуд частник удовлетворяет, указывает, что истец является потребителем и дело подсудно не арбитражу, а СОЮ.
Вот и вопрос. Каким образом определение облсуда по второму определению меняет первое, если о нём до недавнего времени никому не было известно даже?

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-12-01 00:47 пользователем samSasha.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 00:45

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
полагаю, даже и близко нет духа 220-ой...

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 00:47

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Дописал ответ:)

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 00:51

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
samSasha
Добавлено.

теперь, получше и поструктурнее стало с хронологией-то...

Сообщение от
samSasha
Каким образом определение облсуда по второму определению меняет первое, если о нём до недавнего времени никому не было известно даже?

Никаким. Потому как рассмотрен иск, по которому был снос частником. В рамках одного процесса.
Кроме того, ап.инстанцией был разрешен вопрос о правомерности отказа в принятии иска, в любом случае. Не то чтобы не в чистом виде, тезка, но, все равно, 220-ую тут не натянуть. Хотя, на первый взгляд, безусловно, завлекалочка.
Вот не было бы сноса частником отказа - однозначная 220. А так - шлагбаум.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-12-01 00:52 пользователем Александр Г..

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 00:55

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
Кроме того, ап.инстанцией был разрешен вопрос о правомерности отказа в принятии иска, в любом случае.

Вы меня опять не поняли. ОТКАЗ вообще не обжаловался.

Сообщение от
Александр Г.
Вот не было бы сноса частником отказа - однозначная 220.

Так его и не было. Частник был на второе определение о возврате. Отказное вообще скрывалось всеми, кем только можно было

Плюс формальная сторона вопроса ведь имеет место быть. Определение об отказе в принятии иска и решение по этому же иску как могут существовать одновременно?

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-12-01 00:58 пользователем samSasha.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:01

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Я все понял. Не обжаловался первый отказ.
Я про него, вообще, речь и не веду. Я ж и говорю - в рамках одного процесса.

Сообщение от
samSasha
Определение об отказе в принятии иска и решение по этому же иску как могут существовать одновременно?

Частником по второму делу этот вопрос и был снят. В любом случае.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:04

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
Я ж и говорю - в рамках одного процесса.

Так процессы-то разные. Даже номера дел разные. Вернее в первом случае дела ещё не было, осталось материалом. Во втором случае уже появилось дело. Общего в делах - только исковое заявление.

Сообщение от
Александр Г.
Частником по второму делу этот вопрос и был снят. В любом случае.

А формальная сторона вопроса? Отказ ведь не отменён и имеет законную силу. Получается, что 2 противоположных постановления существуют.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:07

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Саш, я ж и говорю - после Определения об отмене Определения о возврате во втором деле, рассмотревшем ранее не рассматривавшийся судом второй инстанции вопрос, первое отказное Определение не имеет правового значение, постольку поскольку вопрос разрешен по своей сути во втором процессе. И нет никакой формальной стороны. Ей, в любом случае, мешает наличие Определения второй инстанции во втором процессе, рассмотревшей вопрос по существу.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:15

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
первое отказное Определение не имеет правового значение, постольку поскольку вопрос разрешен по своей сути во втором процессе.

А как насчёт того, что отказ препятствует повторному обращению с этим же иском, а истец злоупотребляет своим правом?

Сообщение от
Александр Г.
первое отказное Определение не имеет правового значение, постольку поскольку вопрос разрешен по своей сути во втором процессе.

Могу поинтересоваться нормой, которая это бы регламентировала?
Я пока не могу увязать вашу позицию с некоторыми статьями.
Например, 13 ГПК. Т.е. вступившее в силу постановление является обязательным, но отменяется без его обжалования.
Или 134 ГПК, которая запрещает повторное обращение с этим же иском. Т.е. ни определение о возврате, ни частник, ни все последующие действия вообще не имеют права на существование, т.к. истец уже знал, что ему запрещено повторное обращение в силу закона.

Добавлено.
Я просто реально не понимаю логику СОЮ. Учитывая, что по большей части я бываю в АС, то практически всё, что происходит в СОЮ, у меня вызывает негодование. Особенно удивляет трактовка законов в СОЮ и АС различия в них.
Поэтому не обессудьте, если я сходу не понимаю:)

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-12-01 01:19 пользователем samSasha.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:18

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
samSasha
А как насчёт того, что отказ препятствует повторному обращению с этим же иском, а истец злоупотребляет своим правом?

Этот вопрос был разрешен. Своевременно. Во втором процессе. Отказом в принятии иска.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:21

Лиса-Алиса, 8

IP/Host: 92.37.144.--- Дата регистрации: 26.06.2014 Сообщений: 4 054

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
samSasha
Или 134 ГПК, которая запрещает повторное обращение с этим же иском.

Эта статья запрещает подавать тот же иск если имеется РЕШЕНИЕ

ну и в целом, 1-е определение никак не повлияет на принятие решения по другому делу, хоть и вынесенное по аналогичному иску, между теми же сторонами.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:27

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
Этот вопрос был разрешен. Своевременно. Во втором процессе. Отказом в принятии иска.

Видимо, всё-таки мы друг друга не поняли. Давайте я с датами напишу.
21.09.2016 - истец обратился с иском в суд.
22.09.2016 - суд отказал в принятии иска. Основание: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
23.09.2016 - суд направил определение истцу.
20.10.2016 - истец второй раз обратился с иском в суд.
21.10.2016 - суд возвратил иск заявителю. Основание: дело не подсудно данному суду.
30.11.2016 - суд отправляет дело в обл.
07.12.2016 - обл отменяет определение от 20.10.2016.

Теперь вернусь к сути. Получив отказ, истец не имел права на повторное обращение, верно? Это значит, что сам по себе факт повторного обращения уже является злоупотреблением правом. Т.е. как раз-таки повторное обращение и всё, что за ним последовало, не должно иметь правового значения, т.к. уже являются незаконным.

Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
Эта статья запрещает подавать тот же иск если имеется РЕШЕНИЕ

Ч. 3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Как может быть решение-то?

Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
ну и в целом, 1-е определение никак не повлияет на принятие решения по другому делу, хоть и вынесенное по аналогичному иску, между теми же сторонами.

Иск не аналогичный, иск тот же самый. Т.е. между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-12-01 01:30 пользователем samSasha.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:36

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Я-то понял, тезка. Это не я не умею понять в диалоге... Намекаю.
Я ж ответил, уже. Пресечение повторного обращения произошло. Вторым отказом. А далее - было разрешено ап инстанцией, отменившей этот (второй) отказ. Решение и состоялось в рамках второго дела. После неправомерного (по Определению областного суда) отказа в приеме иска. И иск (второй) подлежал разрешению с этого момента. Вот и весь формализм и все пределы. Пределы первого отказа разрешились вторым отказом. И на этом закончились. С этого момента появилась необходимость разрешения поданного (второго) иска.
Ночной Лисе - привет!

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-12-01 01:38 пользователем Александр Г..

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:40

Лиса-Алиса, 8

IP/Host: 92.37.144.--- Дата регистрации: 26.06.2014 Сообщений: 4 054

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
Ночной Лисе - привет!

привет, только я уже утренняя, рабочий пятничный день а разгаре

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:41

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
Пресечение повторного обращения произошло. Вторым отказом.

Отказ был только один. Второй раз был возврат, а не отказ.
Облсуд именно отказ никогда неправомерным не признавал, понимаете? Вот на сегодняшний день облсуд именно отказ не отменял в принципе.
Вот текст первого отказа - от 22.09.2016
Я правда не понимаю, откуда появилось у истца право ещё раз нести в суд этот иск? Опустим сейчас вообще частник и все процессы обжалования. Истцу запрещено было приносить 20.10.2016 тот же иск, но он его принёс. Это ли не злоупотребление правом?

Иначе я буду ходить с этими отказами по всей стране, пока мне кто-нибудь где-нибудь не удовлетворит иск:)

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-12-01 01:53 пользователем samSasha.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:47

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
samSasha
Иначе я буду ходить с этими отказами по всей стране, пока мне кто-нибудь где-нибудь не удовлетворит иск:)

Вот именно так и делается рейдерство... Уж мне поверь.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:48

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Саш. Еще раз. Коль скоро во втором деле появилось Определение Облсуда, деваться суду первой инстанции некуда. надо выносить решение. Мухи-то отдельно. Тут могло быть пропущен инструмент кассационного обжалования, пожалуй... но, это ж - сослагательное наклонение. Ссылку прочел, затирай.

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2017-12-01 01:50 пользователем Александр Г..

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:52

samSasha

IP/Host: 46.0.214.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003

Re: Статья 220 ГПК РФ

Сообщение от
Александр Г.
Вот именно так и делается рейдерство... Уж мне поверь.

С рейдерством спорить не буду, близко не знаком.
Но, возвращаясь к предмету беседы, на следующей неделе мы всё-таки ознакомимся с материалами дела ибо там помимо этой 220 вообще вагон вопросов.
Однако, я уверен, что в определении облсуда вообще не упоминается уже вступившее в силу отказное. Т.е. у нас должна получиться ситуация, что по смыслу некого определения, в тексте которого отказное вообще не упоминается, и даже не факт, что обстоятельства те же самые рассматриваются, это самое отказное подлежит некоей мифической отмене.
Очень теоретизируя эту ситуацию, должно получиться так, что любое определение облсуда должно бы отменять все несоответствующие ему определения районных/городских судов. Ведь обстоятельства-то те же, и суть та же. А стороны и законная сила - это ведь не самая определяющая штука.

Добавлено.

Сообщение от
Александр Г.
Коль скоро во втором деле появилось Определение Облсуда, деваться суду первой инстанции некуда. надо выносить решение. Мухи-то отдельно.

Ну не совсем. Суду первой инстанции надо не решение выносить, а иск к производству принимать. Здесь как раз нет вопросов совсем. Более того, на момент принятия иска мы даже и не знали о том, что было первое отказное.
Суть в том, что после того, как это самое отказное всплыло, суд должен был производство прекратить, т.к. сам факт вынесения решения именно первой инстанцией будет противоречить отказному. У нас и решение, и отказное - это постановления одной инстанции. И оба они будут иметь юр.силу, вот в чём загвоздка.

Сообщение от
Александр Г.
Тут могло быть пропущен инструмент кассационного обжалования, пожалуй... но, это ж - сослагательное наклонение.

Опять же, да. Никто не мешал истцу обжаловать отказное ведь. Т.е. если бы тот же частник был подан именно на отказное, то его, вероятно, отменили бы. И всё стало бы ровно. Но по факту истец с ним не просто согласился, но ещё и нарушил его, обращаясь второй раз. И вот здесь я лично вижу грубейшее злоупотребление правом.
Примерно на том же основании можно обращаться в суд после мирового соглашения или отказа от иска:)

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-12-01 01:58 пользователем samSasha.

Цитировать выделенное

1 декабря 2017 01:55

Александр Г.

IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844

Re: Статья 220 ГПК РФ

Тезка, нет же! Смешивается же два процесса. А их надо разделить. Я же объяснил всё по второму процессу. Зайдем с другой стороны... Во втором процессе суд первой инстанции получил Определение Облсуда. Что надо делать судье в этот момент?

Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.

Цитировать выделенное