Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.)
10. На работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.
В. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, внесении записей в трудовую книжку о приёме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, а также просил взыскать компенсацию за фактическую потерю времени и возместить оплату услуг представителя.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Решением районного суда, оставленным без изменения определением краевого суда, в удовлетворении исковых требований В. отказано. С В. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе В. отменила указанные судебные постановления в части удовлетворения требований о взыскании с В. расходов по оплате услуг представителя, указав следующее.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление представителя ответчика о возмещении судебных расходов согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению. Учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, отсутствие возражений истца против заявленного размера понесённых расходов на оплату услуг представителя, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов, судом определён размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.
Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, указав, что взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов по делу предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя ответчика в определённом судом размере осуществлено в порядке ст. 100 ГПК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и с подтверждением расходов соответствующими платёжными документами.
Между тем по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Однако законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила.
Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем вывод суда о возложении на истца обязанности по уплате судебных расходов не соответствует закону.
Определение N 18-В11-100
Сообщение от
Анна_Сергеевна
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.)
10. На работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.
Сообщение от
Анна_Сергеевна
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.)
Если в иске отказали - нет.Сообщение от
Egor Egorych
А вот обратный вопрос, в случае отказа ответчику о взыскании суд.расходов с истца, может ли истец потом взыскать представительские расходы с ответчика, если истец нанимал юриста именно на суд по суд.расходам?
поскольку в иске отказано, то истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. соответственно, и присудить ему возмещение расходов суд не может.1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Причем тут суд?Сообщение от
Он
суд, такой суд
Сообщение от
Анна_Сергеевна
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.)
10. На работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.
Сообщение от
Egor Egorych
Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 478-О.
абсолютно ненормальноСообщение от
Анна_Сергеевна
нормально.
я имел ввиду КС-необходимо было признать норму неконституционнойСообщение от
harted1
Причем тут суд?
чем поможет эта абсолютно прогнившая организация??Сообщение от
Анна_Сергеевна
подайте в ЕСПЧ.
Сообщение от
Анна_Сергеевна
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.)
10. На работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.
Сообщение от
Egor Egorych
Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 478-О.
поправлюсь...имелось ввиду не основное решение, а определение о взыскании судебных расходов устоит в верхушке?Сообщение от
Egor Egorych
Как считаете, при таких позициях ВС и КС, наше решение устоит в верхушке?
Сообщение от
Анна_Сергеевна
подайте в ЕСПЧ.
почему так считаете? у нас чел проиграл все инстанции по трудовому спору, а ЕСПЧ его поддержал. правда три года без денег жил)) сейчас ему вроде все возместили или еще возмещают...Сообщение от
Он
чем поможет эта абсолютно прогнившая организация??
Сообщение от
Анна_Сергеевна
соответственно, и присудить ему возмещение расходов суд не может.
Сообщение от
Egor Egorych
Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 478-О
чем работник, законно уволенный по отрицательным основаниям-лучше работодателя, все сделавшего в соответствии с законом???Сообщение от
Анна_Сергеевна
там работник и работодатель равны.
Почему если есть разъяснения ВС РФ и КС РФ суды все-равно взыскивают суд.расходы, если истец-работник проиграл? Т.е. все вышестоящие поддержать решение нижестоящего суда, а КС РФ скажет, что взыскивать нельзя, но КС не вправе давать оценку нижестоящим судам?Сообщение от
Анна_Сергеевна
присудить ему возмещение расходов суд не может.
ну,тогда получается, что если первая инстанция взыскала суд.расходы по труд.спору, то это можно считать состоявшемся решением (если не будет процессуальных нарушений)? т.к. вышестоящие суды все-равно поддержут его, а КС скажет, что взыскивать нельзя, но изменить принятые решения нельзя...можно сказать, что есть сложившаяся суд.практика?Сообщение от
Анна_Сергеевна
вы не представляете, сколько у нас альтернативно мыслящих судей...
Откуда такая уверенность?Сообщение от
Egor Egorych
т.к. вышестоящие суды все-равно поддержут его
вы вместе с ним считаете такое положение дел нормальным, как я понялСообщение от
Анна_Сергеевна
мы тут причем?
ну, судя по поСообщение от
harted1
Откуда такая уверенность?
люди прошли все инстанции, а КС грит, нельзя взыскивать, но увы,решения изменить/отменить не могу. Т.е. есть разъяснения КС и ВС, но суды первой инстанции все-равно взыскивают. Может сейчас истец-работник на этом основании жалобу писать на судью?или только, когда отменят (если отменят)? или вобще нет оснований?Сообщение от
Egor Egorych
Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 478-О
Прочитал несколько раз определение КС, ничего подобного не увидел.Сообщение от
Egor Egorych
люди прошли все инстанции, а КС грит, нельзя взыскивать, но увы,решения изменить/отменить не могу.
Конституционность приведенных законоположений в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает гражданка О.И. Шмырева, которой, как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска к общественной организации о переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовой договор. Кроме того, определением суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было удовлетворено заявление общественной организации о взыскании с О.И. Шмыревой судебных расходов.Сообщение от
harted1
Прочитал несколько раз определение КС, ничего подобного не увидел.
Сообщение от
harted1
Мы же не знаем, чем дело закончилось, и какие доводы в судебном решении. Может, вообще суд дело не отнес к трудовым спорам.
по любому истец заходил с иском по трудовому спору и не платил госпошлины, а представительские взыскали. странная позиция судов, госпошлину не взыскивают, а другие суд расходы взыскивают...Сообщение от
Egor Egorych
было отказано в удовлетворении иска к общественной организации о переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовой договор
