Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Александр Г.
Вы бы почитали правила и ПРЕДЕЛЫ кассационного рассмотрения, прежде чем заявлять доводы.

Во-первых, вы нормально не сможете пояснить, в чем выход за пределы.
Во-вторых, о каких пределах вы можете говорить, если на элементарнейшие вопросы не можете ответить да/нет?
Просто ради интереса, еще задам. Может все-таки осилите))

Сообщение от
Any
вам тут добра желают.

Не надо мне добра. Не надо. Не надо. Могу еще так. Не надо. Если я бы хотел добра, я бы у мамы ченибудь спросил бы...
Мне была необходимы ответы в форме да/нет...
Если у вас адвокатский статус, то, надо думать, вы взрослый человек. Но вместо конкретных ответов да/нет - детский лепет про ЕГЭ и белого бычка...
Ну не хотите вести беседу по нормальной форме общения (или хотя бы попробовать). Как говорится, - ваше право.

Сообщение от
Any
признаки обязательные для истца: воля на обращение в суд и наличие нарушенного права

Выделим признак из приведенной же вами, так дефиниции http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399167#msg-2399167:

Сообщение от
Any
обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов

Если суд отказал мне в принятии иска, значит я таким признаком не обладаю?

Сообщение от
Анна_Сергеевна
только у меня такое ощущение, что ТС не отличает право на иск в материальном смысле от права на иск в процессуальном?

ТС прекрасно отличает. Более того, чтобы участники дискуссии не скатывались к материальным моментам, даже написал в шапке и выделил

Сообщение от
Владимир Ильиных
На данный момент суть спора прошу не рассматривать, меня интересует исключительно процессуальный момент:

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

меня интересует исключительно процессуальный момент:
отлично. тогда совершенно непонятно, что вам непонятно.
в материальном смысле - они истцы, правом на иск обладают.
в процессуальном - нет, ибо не поступило их волеизъявления на вступление в дело в качестве истцов, а без этого истцом (в процессуальном смысле) стать никак нельзя.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Анна_Сергеевна
в материальном смысле - они истцы, правом на иск обладают.

Слишком грубо, оттого, считаю, не совсем корректно. Понятие истец - уже подразумевает процессуальный статус все-таки.

Остальные два собеседника отказались почему-то вести разговор по продуктивной форме да/нет-примечание. Если вас не затруднит, предлагаю попробовать - это все-таки весьма крутая форма ведения беседы:))
Вернутся к "многотексту" никогда не поздно.

1.Если брать материальное право, то продавцы - лица, имеющие отношение к делу.
Да/нет

2. "Имеющие отношение к делу" - признак общий как для заинтересованных лиц, так и для соистцов и соответчиков.
Да/Нет

3. Для назначения (определения) лицам процессуального статуса, нужно определить, какими процессуальными признаками они обладают.
Да/нет


4.1.1 Между продавцами и истцом заключен ДКП. Он является основанием для возникновения прав и обязанностей.
Да/Нет
4.1.2. Общее основание - признак процессуального соучастия
Да/нет
4.1.3. Продавцы и истец обладают таким признаком процессуального соучастия, как общее основание для возникновения прав и обязанностей согласно ч.2 ст. 41 КАС РФ
Да/Нет
4.2.1. Согласно п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» на продавцов и покупателя (истца) возлагается обязанность по регистрации перехода права. Эта обязанность является общей.
Да/Нет
4.2.2. Общая обязанность - признак процессуального соучасия
Да/Нет
4.2.3. Продавцы и истец облаладют таким признаком процессуального соучастия, как общая обязанность - в соответсвии с ч.2 ст. 41 КАС РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что
4. продавцы и истец обладают признаками процессуального соучастия. Это будет объективным фактором.

5. Из заключенного ДКП следует, что продавцы не обладают таким признаком "заинтересованного лица", как "пересечение интересов"
Да/Нет [Понимаю, что ДКП никто не видит, но полагаю, что можно догадаться, что в нем продавцы не высказывают претензии к покупателю].

6. Исходя из п.4 и п. 5 следует вывод, что продавцы обладают признаками процессуального соучастия и не обладают всеми необходимыми признаками заинтересованных лиц.
Да/Нет.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
Слишком грубо, оттого, считаю, не совсем корректно.

Сообщение от
Владимир Ильиных
два собеседника отказались почему-то вести разговор по продуктивной бестолковой ущербной форме да/нет

Владимир Ильиных, Вы еще не утомились пытаться вогнать мудрых и опытных юристов в свои бестолковые шаблончики? Да\Нет

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Any
Да\Нет

Да, утомился.

Сообщение от
Any
вогнать мудрых и опытных юристов

Я правильно, понимаю, что мудрость заключается в неспособности ответить на поставленные вопросы? Когда сказать по сути нечего, тогда и появляется "ты знаешь, кто я такой", в некоторых случаях "кто такой" заменяется на #яжюрист или еще попафосней #яжадвокат.

Сообщение от
Any
в свои бестолковые шаблончики?

Что значит в свои? Это называется культура общения: конкретные ответы на вопрос - признак уважения собеседника. Когда допустим нет ценника на товаре и на ваш вопрос о цене продавец начинает говорить, что-то типа "для вас дорого", "лучше не берите", "ну это дороже вот этого" - то напрягает. Есть еще некоторые работодатели-лохотроны, которые на вопрос, чем занимаются, точно также как и вы морозят все что-то угодно, но только не ответ на вопрос https://youtu.be/fqWQ2tePQk8

Более того, эти "шаблончики" позволяют получить ответы, которые служат основанием для тех или иных выводов (я так понимаю, логика на юрфаках должна преподаваться). А вот ответы типа

Сообщение от
Any
вам тут добра желают.

Сообщение от
Александр Г.
Боже, какой кошмар

не очень способствуют разрешению вопроса.

Any, изначально вы все-таки более менее отвечали по сути вопросов. Но потом стали отвечать, как Александр Г, ответы которого похожи на эти https://youtu.be/tYfkv1EzbMI?t=5m53s

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
Во-первых, вы нормально не сможете пояснить, в чем выход за пределы.

Читайте КАС РФ. Там указаны пределы. Русскими буквами. Попробуйте их сложить вместе. Воспользуйтесь словарем. Он поможет понять каждое слово.
Что окажется непонятным, после прочтения - спросите. ПОСЛЕ, а не ДО.

Сообщение от
Владимир Ильиных
Ну не хотите вести беседу по нормальной форме общения (или хотя бы попробовать).

Да/нет под диктовку, это, только в вашем понимании норма. Это - не норма.
Норма - это мысль.

Сообщение от
Владимир Ильиных
1.Если брать материальное право, то продавцы - лица, имеющие отношение к делу.

Да/нет

нет. Потому как они не имеют никаких процессуальных прав до момента процессуального статуса. Второе нет - не отношение к делу, а то что решение суда может влиять на права и обязанности лиц.
Я ж говорил - читайте КАС, а не разговоры разговаривайте до его прочтения.

Сообщение от
Владимир Ильиных
2. "Имеющие отношение к делу" - признак общий как для заинтересованных лиц, так и для соистцов и соответчиков.

Да/Нет

Нет. Читать КАС. Нет там такой терминологии.

Сообщение от
Владимир Ильиных
3. Для назначения (определения) лицам процессуального статуса, нужно определить, какими процессуальными признаками они обладают.

Да/нет

Нет. Читать КАС. Нет там такой терминологии. Кроме того, есть права и обязанности. Не более того.

Сообщение от
Владимир Ильиных
4.1.2. Общее основание - признак процессуального соучастия

Да/нет

Нет. Уже писал несколько раз про лошадя и телегу. Сначала - участие в деле, потом, только, определение всего остального.

Сообщение от
Владимир Ильиных
4.1.3. Продавцы и истец обладают таким признаком процессуального соучастия, как общее основание для возникновения прав и обязанностей согласно ч.2 ст. 41 КАС РФ

Да/Нет

Нет. В КАС РФ нет таких стороны как "Продавцы". Читать КАС РФ. Не думать до его прочтения.

Сообщение от
Владимир Ильиных
4.2.1. Согласно п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» на продавцов и покупателя (истца) возлагается обязанность по регистрации перехода права. Эта обязанность является общей.

Да/Нет

Нет. Она может быть изменена договором. Читать ГК РФ. До его прочтения запретить себе думать.

Сообщение от
Владимир Ильиных
4.2.3. Продавцы и истец облаладют таким признаком процессуального соучастия, как общая обязанность - в соответсвии с ч.2 ст. 41 КАС РФ.

Не обладают. Нет в КАС РФ и в деле, как участников, никаких "продавцов". Это личный мираж ТС. А в деле их нет. Нет их статуса. Нет прав. Нет обязанностей, потому как нет участия в деле. Далее - по кругу.

Сообщение от
Владимир Ильиных

4. продавцы и истец обладают признаками процессуального соучастия. Это будет объективным фактором.

Редкая повторяющаяся у ТС чушь. См. выше про круг.

Сообщение от
Владимир Ильиных
5. Из заключенного ДКП следует, что продавцы не обладают таким признаком "заинтересованного лица", как "пересечение интересов"

Да/Нет [Понимаю, что ДКП никто не видит, но полагаю, что можно догадаться, что в нем продавцы не высказывают претензии к покупателю].

Бессмысленный набор букв.

Сообщение от
Владимир Ильиных
6. Исходя из п.4 и п. 5 следует вывод, что продавцы обладают признаками процессуального соучастия и не обладают всеми необходимыми признаками заинтересованных лиц.

Да/Нет.

Разумеется, нет. Потому как их не существует в деле. Вместе с их признаками. До появления тела в деле. Лошать должен появляться из-за угла раньше телеги.

Сообщение от
Any
Владимир Ильиных, Вы еще не утомились пытаться вогнать мудрых и опытных юристов в свои бестолковые шаблончики? Да\Нет

Нет. Очевидно.

Сообщение от
Владимир Ильиных
Да, утомился.

Неправда. Потому как продолжает писать одно и тоже.

ПыСы. У меня впечатление, что ТС читает только свои посты, чем и, толи наслаждается, толи мазо какое-то... На третьей странице на каждый его вопрос дан ответ. В том числе, и в испрошенной им форме. Что за манеры, по сто раз переспрашивать одно и тоже после ответов? Ну, напишите сами себе ответы на свои вопросы. Дома на листочке. На форум-то приходите зачем-то же... И мне интересно - зачем такие ТС, периодически появляются на форуме. Толи чтобы объявить всему миру о себе, толи чтобы самому с собой поговорить?

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
Я правильно, понимаю, что мудрость заключается в неспособности ответить на поставленные вопросы? Когда сказать по сути нечего, тогда и появляется "ты знаешь, кто я такой", в некоторых случаях "кто такой" заменяется на #яжюрист или еще попафосней #яжадвокат.

вы хотите со мной обсудить комплексы?
я конечно обладаю профессиональными познаниями, но вот данный случай клинический
исходя из того что я прочитала в вашем решении

Сообщение от
Владимир Ильиных
Это называется культура общения: конкретные ответы на вопрос - признак уважения собеседника

вопросы, требующие да или нет, это не уважение к человеку, а деградация собственно своих способностей.
а вот слушать своего собеседника и понимать его, это да, проявление уважения. но вы что то не торопитесь его проявлять. все талдычите свои сигналы

Сообщение от
Владимир Ильиных
Есть еще некоторые работодатели-лохотрон

а, дада. на этом форуме столько таких тем было....очередной раз от очередного обиженного слушать даже не смешно уже

Сообщение от
Владимир Ильиных
Более того, эти "шаблончики" позволяют получить ответы, которые служат основанием для тех или иных выводов

ваши выводы на их основе я прочла. тут вижу - тут не вижу. "да" читаю, а "но" меня уже не касается.
в принципе, фразу "ДАвайте разберемся" вы вполне способны укоротить до нужного вам "ДА", выкинув остальные буквы за ненадобностью. смысл вообще не нужен. ищем знакомое сочетание букв, придаем им свою желаемую смысловую нагрузку и вперед, потом всем будем говорит что вот на этом форуме мне сказали "ДА"

Сообщение от
Владимир Ильиных
Any, изначально вы все-таки более менее отвечали по сути вопросов

вы все время упускаете, что отвечая вам конкретно, я в примечаниях писала, что в вашем случае это не применяется. потом увидела, что все эти примечания вам не интересны и вам голову от счастья сносит короткий ответ в отсутствие понимания осмысления того что вам написали. более того, вы позволили себе на меня ссылаться, указывая что я так то ответила и так то ответила, хотя было все строго наоборот. т.е. вы превратно истолковывали мои ответы, коверкали их по своему усмотрению и еще приписывали мне мнения, которые я не выражала.
посему стали получать другие ответы, менее возможные для того чтобы вы их использовали с обратным смыслом, да еще и на меня ссылаясь, приписывая мне всякий мыслительный бред

ваши ссылки на всякую ютубовскую чушь показывайте своим детям, если они есть.
по поводу Александра Г я бы на вашем месте поосторожней выражалась, он профессионал каких в стране мало. только за последние 2 недели он двух человек освободил из-под стражи, пока вы в тиши уютной себе голову ломаете о признаках процессуального соучастия, ощущая в себе Аристотеля, не меньше, со всеми присущими ему признаками.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
на элементарнейшие вопросы не можете ответить да/нет?

У вас монитор не показывает третью страницу? Вопросы, действительно, элементарные. Подскажу. Смотрите третью страницу. На каждый вопрос есть и короткий ответ. Лично от меня. И перестаньте выдумывать и врать. Уже бедный модератор мне в почту с просьбами обращается, бедолага. Что за манера, какой пост не нравится - бежать жаловаться... Не нравится - оппонируйте. Децсад, а не совершеннолетние, ей-богу...

Сообщение от
Any
за последние 2 недели

За одну.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Any
вопросы, требующие да или нет, это не уважение к человеку, а деградация собственно своих способностей.

Хотелось бы какое-нибудь бы подтверждение такому смелому утверждению. А то вот передача сигналов в мозге и принятие решение происходит именно по принципу "да или нет", ну или говоря языком психофизиологии - по принципу "все или ничего".

Одна из функций нейронов и мозга в целом - интегративная: получение сигналов от других нейронов и выдача единого сигнала - "да или нет" на выходе. https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрон#Свойства_и_функции_нейронов
И таким образом "принимают решения" все живые существа. Другого просто не дано.
А оказывается, что единая для живого система "принятия решений" - это деградация... Вы прям можете своими мнениями человечеству глаза открыть на процесс принятия решений.

Сообщение от
Александр Г.
Читайте КАС РФ. Там указаны пределы.

Ответ ни о чем. Какие "пределы" подачи кассационной из него следуют? Надо было вообще, "наверняка" ответить что-то типа "читайте законы"... Да и что вы понимаете под "пределами"?
Я подавал все строго в соответствии со своими правами http://base.garant.ru/70885220/37/#block_318
Или вы имеете в виду, что кассация не имеет права рассматривать дело по существу?

Сообщение от
Александр Г.
Норма - это мысль.

Ну вот смотрите, вы ответили "да или нет". От того, что вы ответили по форме, которой я просил, мысль никуда не делать. Но приобрела конкретную форму - "места несостыковки" стали видны ярче. А если проблему лучше видно, то ее и легче решать.

Вот этот момент требует уточнения

Сообщение от
Александр Г.
нет. Потому как они не имеют никаких процессуальных прав до момента процессуального статуса.

Прошу также ответить, желательно также кратко и четко. После четкого ответа можете оставлять какие угодно комментарии о смысле вопросов и вообще. Но все-таки прошу ответить.

1. Продавцы являются субъектами правоотношений?
Да/нет
2. Имеют ли они какое-либо отношение к делу?
Да/Нет
3. Если не имеют, то на каком основании суд их к делу привлек?

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Понятие истец - уже подразумевает процессуальный статус все-таки.
нет.

1.Если брать материальное право, то продавцы - лица, имеющие отношение к делу.
Да/нет
материальное право "дело" никак не регулирует, увы. поэтому сформулируйте свой вопрос как-то иначе, сейчас на него никак нельзя ответить.

2. "Имеющие отношение к делу" - признак общий как для заинтересованных лиц, так и для соистцов и соответчиков.
Да/Нет
да

3. Для назначения (определения) лицам процессуального статуса, нужно определить, какими процессуальными признаками они обладают.
Да/нет
что такое "процессуальный признак"?

4.1.1 Между продавцами и истцом заключен ДКП. Он является основанием для возникновения прав и обязанностей.
Да/Нет
да.

4.1.2. Общее основание - признак процессуального соучастия
Да/нет
основание для чего?

4.1.3. Продавцы и истец обладают таким признаком процессуального соучастия, как общее основание для возникновения прав и обязанностей согласно ч.2 ст. 41 КАС РФ
Да/Нет
да.

4.2.1. Согласно п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» на продавцов и покупателя (истца) возлагается обязанность по регистрации перехода права. Эта обязанность является общей.
Да/Нет
да.

4.2.2. Общая обязанность - признак процессуального соучасия
Да/Нет
да.

4.2.3. Продавцы и истец облаладют таким признаком процессуального соучастия, как общая обязанность - в соответсвии с ч.2 ст. 41 КАС РФ.
да.

Таким образом, можно сделать вывод, что
4. продавцы и истец обладают признаками процессуального соучастия. Это будет объективным фактором.

5. Из заключенного ДКП следует, что продавцы не обладают таким признаком "заинтересованного лица", как "пересечение интересов"
Да/Нет
понятия не имею.

[Понимаю, что ДКП никто не видит, но полагаю, что можно догадаться, что в нем продавцы не высказывают претензии к покупателю].
само по себе нахождение продавцов и истца по разные стороны договора вообще-то предполагает (теоретически) некое пересечение их интересов - как минимум в области, охватываемой предметом договора. а вот пересекаются ли их процессуальные интересы - этого никто не узнает, пока они не вступят в дело (в качестве истцов или третьих лиц, на чьей-либо стороне или самостоятельно).

6. Исходя из п.4 и п. 5 следует вывод, что продавцы обладают признаками процессуального соучастия и не обладают всеми необходимыми признаками заинтересованных лиц.
Да/Нет.
нет, данный вывод не следует пока ниоткуда.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
принятие решение происходит именно по принципу "да или нет", ну или говоря языком психофизиологии - по принципу "все или ничего"

С каких пор судьи стали принимать решения как собаки Павлова?

Сообщение от
Владимир Ильиных
И таким образом "принимают решения" все живые существа. Другого просто не дано

А вы про вторую сигнальную систему что нибудь слышали? Хомо сапиенс...не....пока просто хомо (с)

Сообщение от
Владимир Ильиных
что вы понимаете под "пределами"?

Под этим понимает кас а не его читатель

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
Какие "пределы" подачи кассационной из него следуют? Надо было вообще, "наверняка" ответить что-то типа "читайте законы"... Да и что вы понимаете под "пределами"?

Я сколько раз еще буду вынужден повторять - ЧИТАТЬ КАС!! Ст.ст. 328-329. Вы оглавление, тоже, осилить не в состоянии?

Сообщение от
Владимир Ильиных
1. Продавцы являются субъектами правоотношений?

Да/нет

2. Имеют ли они какое-либо отношение к делу?

Да/Нет

3. Если не имеют, то на каком основании суд их к делу привлек?

1 и 2 не имеют смысла. 3 - потому как, в любом случае, Решение суда, как в случае удовлетворения иска, так и в случае отказа, влияет на права и обязанности заинтересованных лиц. Читать КАС! Ст. 47. Вы, когда-нибудь, прочтете то о чем изволите разговаривать?? Вы, когда-нибудь, начнете читать, а потом спрашивать, а не наоборот?? Да/нет??

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
Вы прям можете своими мнениями человечеству глаза открыть на процесс принятия решений.

Человечеству это давно известно. Вы - исключение. Даже, комментировать не хочу ту бредятину со ссылкой на Википедию.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
мысль никуда не делать

Вы меня простите великодушно, но я не вижу у вас мысли с самого начала этой ветки. От слова "совсем". Я, уже, писал порядок. Повторять не вижу смысла. Потому как , именно, отсутствует осмысление. Деятельность по обработке получаемой информации на нулевом уровне. Оттуда и уровень примитивен, не более да-нет.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Анна_Сергеевна
Понятие истец - уже подразумевает процессуальный статус все-таки.
нет.

Но невозможно же быть истцом, не подав иск в суд (при этом иск еще должен быть принят) или я ошибаюсь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Истец


Ну, вот, скажем п.2 ст. 38 ГПК

2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Вместе с тем, лицо которое имеет право подать иск (право подать - имеют все) или даже подало - еще истцом не является.

Еще по поводу

Сообщение от
Анна_Сергеевна
интересно, только у меня такое ощущение, что ТС не отличает право на иск в материальном смысле от права на иск в процессуальном?

Вы наверно, все-таки стоит уточнить: субъективным правом на иск в материальном смысле https://ru.wikipedia.org/wiki/Истец#cite_note-2 я уже воспользовался.

Сообщение от
Анна_Сергеевна
материальное право "дело" никак не регулирует, увы.

Материальное право - регулирует общественные отношения, в отличии от процессуального, которое регулирует, грубо говоря, судопроизводство.
Вы согласны, что когда продавцов к делу не привлекали (в процессуальном смысле они не существовали), то они все равно имели отношение к делу (потому как они участники сделки, без учета которой рассмотрения иска невозможно)?

Пока эти вопросы уточним.
Вот все бы так отвечали как вы

Сообщение от
Александр Г.
ЧИТАТЬ КАС!!

Вы сколько угодно и какими угодно буквами можете эту магическую фразу писать. Смысла от этого в ней не прибавится. По поводу 328 статьи - я в первых сообщениях писал, что аргумент судьи президиума о том, что определение не повлияло на исход дела и таким образом не может нарушать моих прав, имеет место быть, но требует отдельного рассмотрения. В этой теме и так флуда достаточно.

Что такого сказано в 329 статье, что говорит о том, что моя жалоба бесперспективняк и заставляю кассацию выйти за пределы полномочий?

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
принятие решение происходит именно по принципу "да или нет"

Читать КАС! Ст.ст. 176-181.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
Что такого сказано в 329 статье, что говорит о том, что моя жалоба бесперспективняк и заставляю кассацию выйти за пределы полномочий?

Читать КАС! Ч.ч. 2 и 3 ст. 329. П.6 ч. 1 ст. 320.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Александр Г.
1 и 2 не имеют смысла.

Не имеет смысла ваше "ЧИТАТЬ КАС" - потому как от такого ответа единиц информации не прибавляется.
А вот от ответа на эти два вопроса появляется два бита информации.

Сообщение от
Александр Г.
3 - потому как, в любом случае,

У вас с логикой и логикой языка как дела обстоят?
1. Если второй вопрос не имеет смысла, то как вы отвечаете на третий вопрос, который прямым образом с ним связан? - это по поводу логики.
2. Союз "Потому" подразумевает ответ на вопрос "почему". Вопрос "на каком основании" подразумевает ответ и речевую конструкции " на том основании..." - это что касательно логики русского языка.
Подумайте на досуге над смыслом)

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
У вас с логикой и логикой языка как дела обстоят?

1. Если второй вопрос не имеет смысла, то как вы отвечаете на третий вопрос, который прямым образом с ним связан? - это по поводу логики.

2. Союз "Потому" подразумевает ответ на вопрос "почему". Вопрос "на каком основании" подразумевает ответ и речевую конструкции " на том основании..." - это что касательно логики русского языка.

Специально для ТС, который "тут вижу, а тут не вижу, выделяю: В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Потому как продавцы являются участниками сделки и имеют отношение к делу. Ущербность логики заключается в произвольно-хотельной диспозиции третьего вопроса с выводом из ниоткуда, что не имеют отношения к делу. Впрямую имеют и это, как раз, и есть объективная реальность. Потому и привлечены заинтересованными лицами, так как имеют, но не изъявили волю исковать. В ЛЮБОМ случае, в рассмотрении этой сделки и ее последствий - имеют. Вот это запомните или запишите на обоях.

Сообщение от
Владимир Ильиных
Не имеет смысла ваше "ЧИТАТЬ КАС"

На этом, ветку можно оставить как есть.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Впрямую имеют и это, как раз, и есть объективная реальность. Ровно до тех пор, пока не будут вымараны из Договора, который административный истец понес в Росреестр. Потому и привлечены заинтересованными лицами, так как имеют прямое и непосредственное (не опосредованное) отношение ко сделке, но не изъявили волю исковать. В ЛЮБОМ случае, в рассмотрении этой сделки и ее последствий - имеют. Потому как административный истец указывает их как источник возникновения своего, якобы нарушенного административным Ответчиком, права. Потому как возникновение или невозникновения права административного истца на конкретный объект недвижимости, зависит от наличия или отсутствия у них права на объект недвижимости, якобы ими, надлежащими обладателями права или нет, якобы передаваемые ему и влекущее, якобы, нарушение, якобы его прав административным Ответчиком. И ЛЮБОЕ решение суда по этому иску касается их прав и обязанностей в порядке ч.1 ст. 47 КАС РФ, как источник или пустое место прав административного истца. Или нарушенные или то чего нет, невозвожно нарушенные бы. Вот это запомните или запишите на обоях.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
1. Если второй вопрос не имеет смысла, то как вы отвечаете на третий вопрос, который прямым образом с ним связан? - это по поводу логики.

2. Союз "Потому" подразумевает ответ на вопрос "почему". Вопрос "на каком основании" подразумевает ответ и речевую конструкции " на том основании..." - это что касательно логики русского языка.

А вот это, даже, на софистику (как уже указывали ТС на одном из форумов) не тянет. Демагогия на пустом месте. Даже она не получилась качественно, так как не имеет ни логических связей, ни какой-либо основы. Все выводы ошибочны. Спешу сообщить, что ни суть логики, ни правила письменной связи речи, увы, ТС, вам неизвестны, а предполагаемое - ошибочно. Даже, в желании вынести предположения на свет божий. Вместо аргументов являете один порок за другим. Ну и флуд, соответственно.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Александр Г.
Впрямую имеют и это, как раз, и есть объективная реальность.

Как это соотносится с http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399259#msg-2399259

Сообщение от
Александр Г.
нет. Потому как они не имеют никаких процессуальных прав до момента процессуального статуса.

Еще раз: выражения "продавцы - лица имеющие отношения к делу" и "продавцы имеют [отношение к делу]" - являются синонимичными выражениями.
Вы уж определитесь, являются ли продавцы лицами, которые имеют отношение к делу (исходя из объективной реальности)?
Да/нет

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Еще раз объясняю. Продавцы имеют отношение к делу, в любом случае, так как являются участниками сделки, из которой предполагаются ваши права. Возникновение и нарушение. Или невозникновение и не нарушение их, соответственно. Итак, сделка равно дело, как комплекс сделка+административное дело. Хоть они его и не инициировали (административное дело). Точнее, - инициировали не они.
Продавцы не имеют процессуальных прав и обязанностей в административном деле до обретения процессуального статуса в нем. В этом месте "дело" имеется в виду, для точности терминологии - административное дело. Действительно, стоит уточнить терминологию дискуссии.
Процессуальный статус ими обретается или путем их обращения в суд или путем привлечения их к делу (адиминистративному), волею суда в пордке ст. 47.
Разрешение данного административного дела без их участия (в том числе и/или в форме привлечения) в административном деле невозможно по причинам, указанным мною в постах выше. Так яснее?
Логическая ошибка у вас заключается в не понимании разницы понятия "дело" как комплекс сделка+административное дело (неразрывно связанные логикой конкретной сделки, наличествующих сторон сделки и административным иском де-юре и де-факто, вызванных ее следствиями и волей административного истца) и "процессуальное участие" (административное дело) непосредственно в административном деле. Либо неверная терминология, не разделяющая два приведенных понятия. Либо, словоблудие. Определяйтесь.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
Вы уж определитесь, являются ли продавцы лицами, которые имеют отношение к делу (исходя из объективной реальности)?

Вы выше-то читали или проблемы со зрением или с монитором?

Сообщение от
Александр Г.
Впрямую имеют и это, как раз, и есть объективная реальность. Ровно до тех пор, пока не будут вымараны из Договора, который административный истец понес в Росреестр. Потому и привлечены заинтересованными лицами, так как имеют прямое и непосредственное (не опосредованное) отношение ко сделке, но не изъявили волю исковать. В ЛЮБОМ случае, в рассмотрении этой сделки и ее последствий - имеют. Потому как административный истец указывает их как источник возникновения своего, якобы нарушенного административным Ответчиком, права. Потому как возникновение или невозникновения права административного истца на конкретный объект недвижимости, зависит от наличия или отсутствия у них права на объект недвижимости, якобы ими, надлежащими обладателями права или нет, якобы передаваемые ему и влекущее, якобы, нарушение, якобы его прав административным Ответчиком. И ЛЮБОЕ решение суда по этому иску касается их прав и обязанностей в порядке ч.1 ст. 47 КАС РФ, как источник или пустое место прав административного истца. Или нарушенные или то чего нет, невозвожно нарушенные бы. Вот это запомните или запишите на обоях.

По сто раз задавая один и тот же вопрос и не читая ответов, заставляете меня самого себя цитировать, что есть моветон.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Александр Г.
Либо неверная терминология, не разделяющая два приведенных понятия.

Терминология у нас неточная, но мы оба говорим об одном и том же - административном деле.

Чтобы максимально четко была ясна моя позиция, сформулирую ее так:
Если лицо хотя бы просто фигурирует в материальных аспектах судебного дела (даже неважно, затрагиваются его права или нет), то оно автоматически будет иметь отношение (отношение=связь) к этому судебному делу (значение этой связи с делом для разрешения спора - совершенно другой вопрос).

Попробую привести пример. Даже немного усложненный
Допустим, я с продавцами оформил сделку купли-продажи через нотариуса. Права нотариуса, естественно, никак не затрагиваются. Тем не менее, он объективно будет связан с этим уже судебным делом, то есть объективно имеет отношение к нему (то, что это отношение не имеет значения для разрешения спора по существу и его нет смысла привлекать - понятно).

Вы отдаете себе отчет, что ваше вполне верное

Сообщение от
Александр Г.
Впрямую имеют и это, как раз, и есть объективная реальность.

прямо противоречит вашему же ответу на мой вопрос

Сообщение от
Владимир Ильиных
1.Если брать материальное право, то продавцы - лица, имеющие отношение к делу.

Сообщение от
Александр Г.
нет

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Владимир. У Вас принципиально неверные суждения. Обратитесь, наконец, ко специалистам. Дольше тут расписывать Ваши ошибочные суждение и гипервыводы из них.
К примеру. У нотариуса, не только прав, но и обязанности.

Сообщение от
Владимир Ильиных
Если лицо хотя бы просто фигурирует в материальных аспектах судебного дела (даже неважно, затрагиваются его права или нет), то оно автоматически будет иметь отношение (отношение=связь) к этому судебному делу (значение этой связи с делом для разрешения спора - совершенно другой вопрос).

Вот тут - вообще, смесь всего подряд. Ядреная. Надо разбирать по частям.
Аспекты могут быть не только материальные, но и процессуальные. И уж в материальных, лицо, совершенно точно, никак не может фигурировать. После этих слов, остальное - бессмысленный набор букв. Затрагиваются его права или нет - это, мало того что важно, но и определяюще. Никакого автоматического отношения не может возникать. Оно, завсегда, мотивированно и обоснованно. Еще раз говорю. Вы много разговариваете, но не тянете, даже, на элементарный софизм. Ваши слова, даже, не путанны. Они лишены смысла. Как в последовательности, так и между собой, и образуют бессмысленность, простите, с первого Вашего поста. Воспримите как данность.
В отстутсвие элементарной платформы знаний, Вы не видите, даже, очевидного. И... пытаетесь что-то писать. Речь не идет, даже, о первом курсе любого института. Тяга к написанию чего-то, как факт, в интернет, все глубже затягивает Вас в собственную бессмысленность. Вы не обладаете системностью Тем более - знаний. Вам не следует и пробовать оперировать тем, чего Вам недосягаемо, на сей момент. Прекратите выставлять себя на посмешище как оконченного демагога. Это не просьба. Это - совет. Можете не принимать. Просто постарайтесь понять - Вы не понимаете о чем разговариваете и пишете. Ни на йоту. К примеру, Вы смешиваете материальное право и лиц. Не имея, не то что, понятия, даже приблизительного километрового представления о первом. и пытаетесь рассуждать, компоновать цитаты... Сопоставлять их, даже слова из них. Не имея, ни понимания, ни стремления к изучению. Поговорить заради поговорить. Ваш вопрос решается элементарными двумя путями. Но. принципиально другими. Но Вам же шашечки, напомним, да? Однако, тут, Вы имеете диалог не с равными себе. От слова - совсем. Не только со мной. Но и обоими Аннами, с Колонеллом и так далее... Хотите шашечки - ищите шашечников. Вам попробовали помочь. Но Вам не нужна помощь. Вам важен процесс самозанятости без перспектив КПД. Вы не понимаете того что Вам пишут. И не желаете. Желаете чего-то иного для себя. Это - не на сей форум, поверьте на слово. Тут - людям помогают. Тем, кто просит и не считает старожилов и профессионалов обязанными. Вам, уверяю - в другое место.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
Права нотариуса, естественно, никак не затрагиваются. Тем не менее, он объективно будет связан с этим уже судебным делом, то есть объективно имеет отношение к нему (то, что это отношение не имеет значения для разрешения спора по существу и его нет смысла привлекать - понятно).

Касаемо, хотя бы, вот этого пассажа. Не будет нотар никак связан с судебным делом, пока не будет привлечен к нему в качестве стороны или третьего лица. Ваша категоричность утверждений в отсутствие суждений - уровень не выше третьего класса школы. Вы понятия не имеете ни об объекте, ни о субъекте. и пробуете разговаривать Это, даже, не смешно.

Сообщение от
Владимир Ильиных
(то, что это отношение не имеет значения для разрешения спора по существу и его нет смысла привлекать - понятно).

Опять- таки, эпичная чушь. Имеет. Если нотариус нарушил закон и он ответчик - то - прямейшее. Вы не понимаете, что Вы наоборот?? Мир права устроен настолько недосягаемо для Вашего понимания, что, Вам, при всех способностях, проявленных тут за 4 страницы, не представить себе, даже, степени, как. потому, обратитесь к местным вашим специалистам, оплатите их труд и они решат Ваши вопросы, как семечки. Они и труда-то не стоят, по большому счету...

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
Сообщение отВладимир Ильиных1.Если брать материальное право, то продавцы - лица, имеющие отношение к делу.
Сообщение отАлександр Г.нет

Что же касается этого, я еще раз, в очередной раз повторяю Вам, что, покуда нет процессуального статуса - в гражданском ли, в уголовном ли, в административном ли деле, "продавцы" - пустое место. Их, попросту, нет. Не существует. Ни для судьи, ни для сторон, ни, даже, для секретаря судебного заседания и дворника, подметающего около суда. Еще раз говорю, что Вам не удается, целую страницу, как минимум, усвоить разницу между материальным и процессуальным правом.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Александр Г.
И уж в материальных, лицо, совершенно точно, никак не может фигурировать.

ДКП между продавцами и покупателем - материальный аспект административного дела.
Да/Нет.

Сообщение от
Александр Г.
Что же касается этого, я еще раз, в очередной раз повторяю Вам, что, покуда нет процессуального статуса - в гражданском ли, в уголовном ли, в административном ли деле, "продавцы" - пустое место.

Не надо мне в очередной раз. Вы мне лучше один раз нормально ответьте:
Суд создает признаки у субъекта правоотношений или определяет их наличие?
Создает/Определяет.

P.S.
"Нормально" - это как Анна Сергеевна, - говорит итоговый ответ на вопрос без всякой шелухи.

Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?

Сообщение от
Владимир Ильиных
ДКП между продавцами и покупателем - материальный аспект административного дела.

Бессмысленный набор букв. Материальное право в административном деле - совершенно иное. И ничего из названного в этой цитате. Перечитайте пару-тройку постов выше.

Сообщение от
Владимир Ильиных
Суд создает признаки у субъекта правоотношений или определяет их наличие?

Бессмысленный набор букв.