18 ноября 2017 15:17
IP/Host: 5.79.146.--- Дата регистрации: 16.10.2015 Сообщений: 80
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
1.
Сообщение от
Any
НЕЛЬЗЯ ОБЯЗАТЬ БЫТЬ ИСТЦОМ... вот скажите, какой нибудь суд может вынести Определение и заставить вас быть истцом по какому-нибудь делу, в отсутствие на то вашей воли?
Нет, нельзя.

Видите, как просто я ответил по сути вашего вопроса. При этом не стал вдаваться не в какие дебри...
А вот сейчас немного вдамся:) Огромнейшая проблема нашего общества в том, что люди отвечают не на те вопросы, которые им задают, а отвечают на какие-то свои вопросы, додумывая свое.

Я выше писал, вот мое второе сообщение http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399019#msg-2399019
Сообщение от
Владимир Ильиных
Про "заставлять" я ничего не писал. Меня интересует конкретный вопрос:
обладают ли продавцы признаками процессуального соучастия, указанными в ч.2 ст. 41 КАС РФ http://base.garant.ru/70885220/4/#block_41
Могу еще это раз написать для закрепления:))

Я думаю, вы согласитесь с тем, что я не задавал вопрос по поводу того, чтобы обязать кого-то быть истцом.
Согласны, да/нет?

2.
Сообщение от
Any
вы неверно пытаетесь применить норму по соистцам
Дело в том, что в этой теме я ничего не пытаюсь применить...

3. Для более продуктивного общения, предлагаю друг другу конкретно отвечать на вопросы по форме: да/нет - небольшое примечание (если требуется).

4. С учетом п. 3 предлагаю еще раз ответить на вопросы, для более полного и точного понимания нашей позиции:

1) Обладают ли продавцы признаками процессуального соучастия (общее основание для возникновения прав и обязанностей - ДКП; общая обязанность по регистрации перехода права?
Да/Нет

2) Договор купли-продажи является общим основанием для возникновения прав и обязанностей?
Да/Нет

3) Обязанность по регистрации перехода права - общая обязанность для продавцов и покупателя?
Да/Нет.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-11-18 15:19 пользователем Владимир Ильиных.
18 ноября 2017 15:27
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Вам ехать или шашечки? К чему эти вопросы и к чему вам ответы на них? Чтобы что? Вам проблему решать или теоретизировать?
Ладно бы еще вовремя задавались бы вопросами, а не после того как и пробовать делать умное лицо.


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.
18 ноября 2017 15:34
IP/Host: 5.79.146.--- Дата регистрации: 16.10.2015 Сообщений: 80
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Александр Г.
Вам ехать или шашечки?
Шашечки.

Уж так по жизни складывается, что стараюсь разбираться в тех вопросах, с которыми сталкиваюсь. Причем разбираться иногда приходится и в небольшой ущерб практическому сиюминутному смыслу.
Но как говорится - мое право. Им и пользуюсь.
18 ноября 2017 16:50
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Я думаю, вы согласитесь с тем, что я не задавал вопрос по поводу того, чтобы обязать кого-то быть истцом.
Согласны, да/нет?
нет
потому что положительный ответ на поставленный вами вопрос предполагает наступление последствий, коих в вашем случае быть не может


Сообщение от
Владимир Ильиных
Огромнейшая проблема нашего общества в том, что люди отвечают не на те вопросы, которые им задают, а отвечают на какие-то свои вопросы, додумывая свое.
боюсь, что люди здесь, на бабки на скамеечке, чтобы додумывать свое, а профессионалы с опытом и знаниями. поэтому спрогнозировать и увидеть вектор ваших мыслей, а также их результат, гораздо легче, чем вам кажется.
вас просто пытаются уберечь от стратегической ошибки

Сообщение от
Владимир Ильиных
Дело в том, что в этой теме я ничего не пытаюсь применить..
тогда зачем спрашиваете? просто чтобы поговорить теоретически? без правоприменения?
извините тогда, но вот просто порассуждать на абсурдные темы нет никакого желания. здесь много тем, где люди помощи просят реальной, а не пришли просто пофилософствовать и поговорить с самим собой, чтобы показаться самому себе умным и значимым в собственных же глазах

Сообщение от
Владимир Ильиных
Для более продуктивного общения, предлагаю друг другу конкретно отвечать на вопросы по форме: да/нет - небольшое примечание (если требуется).

4. С учетом п. 3 предлагаю еще раз ответить на вопросы, для более полного и точного понимания нашей позиции
это к школьникам на ЕГЭ

удачи в ваших теоретических изысканиях bye


Черная полоса бывает взлетной
18 ноября 2017 16:56
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Уж так по жизни складывается, что стараюсь разбираться в тех вопросах, с которыми сталкиваюсь.
тогда начните с ТГП, римского права и усвоения норм прямого действия.
а потом, если сможете, постарайтесь толковать нормы права из кодексов, тем более процессуальных, в отсутствие то опыта их правоприменения.
Для сравнения хочу вам заметить, что в первом классе учеников не просят писать сочинения на 5 листов, а изучают как пишутся буквы. не дают тригонометрические задачки, а изучают фигуры.
Вы сейчас на стадии первого класса, пытаетесь читать и понимать задачки и учебники класса 7, не меньше. у вас не получится, ибо вы не владеете основами
кстати, вот в этом вопросе есть ППВС, где по применению КАС Верховный Суд уже все растолковал. что то про него у вас ни слова
посмотрите судебную практику по ст.47 КАС РФ в конце концов


Черная полоса бывает взлетной
18 ноября 2017 17:12
IP/Host: 5.79.146.--- Дата регистрации: 16.10.2015 Сообщений: 80
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Any
это к школьникам на ЕГЭ
Жаль, конечно, что вчерашних школьников и студентов юрфаков нет: все-таки ЕГЭ полезная штука - заставляет конкретно отвечать на вопросы, вместо "прогнозирования вектора мыслей".

Впрочем, вы на поставленные вопросы в своих сообщениях ответили:

1. Да http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399037#msg-2399037
2. Да http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399062#msg-2399062
3. Да http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399062#msg-2399062

Сообщение от
Any
а профессионалы с опытом и знаниями. поэтому спрогнозировать и увидеть вектор ваших мыслей, а также их результат, гораздо легче, чем вам кажется.
Неблагодарное это дело - прогнозировать чужие мысли. Ошиблись вы с вектором немного.

На решение апелляции я подавал кассационную жалобу. Судья президиума областного суда, на поставленные вопросы, по сути, ответила нет...

А именно:
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным, вызван субъективным толкованием сложившихся правоотношений...

Указанный довод - это три вопроса, которые я задал. Поэтому и хотел поинтересоваться, с каких пор, ДКП - не общее основание для возникновения прав, а обязанность по регистрации перехода права - не общая обязанность для обеих сторон.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-11-18 17:15 пользователем Владимир Ильиных.
18 ноября 2017 17:46
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным, вызван субъективным толкованием сложившихся правоотношений...
я не знаю что у вас там был за довод. но в контексте вполне может оказаться, что судья вам сказал о том же, о чем и я. признаки признаками, а продавец не соистец а заинтересованное лицо.
а о субъективном толковании вами норм права, иными словами, как вам удобно, я вам 2 страницы говорю

превратно знаете ли вырывать из контекста, не видя ситуацию в целом, отвечая на абстрактные вопросы, а потом эти ответы пытаться куда то впихнуть в какие то рамочки


Сообщение от
Владимир Ильиных
Неблагодарное это дело - прогнозировать чужие мысли. Ошиблись вы с вектором немного.
к сожалению, ситуацию из нас двоих не видите вы, и толкуете неверно тоже вы.
хотя это же ваши дела и жалобы. не хотите слушать и дальше настаивать на своей позиции и правоте - флаг в руки, если голова чугунная, то пробивайте ей стену и дальше, в отсутствие содержимого, все равно сотрясать будет нечего


Черная полоса бывает взлетной
18 ноября 2017 17:56
IP/Host: 5.79.146.--- Дата регистрации: 16.10.2015 Сообщений: 80
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Any
превратно знаете ли вырывать из контекста
Помилуйте, из какого контекста?

Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным
Вроде русским по белому - довод о наличии признаков процессуального соучастия. Ну, могу привести довод самой жалобы.

Согласно ч. 2. ст. 41 КАС признаками процессуального соучастия являются общие права и обязанности, одно основание для возникновения прав и обязанностей, однородные права и обязанности субъектов административных или иных правоотношений. Общим основанием для возникновения прав и обязанностей между Продавцами и истцом (Покупатель) служит заключенный между ними договор-купли продажи недвижимого имущества (рассматриваемого в иске гаража). Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи и возлагающаяся на стороны сделки в соответствии с п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». Из изложенного следует, что Продавцы. и истец в рассматриваемом деле обладают признаками процессуального соучастия
.

Именно к этому доводу относится в определении фраза про "субъективное толкование правоотношений". В чем здесь субъективность - мне не ясно.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-11-18 17:56 пользователем Владимир Ильиных.
18 ноября 2017 18:03
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным
Вроде русским по белому - довод о наличии признаков процессуального соучастия. Ну, могу привести довод самой жалобы.
в вашем случае да, наличие таких признаков является ошибочным, потому что второго Истца нет и не было и не предвидится, и не означает отсутствие оснований привлекать заинтересованным лицом
если абстрагироваться от вашего конкретного случая, то продавец наравне с покупателем может быть соистцом в одном административном иске в рамках одной сделки. Но вы не можете этот довод применить

Сообщение от
Владимир Ильиных
Согласно ч. 2. ст. 41 КАС признаками процессуального соучастия являются общие права и обязанности, одно основание для возникновения прав и обязанностей, однородные права и обязанности субъектов административных или иных правоотношений. Общим основанием для возникновения прав и обязанностей между Продавцами и истцом (Покупатель) служит заключенный между ними договор-купли продажи недвижимого имущества (рассматриваемого в иске гаража). Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи и возлагающаяся на стороны сделки в соответствии с п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». Из изложенного следует, что Продавцы. и истец в рассматриваемом деле обладают признаками процессуального соучастия
а вот это вы все к чему писали? что доказать то хотели? что незаконно привлекать продавца заинтересованным лицом? или что? ваш довод то о чем? я вижу обоснование, а вот что вы пытались этим обосновать я не вижу. поэтому и сказать вам, правы вы или нет, не могу


Черная полоса бывает взлетной
18 ноября 2017 18:04
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Именно к этому доводу относится в определении фраза про "субъективное толкование правоотношений"
а вы здесь довод не процитировали. только обоснование чего то там


Черная полоса бывает взлетной
18 ноября 2017 18:37
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Шашечки.
Ладно. Будем исходить отсюда. Однако, спасибо, что ответили без экивоков.
Ну-с, тогда, начнем, пожалуй.
Сообщение от
Владимир Ильиных
ЕГЭ полезная штука
Абсолютно вредная. Направлена на угадывание-отгадывание и на отсутствие мысли. Изжитие ее. А потом эти егэшники вырастают и формируют соответствующее общество.
Сообщение от
Владимир Ильиных
На решение апелляции я подавал кассационную жалобу. Судья президиума областного суда, на поставленные вопросы, по сути, ответила нет...
Ну, сударь, коль Вас не устраивет мнение кассационного суда, остается или Вас учить или Вам учиться или развести руками или подержать арбуз.
Сообщение от
Владимир Ильиных
В чем здесь субъективность - мне не ясно.
Вот как раз в том, что не является
Сообщение от
Владимир Ильиных
Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи
потому как Закон говорит, что обязанность не является общей, в силу обязательного наличия у прдавца зарегистрированного права УЖЕ. Изначально, если угодно.
Отсюда и ответ на первый вопрос - нет.
Классический ответ на второй вопрос - да, но не в контексте регистрации перехода права, а только по взаимным обязанностям относительно приема передачи предмета сделки, встречного представления и сроков.
Третий вопрос - разумеется, нет.


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.
18 ноября 2017 19:09
IP/Host: 5.79.146.--- Дата регистрации: 16.10.2015 Сообщений: 80
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Any
в вашем случае да, наличие таких признаков является ошибочным
Дико извиняюсь, конечно. Но наличие признаков не может быть ошибочным.
Признаки, они либо есть, либо их нет.

Сообщение от
Any
а вы здесь довод не процитировали.
Нет процитировал.

Конечная цель жалобы - признать незаконность отправки дела на новое рассмотрение.
У меня два довода:

1. Общее основание для возникновения прав и обязанностей - ДКП; общая обязанность по регистрации перехода права - признаки процессуального соучастия. Они имеются у продавцов и истца (покупателя).
Еще на всякий случай повторю, никакими соистцами, я их не прошу признать.

Судья, в отличии от форумных жителей не имеет права "предсказывать направление мыслей", поэтому она пишет.
Сообщение от
Any
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным, вызван субъективным толкованием сложившихся правоотношений...

То есть по факту, она написала, что ДКП - не является общим основанием для возникновения прав и обязанностей, следовательно нет общего основания, а значит признака процессуального соучастия.
Ну и видимо, общую обязанность по регистрации перехода права судья не считает общей обязанностью, а значит и признаком...

Как по мне, да-к бред... Явное противоречие ч.2 ст. 41 КАС РФ

Второй мой довод.
что признаками, позволяющими отграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон, является отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений.

Здесь ее довод имеет право быть. Я еще не до конца не продумал, что ему противопоставить.
Доводы заявителя об отсутствии противоречий интересов истца и Продавцов без привлечения их к делу является предположительными.

В ДКП все указано, все, что будет ему противоречить - требует отдельного производства... Херня какая-то получится.
Принципиально невозможно в рамках существующего производства привести не один довод (хотя бы предположительный), свидетельствующий о том, что интересы продавцов и покупателя пересекаются (конфликтуют).
Но для разбирательства этого вопроса, следует создавать одну тему. Потому как один вопрос - одна тема.

Правда у судьи еще есть один довод. С которым точно, сложно спорить... Но, как здесь сказал, мне "шашечки".
Заявитель не указывает, какие его права и законные интересы были нарушены судебных актом, не разрешающим вопрос по существу.
Если брать в общем, то особо никаких. Но вот я не знаю, является ли неоправданное увеличение срока рассмотрения дела нарушением или нет. Дело у меня с середины февраля идет.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-11-18 19:20 пользователем Владимир Ильиных.
18 ноября 2017 19:18
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
она написала, что ДКП - не является общим основанием для возникновения прав и обязанностей, следовательно нет общего основания, а значит признака процессуального соучастия.
Вы пытаетесь объеденить мокрое и зеленое. Одно из другого никак не вытекает.
Сообщение от
Владимир Ильиных
обязанность по регистрации перехода права судья не считает общей обязанностью, а значит и признаком...
Совершенно справедливо. Выше я расписал почему.
Сообщение от
Владимир Ильиных
В ДКП все указано, все, что будет ему противоречить - требует отдельного производства...
Вы пытаетесь объеденить мокрое и зеленое.
Сообщение от
Владимир Ильиных
интересы продавцов и покупателя пересекаются
Ошибаетесь. Полагаю, от незнания. Не дай Бог, у Вас есть диплом юрфака...
Сообщение от
Владимир Ильиных
является ли неоправданное увеличение срока рассмотрения дела нарушением или нет.
С чего решили, что неоправданное? Обращение в суд с таким предметом было неоправданным, единственно. Суд-то, как раз, все обосновал и првел в рамки закона и процесса.


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.
18 ноября 2017 19:51
IP/Host: 5.79.146.--- Дата регистрации: 16.10.2015 Сообщений: 80
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Александр Г.
Одно из другого никак не вытекает.
Давайте-ка с вами поиграем в ЕГЭшную "угадайку". Только она будет на много проще, чем ЕГЭ. Всего два варианта ответа. Попробуйте, у вас получится. Может быть.

1. Договор является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон?
Да/Нет

2. Если является, то в соответствии с пп.2 ч.2 ст 41 КАС РФ http://base.garant.ru/70885220/4/#block_41
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
основание для возникновения прав и обязанностей (ДКП) будет признаком процессуального соучастия?
Да/Нет

3. Может ли одна сторона ДКП через суд принудить вторую сторону пройти государственную регистрацию перехода права?
Да/Нет




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-11-18 19:52 пользователем Владимир Ильиных.
18 ноября 2017 19:58
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Нет процитировал.
нет, не процитировали. вам только так кажется

Сообщение от
Владимир Ильиных
У меня два довода:
это не доводы, это обоснование

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ваши доводы: такой то судья нарушил такую то норму, применил то то, а должен бы то то.
или применил то то, а не имел на то оснований, потому что...
вот "потому что" вы описали
а на какие нарушения норм материального и процессуального права вы сослались, нет.
довод: судья не имел оснований привлекать Продавца заинтересованным лицом...
потому что....

а поскольку у вас в деле нет двух соистцов, то и ссылаться на ст. 41 КАС вы не можете. норма в этом споре не применяется и не может применяться. Нет у вас соистцов, и нечего искать признаки того чего нет. нет оснований судье в апелляции применять ст.41 КАС и кассация не будет

Сообщение от
Владимир Ильиных
То есть по факту, она написала, что ДКП - не является общим основанием для возникновения прав и обязанностей
да что вы говорите. а то что вам привлекли Продавца заинтересованным лицом, не говорит что его права и обязанности могут быть затронуты?
Сообщение от
Владимир Ильиных
следовательно нет общего основания, а значит признака процессуального соучастия.
глупый вывод, основанный не на понимании, а на чувстве протеста

Сообщение от
Владимир Ильиных
Правда у судьи еще есть один довод. С которым точно, сложно спорить... Но, как здесь сказал, мне "шашечки".
Заявитель не указывает, какие его права и законные интересы были нарушены судебных актом, не разрешающим вопрос по существу.
ну что ж поделать, если вы не указали. а ведь обращение в суд - это восстановление нарушенного права
а вам пока действительно - "судиться ради судиться"
видимо от скуки ради, если вы не знаете, чего хотите от суда и что защищаете

Сообщение от
Александр Г.
С чего решили, что неоправданное? Обращение в суд с таким предметом было неоправданным, единственно. Суд-то, как раз, все обосновал и првел в рамки закона и процесса.
плюсуюсь


Черная полоса бывает взлетной
18 ноября 2017 20:06
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Боже, какой кошмар у Вас в голове сложился. Еще раз повторяю, что ДКП и 41 ст. КАС НИКАК!!! между собой не корреспондируют. Вы что, ЕГЭ сдали на отлично, усердно готовясь к нему? Жуть какая, прости хосподи...
Вы постарайтесь вот что понять. Принципы ЕГЭ и упрощенчества не приемлемы для юриспруденции. Знаете, почему их ну никак не нужно сюда тащить, что в виде глобуса, что в виде совы? Потому что юриспруденция строится не на "да" и "нет", а на иной природе. На "если". Это совсем другая природа. Космос бескрайний, если угодно. Ну уж точно, не для егэшного уровня мышления "приложить квадратное к квадратному и угадать есть круг или нету", йо майо... Вы же, повторяю, видимо, овладев вбитием в голову идиоцких принципов прикладывания одного к другому по-егэшному, продолжаете прикладывать мокрое к зеленому. Так попонятнее, на пальцах? Я так гляжу, что ФЗ, что Пленумы, что Кодексы, для Вас - лишь тексты состоящие из букв одного алфавита. Не более того. Потому вы и прикладываете одни буквы к другим буквам. Без тени мысли. И понимания совокупности букв. Вот сейчас я угадал? Да/нет?


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.




Редактировано 4 раз(а). Последний раз 2017-11-18 20:19 пользователем Александр Г..
18 ноября 2017 20:34
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Александр Г.
Вот сейчас я угадал? Да/нет?
как я тебя обожаю)))


Черная полоса бывает взлетной
19 ноября 2017 15:21
IP/Host: 5.79.146.--- Дата регистрации: 16.10.2015 Сообщений: 80
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Any
это не доводы, это обоснование
То у вас "наличие признаков является ошибочным", то это доводы это не обоснование... Уж извините, но с логикой и семантикой русского языка вы бываете не очень точны. Судопроизводство у нас пока на русском.

Во-первых, это синонимы. Я даже еще поспрашивал еще у людей и проверил в словаре синонимов https://text.ru/synonym/довод http://sinonim.org/s/обоснование
Во-вторых, я предпочитаю излагать мысль в тех терминах, которые использует судья. Она однозначно написала:
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным

Попробую на пальцах:
Есть утверждение: Продавцы обладают признаками процессуального соучастия.
Есть два довода (обоснования, аргументы и т.д.) в защиту этого утверждения:
1) Наличие общего основания для возникновения прав и обязанностей.
2) Общие обязанности.


Сообщение от
Александр Г.
Еще раз повторяю, что ДКП и 41 ст. КАС НИКАК!!! между собой не корреспондируют.
Я, наверно, на слово должен поверить... Лучше бы такими буквами на заданные вопросы ответили, если, конечно, есть что ответить.
Кстати, по поводу
Сообщение от
Александр Г.
потому как Закон говорит, что обязанность не является общей, в силу обязательного наличия у прдавца зарегистрированного права УЖЕ. Изначально, если угодно.
А вот Any вполне конкретно ответила http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399062#msg-2399062
Сообщение от
Any
да
Интересно, что это она так ответила - наверно как и я ничего не понимает.


Но на ваш вопрос, я пожалуй отвечу.
Вот сейчас я угадал? Да/нет?
Нет.

Итак, я ответил на ваш вопрос. Прошу ответить на мои http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399086#msg-2399086
1. Договор является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон?
Да/Нет
2. Если является, то в соответствии с пп.2 ч.2 ст 41 КАС РФ http://base.garant.ru/70885220/4/#block_41
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
основание для возникновения прав и обязанностей (ДКП) будет признаком процессуального соучастия?
Да/Нет
3. Может ли одна сторона ДКП через суд принудить вторую сторону пройти государственную регистрацию перехода права?
Да/Нет
19 ноября 2017 15:59
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Уж извините, но с логикой и семантикой русского языка вы бываете не очень точны. Судопроизводство у нас пока на русском.
то то вы проиграли со своим знанием русского языка в российском судопроизводстве
Сообщение от
Владимир Ильиных
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным
вы цитируете обрывочно свои тексты, откуда я знаю, какой довод вы привели, и в связи с чем вообще ссылаетесь на процессуальное соучастие

Сообщение от
Владимир Ильиных
Сообщение отАлександр Г.
потому как Закон говорит, что обязанность не является общей, в силу обязательного наличия у прдавца зарегистрированного права УЖЕ. Изначально, если угодно.
А вот Any вполне конкретно ответила http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399062#msg-2399062
Сообщение отAny
да
Интересно, что это она так ответила - наверно как и я ничего не понимает.
Эни ответила абстрактно, а Александр в отношении конкретной ситуации. вы разницу улавливаете, что вы просто хотите сейчас поиграть словами?
В отличие от Вас, Эни споры выигрывает, и имеет положительную практику по регистрации прав в Росреестре. Наверное от системного непонимания
и почему то вы решили не цитировать Эни в той части, когда она вам разъясняла, что нельзя зарегистрировать переход права, если само право не зарегистрировано. напомнить? Вы решили поиграть в софистику!
Владимир, вы хотите притянуть за уши ситуацию, меняя слова местами, особо не придавая смысл, не наполняя конкретикой.
Я вам тоже сказала что ст.41 КАС в Вашем случае не применяется. с чего это вы вдруг решили сказать, что у меня обратное мнение?
Я вам уже несколько раз объясняла, что признаки процессуального соучастия есть у Продавца и Покупателя, если они желают вдвоем, оба два подавать иск.
Ваш случай не такой, и вы не можете ссылаться на статьи и признаки, которые не применяются.
Если теоретически, люди способны заразиться СПИДом, это не означает, что конкретно Вы являетесь вироусоносителем и это можно заключить с вероятностью 99,9%.

Сообщение от
Владимир Ильиных
1) Наличие общего основания для возникновения прав и обязанностей.
2) Общие обязанности.
а что, суд вам по каким то другим основаниям привлек продавца заинтересованным лицом?
Забудьте уже словосочетание "процессуальное соучастие". у вас нет процессуального соучастника

остальной текст это уже заезженная пластинка
непонимание вами норм права и как молитва повторение "признаки процессуального соучастия" не изменят вашей ситуации.
Я вам больше скажу. в отношении вас в полной мере можно применить такой термин как "отсутствие должной осмотрительности"

вы бы так смотрели в документы, которые подписываете и кому деньги отдаете, как сейчас на судей смотрите


Черная полоса бывает взлетной




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-11-19 16:08 пользователем Any.
19 ноября 2017 16:46
IP/Host: 5.79.146.--- Дата регистрации: 16.10.2015 Сообщений: 80
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Any
Владимир, вы хотите притянуть за уши ситуацию, меняя слова местами, особо не придавая смысл, не наполняя конкретикой.

Чтобы таких взаимных заявлений не было я вам предлагал http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399067#msg-2399067 общаться по форме "да/нет - примечание". Что уж может быть конкретней, чем ответ да или нет? Весьма продуктивная форма общения.
Вместо этого
Сообщение от
Any
это к школьникам на ЕГЭ
Хотите конкретики но не хотите....

Сообщение от
Any
то то вы проиграли
То, что отменят определение апелляции, я понимаю, что шансов очень мало...Тем не менее попытка не пытка. Но, спор по сути иска еще далек от завершения. Меня на некоторых форумах тоже убеждали, что даже иск не примут, нет законных оснований...Что там на некоторых, даже на этом тоже самое сказали http://forum.garant.ru/?read,7,2381004,2381004#msg-2381004. Но там я даже отвечать не стал - прошелся по другим постам - у товарища манера отвечать похожа на манеру Александра Г. (такая же патологическая неспособность отвечать на вопросы). И судья действительно не приняла. Правда ее определение отменили.
Не будем спешить с выводами.

Сообщение от
Any
вы цитируете обрывочно свои тексты, откуда я знаю, какой довод вы привели, и в связи с чем вообще ссылаетесь на процессуальное соучастие

О признаках процессуального соучастия у меня в теме сказано все, что сказано в самой жалобе:
С указанными судебными актами не согласен. Не согласен с апелляционным определением, так как считаю, что судебной коллегией неверно определено процессуальное положение Супругов А.: [Утверждение]по моему мнению, указанные лица должны быть определены не как третьи лица, а как возможные соистцы, участие которых в деле не является обязательным.
Согласно ч. 2. ст. 41 КАС признаками процессуального соучастия являются общие права и обязанности, одно основание для возникновения прав и обязанностей, однородные права и обязанности субъектов административных или иных правоотношений.Довод 1 в защиту утверждения] Общим основанием для возникновения прав и обязанностей между супругами А.(Продавцы) и истцом (Покупатель) служит заключенный между ними договор-купли продажи недвижимого имущества (рассматриваемого в иске гаража).Довод 2 Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи и возлагающаяся на стороны сделки в соответствии с п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». Из изложенного следует, что супруги А. и истец в рассматриваемом деле обладают признаками процессуального соучастия.

Поэтому я и предлагал вам ответить на нормально на вопросы
[Довод 1] 2) Договор купли-продажи является общим основанием для возникновения прав и обязанностей?
Да/Нет
[Довод 2] 3) Обязанность по регистрации перехода права - общая обязанность для продавцов и покупателя?
Да/Нет.

Можете мне в такой же форме отвечать на вопросы, и я вам конкретно отвечу, как вы того и просите.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-11-19 16:47 пользователем Владимир Ильиных.
19 ноября 2017 17:22
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Нет никаких признаков. Только ТС они мерещатся. Нет реализованного права на искование в виде подписания требования - нет и процессуального соучастия.
ТС пишет, сам не понимая о чем.
Ч. 2. ст. 41 КАС определяет не возникновение, а наличие процессуального соучастия. Есть 2 истца (УЖЕ ЕСТЬ), к примеру, в одном иске. Ну или, назовем их подписантами. Вот и разрешается этой нормой - соучастны они в одном деле или нет. У ТС же - строго наоборот. Он ведет речь о том чего нет. Истец один. Вторые, по его мнению, возможные, таковое право не реализовали. Их, попросту, нет. Не существует. Нет их документа-иска. Нет их подписей. Нет, соответственно, никакого соучастия и приведенная норма неприменима, в своем принципе, при отсутствии второй половины тех, о которых он ведет речь. Он этих простых вещей не понимает и не желает понимать. Он желает натянуть сову на глобус, сам же пишет, что они предполагаемые. Только им. Единолично. Физически же, в процессе их не существует. Это его личная придумка и его собственный индивидуальный мираж.
таким образом, его Довод 1 и 2 не имеют никакого (от слова "совсем" отношения к реалиям. Поэтому и его вывод
Сообщение от
Владимир Ильиных
Из изложенного следует, что супруги А. и истец в рассматриваемом деле обладают признаками процессуального соучастия.
- беспредметная клиника чистой воды. Он, скоро, третью страницу упираться станет в свою индивидуальную клинику. Вот в чем патология, собсно. Телега впереди лошади. Истцов нет, а он о них толкует. Раз они не заявились истцами, но их права и интересы, как стороны сделки, затрагиваются, то они третьи, если угодно, заинтересованные лица и должны таковыми быть привлечены судом, раз сами не изъявляют волю. О чем две страницы-то? О том что ТС хочется а такового не существует. Вот подадут они иск о возврате с него денег и станут истцами. Но, в соответствии с приведенной нормой, истцы не всегда соучастны. Вот эти признаки норма и определяет. Сначала - истцы, потом - рассмотрение их признаков. Без истцов не существует их признаков, в самом принципе.


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-11-19 17:28 пользователем Александр Г..
19 ноября 2017 17:31
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Александр Г.
Нет реализованного права на искование в виде подписания требования - нет и процессуального соучастия.
Саш, а если у супругов право собственности не зарегистрировано в принципе, о каком даже предположительном соучастии может идти речь? соучастии в чем? права нет, обязанностей нет, предмета нет для спора как права собственности. что они передавали в обмен на деньги то? свое мнение что у них что то есть в собственности?

это все равно что я сейчас оформлю договор дарения на тебя, подарю тебе стописят рублей. а ты пойдешь в магазин покупать себе сигареты и расплачиваться на кассе договором дарения


Черная полоса бывает взлетной
19 ноября 2017 18:01
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Попробую распределить телегу и лошадя.
Прежде чем применять ст. 41, сначала, надо применить ст. ст. 37 и 38.
Прежде чем рассматривать признаки соучастия, в данном случае, на стороне административного истца, нужно и второму лицу стать административным истцом. В соответствии с ч.2 ст. 38, прежде чем стать соучастником на стороне истца, надо ОБРАТИТЬСЯ в суд с админстративным иском. Таким образом, для преуспевших в методе ЕГЭ, сообщается, что должно быть 2 лица, обратившихся в суд с административным иском, прежде чем рассматривать, соучастны ли они и имеются ли признаки и каждого из НАЛИЧЕСТВУЮЩИХ и общие. Тот же п.1 ч.2 ст. 41 говорит что они ДОЛЖНЫ БЫТЬ, Не предполагаться, а БЫТЬ. Я понимаю и сочувствую некоторыми местами, что таковая метода не является да/нет, в своем роде и изрядна сложна для преуспевших в методе ЕГЭ, единственно. Мои сожаления близки к соболезнованию. В том числе, что перед тем как читать статью 41, в КАС не написано, что надо прочесть 1-40. А то что таковое подразумевается и они зачем-то написаны, также, не отнесено КАС в одну из статей.
К слову, как раз, наличествует яркий пример последствий ЕГЭ. Отсутствие мысли и дергание из контекста без осваивания текста под девизом - найди подходящие буквы.


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2017-11-19 18:14 пользователем Александр Г..
19 ноября 2017 19:45
IP/Host: 5.79.146.--- Дата регистрации: 16.10.2015 Сообщений: 80
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Any
или все что не по вашему, заведомо неверно и незаконно?
Во-первых, представьте себе, я имею право некоторые решения считать незаконными.
Во-вторых, опять видите, то чего нет в этой теме про незаконность решений я ничего не говорил. Я просто просил ответить на некоторые вопросы, ответы на которые ни вы, ни Александр Г. не дали.

вас не смущает, что вы в адрес адвокатов говорите? а вы вправе судить о квалификации этих специалистов?
Как говорится "И ЧО?" С каких это пор у нас статус стал аргументом истинности доводов? А судья мне в принятии иска отказала - мне пеплом посыпать голову, что я частную жалобу подал? И да, очередной раз - о квалификации я даже не заикался.

Я сказал только то, что я сказал: о патологической неспособности человека отвечать на конкретно поставленные вопросы. Какие ваши доказательства, - спросите вы?

Во-первых, в шапке темы я просил не рассматривать суть иска, а ответить на конкретные вопросы, которые в теме поставлены. Даже слов "исключительно" специально выделил
Сообщение от
Владимир Ильиных
На данный момент суть спора прошу не рассматривать, меня интересует исключительно процессуальный момент:
Вместо ответа на вопрос я получаю http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399035#msg-2399035
Сообщение от
Александр Г.
Ну и какие ж они истцы? Апелляция что написала? Уверен - привлечь третьими лицами. Вот и определено их процессуальное положение. В чем вопрос-то?

Потом Александр Г. худо-бедно попытался ответить на поставленные вопросы http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399081#msg-2399081
Но форма ответа, честно говоря - так себе http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399081#msg-2399081
А по поводу содержания я задал уточняющие вопросы http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399086#msg-2399086

И получил отсутствие ответа http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399088#msg-2399088

И что после этого статус "адвоката"? Хоть адвокат, хоть судья, хоть председатель ВС РФ, хоть... не знаю, хоть сам ВВП. Факт остается фактом - ответы на вопросы даны не были.

Сообщение от
Any
Попробуйте идите судите хирургов, что они не так операции делают, поваров, что они не так борщ варят
Специалиста от неспециалиста отличает способность делать максимально приближенные к реальности выводы на основе имеющейся информации. Скажем, отсутствие рентгена - не повод не ставить диагноз в экстренной ситуации. Он может быть ошибочным, но он должен быть.
И да, по большому счету диагнозы ставятся по схеме да/нет - примечание. Открываете любую болезнь в МКБ-10. Ей присущи определенные признаки, есть признак - да, нет признака - нет. По совокупности этих да/нет и ставится диагноз.

Сообщение от
Any
вы не раскрываете ситуацию в целом. о том, что у вас проблемы с регистрацией права, потому что право то не зарегистрировано, пришлось копаться в других темах.
Да ну, не может быть. Все-таки с русским у вас проблемы. Вся ситуация с необходимыми ссылками дана в шапке темы:
Сообщение от
Владимир Ильиных
Я купил гараж без зеленки (но поставленный на кадастровый учет) у продавцов - супругов А. Росреестр отказался регистрировать переход права без взимания госпошлины с продавцов.


Сообщение от
Any
у вас патологическая склонность, разделять задачи и решать их по отдельности, полагая, что вы получите достоверный результат, когда итоги разделенных задач соедините воедино.
Я вам раскрою страшный секрет, вы его только никому не говорите. Все строго между нами.
Любые системы: технические, биологические, социальные работают по этому принципу. Не смогли бы люди в свое время разделить сигналы на да/нет - верней 1 и 0, то не переписывались бы мы с вами сейчас.
Но лучше всего принцип "разделяй и объединяй" демонстрирует такая штука как мозг человека на примере операций анализа, и синтеза https://ru.wikipedia.org/wiki/Мышление_(психология)#Основные_операции_мышления
Если примените такую операцию мышления как абстрагирование, то сможете ответить на поставленные мной вопросы https://ru.wikipedia.org/wiki/Абстракция#Медицина


Сообщение от
Александр Г.
Без истцов не существует их признаков, в самом принципе.
Вот в это (ну, еще и в неспособность отвечать на вопросы) и упирается весь наш спор.
Признаки соучастия - объективная данность, зафиксированная в ст. 41 КАС РФ.
Применим вышеупомянутую операцию абстрагирования:
Вот я и продавцы подаем иск. Иск еще не приняли, мы не истцы, а просто заявители. Обладаем ли мы признаками соучастия?
19 ноября 2017 19:54
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Обладаем ли мы признаками соучастия?
Нет. потому как отсутствует процессуальный статус административных истцов до Определения о принятии иска или о вовзрате или принятии в части.
Сообщение от
Владимир Ильиных
Признаки соучастия - объективная данность, зафиксированная в ст. 41 КАС РФ.
Нет.
ДОПУСКАЮТСЯ (что, не есть факт, а тем более, объективная реальность) только при наличии процессуального статуса административной стороны более чем у одного участника дела. И никак иначе. Черным по белому. В последовательности статей, которую я указал ранее.
Читать КАС РФ!


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2017-11-19 20:08 пользователем Александр Г..
19 ноября 2017 20:16
IP/Host: 5.79.146.--- Дата регистрации: 16.10.2015 Сообщений: 80
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Александр Г.
Нет. потому как отсутствует процессуальный статус административных истцов до Определения о принятии иска

Скажите-ка дядя, ведь не даром, на основании чего присваивается статус истца или соистца?
19 ноября 2017 20:19
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Я ж сказал -
Сообщение от
Александр Г.
Читать КАС РФ!
В данном случае - ч.2 ст. 127. Что непонятно покажется, опять, в совокупности букв - спрашивайте. Но. Сначала - ознакомьтесь.


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-11-19 20:21 пользователем Александр Г..
19 ноября 2017 20:20
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
я имею право некоторые решения считать незаконными.
имеете

Сообщение от
Владимир Ильиных
ответы на которые ни вы, ни Александр Г. не дали.
дали. просто они вам не нравятся

Сообщение от
Владимир Ильиных
нас статус стал аргументом истинности доводов
статус говорит о том, что человек владеет системой знаний и опытом. в отличие от вас

Сообщение от
Владимир Ильиных
А судья мне в принятии иска отказала - мне пеплом посыпать голову, что я частную жалобу подал
нет. но нужно как то вчитаться и понять, с фига ли. и что то там не так с правами защищаемыми, да? ну можно и голову об стенку стучать. вы хотели побыстрее и покороче, а избираете путь повитиеватее и бесконечный как огонь


Сообщение от
Владимир Ильиных
Любые системы: технические, биологические, социальные работают по этому принципу. Не смогли бы люди в свое время разделить сигналы на да/нет - верней 1 и 0, то не переписывались бы мы с вами сейчас.
ну упрощенно в правовую среду вы уже вошли и даже попытались что то сделать. Не совсем правда получается. бихевиоризм не катит, да? экзистенциализм не хочется применять, ай-яй-яй. сложно, да? проще смотреть на вещи по принципу: белое-черное, 0-1, да-нет

кстати, я бы на вашем месте не ссылалась на социальные системы, они не отвечают принципу построения и функционирования, присущему для простейших систем. Леонтьев с Выготским в гробу переворачиваются. Эрих Фром вообще бы нервно курил в сторонке, под монотонное икание Рубинштейна.

Сообщение от
Владимир Ильиных
Признаки соучастия - объективная данность, зафиксированная в ст. 41 КАС РФ.
вы со своим спором какое отношение имеете к этой статье?


Черная полоса бывает взлетной
19 ноября 2017 20:24
Any
IP/Host: 95.221.39.--- Дата регистрации: 19.08.2011 Сообщений: 13 016
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Да ну, не может быть. Все-таки с русским у вас проблемы. Вся ситуация с необходимыми ссылками дана в шапке темы:
Сообщение отВладимир Ильиных
Я купил гараж без зеленки (но поставленный на кадастровый учет) у продавцов - супругов А. Росреестр отказался регистрировать переход права без взимания госпошлины с продавцов.
ага. а вот это
"Покупаю гараж. У продавцов из документов только технический план (где указано, что они являются правообладателями гаража), технический паспорт и справка от председателя гаражного кооператива.
Право в Росреестре не зарегистрировано. При регистрации продавцам говорят - сначала зарегистрируйте право на гараж, а потом продавайте. " (с)
я с потолка взяла?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Идет суд с Росреестром: http://forum.garant.ru/?read,7,2372889,2372889#msg-2372889
http://forum.garant.ru/?read,7,2381004,2381004#msg-2381004
или это не вы писали?


Черная полоса бывает взлетной
19 ноября 2017 20:29
IP/Host: 46.39.47.--- Дата регистрации: 29.04.2008 Сообщений: 14 844
Re: Процессуальные соистцы или третьи стороны?
Сообщение от
Any
или это не вы писали?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Сообщение отАлександр Г.Вам ехать или шашечки?
Шашечки.


Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.
2 из 5
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти