Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 33-7544/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Федотовой Н.П., Преснова В.С.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
06 ноября 2015 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Терешкова М.Ю. по доверенности Миронова А.А. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу N по иску ФИО1 к Администрации г. Переславля-Залесского, УМС Администрации г. Переславля-Залесского о признании недействительным решения органа исполнительной власти.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По делу установлено:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Переславля-Залесского, УМС Администрации г. Переславля-Залесского, просила признать недействительным решение комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации г. Переславля от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в предоставлении истице в собственность бесплатно земельного участка, исключение ее из списка граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка, а также в части исключения ее из списка граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка, признать недействительным решение комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации г. Переславля от ДД.ММ.ГГГГ N в части отмены п. 3.2. протокола заседания комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации г. Переславля-Залесского N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска ссылалась на то, что является инвалидом "данные изъяты" бессрочно, постановлением Администрации г. Переславля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как инвалид признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, решением комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации г.Переславля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для ИЖС, и решением указанной комиссии истице был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" для ИЖС по адресу "адрес". Однако ДД.ММ.ГГГГ решением той же комиссии истице отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п. 3. п. 2 ст. 2 закона ЯО N 22-з от 27.04.2007 г., и истица исключена из списка граждан, имеющих право на внеочередное или первоочередное бесплатное приобретение земельных участков для ИЖС.
Указанные решения органа исполнительной власти истица по основаниям, предусмотренным п.3.3. Порядка от 29.01.2011 г., утвержденного Переславль-Залесской городской Думой 5 созыва, полагает незаконными и подлежащими отмене, поскольку истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий, имеет статус инвалида, раннее правом на приватизацию земельных участков не пользовалась.
С указанным иском в суд истица обратилась 19.05.2015 г. ДД.ММ.ГГГГ истица умерла.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Терешков М.Ю., ходатайство которого от 20.07.2015 г. о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения по тем основания, что сведений об обращении Терешкова М.Ю. к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г. Переславля по доверенности Степанова Н.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 1112 ГК РФ, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, заслушав Терешкова М.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требования ФИО1 о признании недействительным решения органа исполнительной власти не допускают правопреемства, поскольку предоставление земельного участка в собственность бесплатно было неразрывно связано с личностью заявителя, решения органа исполнительной власти - Администрации г. Переславля в виде постановления о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 не принято.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" для ИЖС по адресу "адрес" решением комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации г. Переславля от ДД.ММ.ГГГГ был согласован для предоставления ФИО1 в собственность как инвалиду "данные изъяты" бессрочно, при условии подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Решением комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации г. Переславля от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в предоставление в собственность бесплатно земельного участка, истица исключена из списка граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка на основании пп.3 п.2 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 N22-з.
Таким образом, поскольку земельный участок на момент рассмотрения спора судом в собственность ФИО1 в установленном законом порядке предоставлен не был, право на предоставление земельного участка бесплатно было связано с личностью ФИО1 (инвалид), поэтому в порядке универсального правопреемства указанные права и обязанности перейти не могут.
При таких обстоятельствах, вывод суда, о прекращении производства по делу является правильным.
Частная жалоба в целом не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Терешкова М.Ю. по доверенности Миронова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи