9 октября 2017 19:49
poli66

IP/Host: 92.248.183.---
Дата регистрации: 02.07.2014
Сообщений: 21
Подсудность дела
Господа юристы подскажите пожалуйста. Ситуация такова, на общем собрании членов СНТ был избран новый председатель СНТ. Однако бывший председатель отказывается отдавать учредительные документы СНТ и печать. А без данных документов провести регистрацию невозможно, нотариус не заверяет форму 13001. И это даже ничего, но бывший председатель подсуетился и обратился с заявлением в ИФНС о приостановлении регистрационных действий в отношении СНТ.
Теперь вопрос как раздобыть учдоки. Опасаемся как бы он в отместку не заключил какие-нибудь договоры, чтобы потратить и без того небольшие деньги которые сегодня собраны.
Один путь подавать в суд. В связи с этим вопрос какому суду подсудно данное дело? Районный суд по месту регистрации СНТ или месту жительства бывшего председателя СНТ.
#1
9 октября 2017 20:46
samSasha

IP/Host: 46.0.34.---
Дата регистрации: 12.04.2017
Сообщений: 190
Re: Подсудность дела
Я бы озаботился вопросом, как вы будете доказывать, что доки у него, и он их вам не отдаёт. Это существенно более сложный на мой взгляд вопрос.
А самое забавное в том, что простейшее решение данной проблемы лежит, к сожалению, за пределами правового поля.
#2
9 октября 2017 22:04
poli66

IP/Host: 92.248.183.---
Дата регистрации: 02.07.2014
Сообщений: 21
Re: Подсудность дела
В том то и дело, что он отказывается отдать документы. По данному факту даже полицию вызывали. Он сказал что не отдаст документы так как не доверяет собранию. К сожалению правоохранители сказали обращаться в суд. Вот в связи с чем и возник вопрос как определить территориальную подсудность (по месту регистрации СНТ или месту регистрации председателя)
#3
9 октября 2017 22:58
samSasha

IP/Host: 46.0.34.---
Дата регистрации: 12.04.2017
Сообщений: 190
Re: Подсудность дела
По общим правилам подсудность определяется по месту нахождения истца. Заявлять вы будете истребование документов из чужого незаконного пользования, наверное.
Само по себе это занятие малоперспективное.
Я бы на вашем месте подумал над тем, где взять дубликаты всего необходимого. Печать, например, можно новую заказать. Свидетельства в налоговой в дубликатах попросить и т.д.
#4
10 октября 2017 06:20
poli66

IP/Host: 92.248.183.---
Дата регистрации: 02.07.2014
Сообщений: 21
Re: Подсудность дела
В том то и дело, что дубликаты (Устав и св-во о постановке на учет в налоговой) и печать уже есть. Не возможно получить свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, а без этого документа нотариус не заверяет подпись нового председателя. Попытка заказать дубликат в налоговой не увенчалась успехом, заявление принимают только лично у председателя который значится в документах либо представителю по нотариально заверенной доверенности. Замкнутый круг получается.
#5
10 октября 2017 10:26
samSasha

IP/Host: 46.0.34.---
Дата регистрации: 12.04.2017
Сообщений: 190
Re: Подсудность дела
Обратитесь в полицию, заявите о краже у вас документов.
Я к тому, что через суд вы фиг когда их заберёте. Дело ваше развалиться уже на том, что вы не докажите, что документы у этого человека находятся. Он вам в суде ответит, что ничего не брал, а куда вы их дели понятия не имеет, т.к. к вам уже никак не относится.
#6
10 октября 2017 10:46
Mila

IP/Host: 82.208.97.---
Дата регистрации: 08.05.2008
Сообщений: 3,004
Re: Подсудность дела
Сообщение от
poli66
Однако бывший председатель отказывается отдавать учредительные документы СНТ и печать.
а каким образом вы вручали ему требование о передаче документов? он что-то отвечал письменно?
#7
10 октября 2017 20:49
poli66

IP/Host: 92.248.183.---
Дата регистрации: 02.07.2014
Сообщений: 21
Re: Подсудность дела
Добрый вечер! Спасибо всем кто пытается мне помочь. Теперь отвечу. В полицию уже обращались, те никак не реагируют. Предлагают обратиться в суд. Что мы и пытаемся сделать.
Теперь относительно того как было предъявлено требование о передаче документов. Первый раз лично в присутствии садоводов и правления. Второй раз письменно по домашнему адресу направили заказное письмо с уведомлением и вложили документы.
А теперь возвращаюсь к своему вопросу. В какой суд обращаться по месту регистрации СНТ или регистрации бывшего председателя (т.е. по домашнему адресу бывшего председателя).
#8
10 октября 2017 20:58
breghnevs24

IP/Host: 109.61.158.---
Дата регистрации: 29.12.2015
Сообщений: 2,161
Re: Подсудность дела
Сообщение от
poli66
В какой суд обращаться
открываем ГПК, статью 28. читаем
Сообщение от
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
вы предъявляете иск к председателю СНТ, следовательно подаете в суд
Сообщение от
poli66
регистрации бывшего председателя (т.е. по домашнему адресу бывшего председателя).
#9
10 октября 2017 22:36
samSasha

IP/Host: 46.0.34.---
Дата регистрации: 12.04.2017
Сообщений: 190
Re: Подсудность дела
Сообщение от
breghnevs24
В полицию уже обращались, те никак не реагируют
Это нормально. После энного похода в прокуратуру за отменой постановления начнут шевелиться.
И ещё очень интересно, что у вас в уставе написано по поводу хранения документов. Ну и порядок смены председателя тоже глянуть бы.
#10
10 октября 2017 22:56
poli66

IP/Host: 92.248.183.---
Дата регистрации: 02.07.2014
Сообщений: 21
Re: Подсудность дела
Прошу прощения но после последних сообщений у меня вообще путаница в голове.
Разъясните мне пожалуйста:
По месту прописки председателя это Кировский суд
По месту регистрации юр.лица Орджоникидзевский суд.
Стало быть мне нужно подать исковое в Кировский суд?
#11
10 октября 2017 23:02
poli66

IP/Host: 92.248.183.---
Дата регистрации: 02.07.2014
Сообщений: 21
Re: Подсудность дела
Сообщение от
samSasha
И ещё очень интересно, что у вас в уставе написано по поводу хранения документов. Ну и порядок смены председателя тоже глянуть бы.
По поводу хранения документов в уставе ровным счетом ничего. Писали как я понимаю устав по 66-фз. А там только про протоколы которые хранятся постоянно.
Про смену председателя, также общие фразы из 66-фз.Ничего нового.
#12
10 октября 2017 23:07
breghnevs24

IP/Host: 109.61.158.---
Дата регистрации: 29.12.2015
Сообщений: 2,161
Re: Подсудность дела
Сообщение от
poli66
По месту прописки председателя это Кировский суд
Сообщение от
poli66
Стало быть мне нужно подать исковое в Кировский суд?
да
#13
10 октября 2017 23:12
poli66

IP/Host: 92.248.183.---
Дата регистрации: 02.07.2014
Сообщений: 21
Re: Подсудность дела
Спасибо большое!
#14
11 октября 2017 00:37
samSasha

IP/Host: 46.0.34.---
Дата регистрации: 12.04.2017
Сообщений: 190
Re: Подсудность дела
Сообщение от
poli66
Про смену председателя, также общие фразы из 66-фз.Ничего нового.
Сообщение от
poli66
По поводу хранения документов в уставе ровным счетом ничего.
Вот теперь думайте, что вы в суде просить будете:)
А так, удачи вам в вашем нелёгком деле:)
#15
11 октября 2017 08:57
АСОльга

IP/Host: 176.56.0.---
Дата регистрации: 18.07.2017
Сообщений: 6
Re: Подсудность дела
Сообщение от
poli66
открываем ГПК, статью 28. читаем
Сообщение отИск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
А у нас были споры и подавали по месту нахождения СНТ, так как председатель не физическое лицо, а должностное
#16
11 октября 2017 09:52
Mila

IP/Host: 82.208.97.---
Дата регистрации: 08.05.2008
Сообщений: 3,004
Re: Подсудность дела
Сообщение от
samSasha
Я бы озаботился вопросом, как вы будете доказывать, что доки у него, и он их вам не отдаёт.
samSasha прав, перспектив выигрыша у вас очень мало.
Попробуйте хотя бы составить указанный в решении суда акт

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-31185
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от... г., которым постановлено:
Исковые требования ООО ЧОП "Спейс контрол" к Б. о взыскании денежных средств, истребовании документов удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО ЧОП "Спейс контрол" денежные средства в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Обязать Б. передать ООО ЧОП "Спейс контрол" чековую книжку, круглую печать, печать "копия верна", личное дело работника Б.
Взыскать с Б. в пользу ООО ЧОП "НО Стресс" денежные средства в размере 1820000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Обязать Б. передать ООО ЧОП "НО Стресс" личное дело работника Б.;

установила:

ООО ЧОП "Спейс контрол", ООО ЧОП "НО Стресс" обратились в суд с исками к Б. о взыскании денежных средств, обязании передать чековую книжку, круглую печать, печать "копия верна", личные дела работника Б., указывая, что Б. решением участника N... от... г. была назначена на должность... ООО ЧОП "Спейс контрол"; с.... по... г. она работала в должности... ООО ЧОП "НО Стресс"; ... г. трудовой договор ответчика с ООО ЧОП "НО Стресс" был расторгнут по инициативе работника, т.к. она была назначена генеральным директором ООО ЧОП "Спейс контрол"; решением участника N... от... г. она была снята с должности...; передавать дела новому генеральному директору отказалась, не оформила прекращение трудовых отношений надлежащим образом; забрала правоустанавливающие документы ООО ЧОП "Спейс контрол", круглую печать, печать "копия верна", чековую книжку, свое личное дело; по требованию собственника фирмы вернула подлинники учредительных документов, но печати, чековая книжка и личные дела возвращены не были.... г. после внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ им стало известно, что ответчик незаконно перечисляла денежные средства с расчетных счетов ООО ЧОП "Спейс контрол", ООО ЧОП "НО Стресс" на свой счет в КБ "МИА"; за перечисленные денежные средства перед ними не отчиталась; требования о возврате денежных средств, печатей, личных дел были оставлены ею без удовлетворения.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от... г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов ООО ЧОП "Спейс контрол", ООО ЧОП "НО Стресс" заявленные иски поддержала. Ответчик Б. в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по искам не представила. Третьи лица ПАО Банк ВТБ 24, АО КБ "МИА" в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Б. по доверенности С.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. по доверенности С.А., представителя ООО ЧОП "Спейс контрол", ООО ЧОП "НО Стресс" по доверенностям С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика Б., третьих лиц ПАО Банк ВТБ 24, АО КБ "МИА", несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда в части истребования у ответчика личных дел работника, печатей, чековой книжки подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении заявленных истцами требований суд правомерно исходил из того, что с... г. по... г. Б. работала в должности... ООО ЧОП "НО Стресс"; ... г. трудовой договор с данным ООО был расторгнут по инициативе работника, т.к. решением участника N... от... г. с указанной даты ответчик была назначена на должность генерального директора ООО ЧОП "Спейс контрол".
В обоснование исковых требований представитель истцов ссылался на то, что... г. ответчик была на рабочем месте в последний раз; уходя с работы, передавать дела новому генеральному директору отказалась; оформлять прекращение трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством не стала; забрала правоустанавливающие документы ООО ЧОП "Спейс контрол", круглую печать, печать "копия верна", чековую книжку, свои личные дела из ООО ЧОП "Спейс контрол" и ООО ЧОП "НО Стресс"; по требованию собственника фирмы через день она вернула подлинники учредительных документов, но печати, чековая книжка, личные дела ею возвращены не были, как и полученные со счетов ООО денежные средства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением участника N... от... г. Б. была снята с должности... ООО ЧОП "Спейс контрол"; 27.01.2015 г. в сведения в ЕГРЮЛ были внесены изменения о новом...; после этого был получен доступ к системе "банк-клиент" и установлено списание денежных средств по счетов ООО на счет ответчика.
При проверке доводов истцов в обоснование заявленных требований суд первой инстанции установил, что по сведениям о движении денежных средств за период с... г. по... г. по счету N..., открытому ООО ЧОП "Спейс контрол" в ПАО ВТБ 24, ответчик имела доступ к базе "банк-клиент"; за период с... г. по... г. перечислила с расчетного счета ООО ЧОП "Спейс контрол" на свой счет N..., открытый в КБ "МИА" г. Москвы, денежные средства на общую сумму... руб.: по платежному поручению N... от... г. - ... руб., по платежному поручению N... от... г. - ... руб., по платежному поручению N... от... г. - ... руб. Также ответчик, не имея законных оснований, получила со счета данного истца по чеку... г. денежные средства в размере... руб., ... г. - ... руб. Кроме того, она за период с... г. по... г. перечислила на свой счет в КБ "МИА" г. Москвы денежные средства на общую сумму... руб.: по платежному поручению N... от... г. - ... руб., по платежному поручению N... от... г. - ... руб., по платежному поручению N... от... г. - ... руб., по платежному поручению N... от... г. - ... руб., по платежному поручению N... от... г. - 20000 руб., по платежному поручению N... от... г. - .... руб., по платежному поручению N... от... г. - ... руб.
При разрешении заявленных требований суд установил, что по всем вышеуказанным суммам ответчик перед истцами не отчиталась, не возвратила им денежные средства в общей сумме... руб. и... руб. Перечисление денежных средств со счетов ООО ЧОП "Спейс контрол" и ООО ЧОП "НО Стресс" на счет ответчика подтверждается ответами ПАО ВТБ 24, КБ "МИА", представленными ими платежными документами. При этом суд отметил, что ответчиком данные обстоятельства не оспорены; доказательств, опровергающих получение денежных средств со счетов истцов, не представлено. Также суд указал, что Б. не представлены доказательства, подтверждающие перечисление ею денежных средств со счетов ООО ЧОП "НО Стресс", ООО ЧОП "Спейс контрол" на свой счет на законных основаниях. В заседании судебной коллегии представитель истцов пояснил, что ответчик имела договор ипотеки, денежные средства со счетов истцов ею были получены для оплаты по договору ипотеки. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии также не оспаривал факт получения ответчиком денежных средств со счетов истцов, однако указал на то, что... руб. были получены от ООО ЧОП "НО Стресс" по договору займа; вместе с тем, такой договор не представлен; по договору займа денежные средства подлежат взысканию в ином порядке. Представитель ООО ЧОП "НО Стресс" отрицал заключение с Б. договора займа, указав на то, что основание перечисления денежных средств в платежных поручениях указывала сама Б.
С учетом этого судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Б. в пользу ООО ЧОП "Спейс контрол" денежных средств в размере... руб., расходов по уплате госпошлины в размере... руб.; в пользу ООО ЧОП "НО Стресс" - денежных средств в размере... руб., госпошлины в размере... руб.
При решении вопроса об истребовании у ответчика чековой книжки, круглой печати, печати "копия верна", принадлежащих ООО ЧОП "Спейс контрол", личных дел работника Б., полученных ею в ООО ЧОП "Спейс контрол" и ООО ЧОП "НО Стресс", суд исходил из того, что доказательств, опровергающих удержание указанных документов и печатей, ответчиком представлено не было, а судом не добыто, а потому исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит отмене.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об истребовании у ответчика печатей, чековой книжки и личных дел работника Б., т.к. при этом суд не принял во внимание, что истцами не доказан факт отсутствия у них документов, печатей, личных дел ответчика, которые они просили истребовать, а также не представлены доказательства их нахождения у ответчика. В заседании судебной коллегии представитель истцов пояснил, что эти обстоятельства подтверждаются только пояснениями учредителя ООО ЧОП "Спейс контрол" и ООО ЧОП "НО Стресс". Вместе с тем, в случае пропажи или гибели первичных документов, руководитель организации назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи или гибели. В необходимых случаях для участия в работе такой комиссии могут быть приглашены представители следственных органов и охраны; результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем организации. Однако доказательств того, что руководство обществ проводило указанные мероприятия по фиксации фактов пропажи истцами ООО ЧОП "Спейс контрол" и ООО ЧОП "НО Стресс" суду представлено не было. Представитель ответчика категорически отрицал нахождение у Б. чековой книжки, печатей, личных дел ответчика.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части обязания Б. передать ООО ЧОП "Спейс контрол" чековую книжку, круглую печать, печать "копия верна", личное дело работника Б., обязании Б. передать ООО ЧОП "НО Стресс" личное дело работника Б. отменить, приняв по делу в этой части новое решение об отказе ООО ЧОП "Спейс контрол", ООО ЧОП "НО Стресс" в удовлетворении требований к Б. об обязании передать чековую книжку, круглую печать, печать "копия верна", личные дела работника Б.; решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения по вышеизложенным основаниям. Апелляционная жалоба представителя Б. по доверенности С.А. в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств заключения между истцом ООО ЧОП "НО Стресс" и ответчиком договора займа не представлено. Из пояснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии следует, что договора займа у ответчика не имеется. Из материалов дела усматривается, что Б. была назначена на должность.... ООО ЧОП "Спейс контрол", имела доступ к системе "банк-клиент", производила денежные переводы со счетов истцов на свой счет в КБ "МИА"; факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела. В материалы дела представлены доказательства наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком. Доводы апелляционной жалобы в остальной части направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в остальной части, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от... г. отменить в части обязания Б. передать ООО ЧОП "Спейс контрол", ООО ЧОП "НО Стресс" документы, печати.
Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:
Отказать ООО ЧОП "Спейс контрол" в удовлетворении требований к Б. о передаче чековой книжки, круглой печати, печати "копия верна", личного дела работника Б.
Отказать ООО ЧОП "НО Стресс" в удовлетворении требований к Б. об обязании передать личное дело работника Б.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности С.А. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------
#17
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх