Затопление квартиры

Доброго времени суток, господа.
Суть вопроса: 26 мая 2016 г. сосед сверху залил мою квартиру. Дом деревянный, 1932 года постройки. 31 мая 2016 г. обслуживающая компания составила Акт по факту залива квартиры. В Акте не упомянуто о намокании и отслаивании кафельной плитки от стен в санузле, т.к. на момент составления Акта данный скрытый дефект еще не был выявлен. 12.07.2016 г. экспертная организация подготовила заключение, в котором в смету восстановительных работ вошли работы, связанные с монтажом кафельной плитки и соответствующие материалы, т.к. к указанной дате плитка начала активно отслаиваться в верхних и средних частях стен, так что её теперь приходится удерживать скотчем. Ремонт не делаю до окончания суда. Ответчик не согласился с объёмом восстановительных работ и суммой на их проведение и предложил провести новую экспертизу силами другой организации. Только в конце марта 2017 г. была проведена новая экспертиза по решению суда. В отчете эксперта работы, связанные с кафельной плиткой, отсутствуют, стоимость восстановительных работ усохла более чем в 2 раза(!). Мотивируется это тем, что в Акте по факту залива квартиры плитка не упоминается, дом старый деревянный, выявить причину отслаивания плитки невозможно, и вообще это могло произойти в результате естественной усадки дома. Подготовил ходатайство в суд о вызове экспертов обеих экспертных организаций. До заседания суда в начале июля необходима консультация специалистов по кафельной плитке для подготовки адекватных мотивировок и усиления собственных позиций в суде.
В связи с вышеизложенным мои вопросы:
1) Обязан ли был эксперт оценочной компании взять образцы плитки и штукатурки для установления причины отслаивания плитки от стены?
2) Что я могу предпринять в суде для отстаивания своей позиции, согласно которой плитка стала отходить от стен именно по причине залива? Может быть, есть какая-то профессиональная экспертная организация, которая в спорных ситуациях, аналогичных моей, может выступить в качестве арбитра и чьё заключение будет существенным для суда?
3) как обычно судья принимает решение, если результаты экспертиз 67 тыс. руб. и 29,5 тыс. руб.? Неужели среднее арифметическое?
Заранее благодарю за ответы.

является ли снос дома поводом для невыплаты компенсации после заливы квартиры?

Доброго времени суток.
Кратко суть моего вопроса. Я из Красноярска, являюсь истцом в суде по гражданскому делу после залива квартиры соседом сверху. Суд идет с 2016 года, предстоит уже третья экспертиза (дополнительная судебная строительно-техническая), инициированная мной, т.к. я не согласился с результатами второй экспертизы, инициированной ответчиком, т.к. после неё серьёзно усох (по сравнению с первой экспертизой) объём восстановительных работ и стоимость ремонта.
НО! Известно, что наш старый (1932 года постройки) деревянный дом скоро будет сноситься в преддверии Универсиады-2019.
Вопросы:
1) возможен ли такой вариант, при котором затягивание разрешения вопроса по суду будет не в мою пользу в том смысле, что если нет дома, то нет и компенсации на проведение восстановительных работ после залива?
2) как при этом будет учитываться тот факт, что из-за судебного процесса более года мы живем в квартире, пострадавшей после залива?
3) будет ли существенным аргументом в суде тот факт, что при оценке городскими властями величины компенсации при сносе (новой квартирой либо наличными) может иметь значение состояние квартиры на момент сноса?
Заранее спасибо за ответы, уважаемый эксперт.