9 июня 2017 15:19
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 134
Кому-нибудь удалось привлечь судью к ответственности через ККС?
Подал обоснованную жалобу в ККС на председателя районного суда. Из ККС пришла отписка, что "жалоба не содержит сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, на основании п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы ККС, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения".
Зашибись! А какже неукоснительное соблюдение судьёй норм ГПК и Конституции РФ, начхать?
п 3. ст. 27 Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:
- отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;
Грубейшее нарушение законных процессуальных прав лица, участвующего в деле (а именно ч.1 ст. 57 ГПК РФ) разве не есть сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка или я чего-то не догоняю?

Читаю разъяснения высших судебных органов РФ, регламентирующие деятельность квалификационных коллегий судей по определению дисциплинарных проступков судей судов общей юрисдикции и привлечение их к дисциплинарной ответственности:
Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона, а также материального и процессуального права.

...Видимо это стандартная отписка для всех, типа "ворон ворону глаз не выклюет".
Есть ещё куда жаловаться выше?




Редактировано 16 раз(а). Последний раз 2017-06-09 15:43 пользователем alexis.
9 июня 2017 15:36
IP/Host: 94.231.117.--- Дата регистрации: 11.05.2010 Сообщений: 16 406
Re: Кому-нибудь удалось привлечь судью к ответственности через ККС?
Я знаю про случай, где судье влетело от ККС по жалобе одной из сторон по делу

Также знаю про другой случай, где судье также влетело от ККС по жалобе, но потом вышестоящая инстанция решение нижестоящей ККС отменила.


«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)
9 июня 2017 15:38
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 134
Re: Кому-нибудь удалось привлечь судью к ответственности через ККС?
Сообщение от
chugayster
Я знаю про случай, где судье влетело от ККС по жалобе одной из сторон по делу
Игра в лотерею или просто кому-то повезло, и случаи эти единичные, а не системные.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-06-09 15:40 пользователем alexis.
9 июня 2017 15:48
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 134
Re: Кому-нибудь удалось привлечь судью к ответственности через ККС?
Процессуальный закон (ГПК РФ) и Инструкция по судебному делопроизводству – есть не что иное, как должностная инструкция судьи, которой определены его обязанности и права. За неисполнение обязанностей независимо от законности принятого решения судья должен нести ответственность, а гражданин, права которого нарушены, или нарушенный охраняемый законом публичный интерес, должны получить защиту и справедливую компенсацию. Публичный интерес заключается в повиновении судьи процессуальному закону и исполнении судьей инструкций.

Совершение судьей "дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи", статья 12.1 закона от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Приняв заявление и возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.
Вопреки принципу верховенства права, судопроизводство в судах общей юрисдикции сопровождается беспрецедентным нарушением судьями процессуального закона и Инструкций о судебном делопроизводстве, которыми установлены должностные обязанности каждого судьи. Многократно игнорируя закон и Инструкцию, судья совершает проступки, не отвечающие требованиям этики и морали, подает пример неуважительного отношения к закону, чем умаляет авторитет судебной власти.
Нарушение судьей процессуального закона и Инструкций по делопроизводству не могут расцениваться, как мнение судьи, выраженное при отправлении правосудия.
Процессуальный закон обязателен к применению, обязанность следовать судебной практике толкования и применения закона обеспечивает гарантии равенства перед законом и судом и не допускает индивидуального толкований закона или отказа от его применения.
Отказ от применения процессуального закона, привычка полагаться только на свое внутреннее убеждение и собственные упрощенные правила, уклонение от единой судебной практики – есть нарушение общепринятых норм морали, влекущее дисциплинарную ответственность.
Многочисленность и систематичность нарушений указывает на нарушение судьей Кодекса судейской этики и несоответствие личных норм судьи общепринятым нормам морали. Между тем, когда в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.
Игнорирование процессуального закона и Инструкции, есть не что иное, как публичное несогласие с регламентированными должностными обязанностями. Такое поведение судьи является недопустимой публичной критикой и противоречит статье 22 Кодекса судейской этики: "Судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности".




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-06-09 15:48 пользователем alexis.
16 июня 2017 19:45
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 134
Re: Кому-нибудь удалось привлечь судью к ответственности через ККС?
Реально ли привлечь судью, как должностное лицо по ст. 140 УК РФ
Статья 140 УК РФ. Отказ в предоставлении гражданину информации
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2017-06-16 19:45 пользователем alexis.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти