вполне себе предъявляют...
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-523/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З., судей коллегии Васильевой С.Д. и Захарова Е.И., при секретаре Абзаевой В. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика У.И.Р. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2015 г., которым постановлено:
исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с У.И.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму долга по кредитному договору в размере " ... " руб. и судебные расходы в размере " ... " руб., всего взыскать " ... " руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., выслушав представителя истца М.Ю.С.., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к У.И.Р ... о взыскании из стоимости наследственного имущества А.В.С ... задолженности по кредитному договору по состоянию на ... г. в размере " ... " руб., в том числе просроченной ссудной задолженности - " ... " руб., просроченных процентов - " ... " руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере " ... " руб.
Требования мотивированы тем, что ... г. между Банком и А.В.С. был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме " ... " руб. с уплатой " ... " % годовых сроком по ... г. ... г. А.В.С. умерла, в связи с чем иск предъявляется к наследственному имуществу и предполагаемому наследнику.
Определением суда от 24 сентября 2015 г. в качестве соответчиков привлечены сыновья умершей А.А.В. и А.Б.Б..
В судебном заседании представитель истца М.Ю.С. исковые требования поддержала.
Ответчик У.И.Р. не отрицала факт получения А.В.С. кредита, размер задолженности не оспаривала, поясняла, что приняла имущество по завещанию наследодателя, не может получить страховую выплату, так как жизнь Заемщика была застрахована. Ее братья А. обратились с заявлением о получении наследства после истечении срока для принятия наследства, в настоящее время отказываются принимать наследство.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
С указанным решением не согласилась ответчик У.И.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что начисленные Банком проценты являются завышенными и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, полагает, что Банк не вправе был предъявлять требование о взыскании процентов, которые были начислены после смерти матери, так как она кредитными средствами не пользовалась, а денежные обязательства прекращаются после смерти Заемщика. По мнению апеллянта, суд должен был взыскать основной долг и проценты на момент смерти матери. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд должен быть взыскать задолженность по кредитному договору и с ее братьев, так как они тоже являются наследниками и от принятия наследства не отказывались.
В суде апелляционной инстанции представитель Банка М.Ю.С ... возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик У.И.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. В адрес суда У.И.Р. направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по семейным обстоятельствам. Однако, каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд, У.И.Р. не представила.
Судебная коллегия в отсутствие документов, подтверждающих уважительные причины неявки истца в судебное заседание, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Банка, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ... г. между Банком и А.В.С. был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме " ... " руб. с уплатой " ... " % годовых сроком по ... г.
... г. А.В.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа М.В.Д. после смерти А.В.С ... заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию и закону обратилась У.И.Р.
Завещание удостоверено нотариусом. По его условиям А.В.С. завещала " ... " долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: " ... " и денежные вклады, хранящиеся на банковских счетах, открытых в любом банке России своей дочери У.И.Р..
Наследственное имущество состоит из " ... " доли квартиры по адресу: " ... "; денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России", страховой суммы в ООО "СК "РГС-Жизнь".
У.И.Р ... выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Кроме того А.В.С. являлась наследницей после смерти отца Х.С.П. умершего ... г., однако она не оформила наследственные права на его имущество.
Наследственное имущество после смерти отца Х.С,П. состоит из: " ... " доли квартиры по адресу: " ... "; жилого дома и земельного участка по адресу: " ... "; автотранспорта марки " ... ", " ... " года выпуска; денежных средств, хранящихся в ПАО "Сбербанк России".
Кроме того с заявлением о принятии наследства за пределами срока обратились: ... г. сын наследодателя А.Б.Б.., ... г. сын наследодателя А.А.Б ... Свидетельство о праве на наследство по закону братьям А. не выдавались. Срок для принятия наследства братьями А. не восстановлен.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Поскольку У.И.Р. является наследником А.В.С., умершей ... г. и приняла наследство как по закону, так и по завещанию, размер долга наследодателя перед истцом не превышает стоимость перешедшего к У.И.Р ... наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскании с У.И.Р ... в пользу Банка задолженности по кредитному договору займа.
Доводы ответчика о том, что суд незаконно взыскал проценты, начисленные после смерти матери, а также доводы о несоразмерности размера процентов, не основаны на нормах материального права.
Не состоятельны также доводы ответчика о том, что суд должен был взыскать задолженность по кредиту и с ее братьев, так как в деле отсутствуют сведения о том, что А. в установленный законом срок приняли наследство. Какие-либо решения о восстановлении братьям А. срока для принятия наследства после смерти матери, в деле не имеются. Напротив материалы наследственного дела содержат достоверные сведения, что У.И.Р. приняла наследство после смерти матери.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика У.И.Р ... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
