Изменение предмета и основания иска

Что-то я вконец запутался...
Вобщем ситуация: истребуются проценты с уплаченного аванса (487, 395 ГК), в то же время по договору есть договорная неустойка за просрочку передачи вещи. Если истец резко переобуется и заменит предмет требования - вместо процентов заявит неустойку, не будет ли тут изменения и основания иска? Или нужно считать, что обстоятельство в обоих случаях одно - просрочка передачи вещи, т.е. основание не меняется. ???

Re: Изменение предмета и основания иска

основания иска вы не изменяете. вы же не ссылаетесь на неисполнение иного договора

Re: Изменение предмета и основания иска

Заявил вобщем истец сЁдня неустойку вместо процентов.... Я вот подумал, нельзя ли тут договор - а конкретно пункт о неустойке рассматривать как основание иска? Часть основания, помимо факта просрочки. И если взыскание процентов было основано на статьях ГК, то тут - на договоре. Не меняется ли вместе с предметом и основание?
И, кстати, когда взыскивались проценты истец основывал свои требования не только на просрочке передачи, но и на факте уплаты авансов (собственно на них он и начислял свои проценты). Для неустойки то уже не надо данный факт доказывать...

Распределение судебных расходов

Я тут где-то писал уже...
Вобщем был предъявлен иск на %% по 487 и 395 к нам на авансы уплаченные.
Есть практика что коль не заявлялось требование на возврат самих авансов, то и проценты требовать нельзя - при том, что по договору есть неустойка за просрочку передачи вещи (которую мы допустили и не оспариваем).
Заявил я это в отзыве.
Истец не будь дураком поменял предмет и стал требовать неустойку, но сумма получилась в 2 раза меньше (на миллион)
Суд взыскал эту сумму с нас, и вот вопрос: были представительские расходы у истца, а суд полностью (почти) их взыскание удовлетворил - хотя по сути то тот миллион мы отыграли... И представительские были с расчетом на первоначальную сумму...
По-моему явная несоразмерность..................................... Или я что-то не догоняю...

Re: Распределение судебных расходов

Сообщение от
Димма
Суд взыскал эту сумму с нас, и вот вопрос: были представительские расходы у истца, а суд полностью (почти) их взыскание удовлетворил - хотя по сути то тот миллион мы отыграли... И представительские были с расчетом на первоначальную сумму...
По-моему явная несоразмерность..................................... Или я что-то не догоняю...

с чего вы взяли, что судебные расходы зависят от суммы требований, и взыскиваются судом соразмерно удовлетворенным исковым требованиям?