Ненаправление ответа на претензию = безусловное отнесение судебных расходов на ответчика? (ст. 111 АПК РФ)

Принесли материалы как всегда когда дело уже в суде...
Истец в феврале предъявил претензию, с нашей стороны ответа не было.
Имеются основания для отказа в иске, однако, возникает вопрос, коль мы не ответили на претензию, т.е. "злоупотребили правами" в плане ч. 1 ст. 111 АПК ("В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.")
- безусловно ли на нас ляжет бремя судебных расходов даже если само дело мы выиграем?

Re: Ненаправление ответа на претензию = безусловное отнесение судебных расходов на ответчика? (ст. 111 АПК РФ)

Мировое заключайте и описывайте там суддьбу судебных расходов. Рубль признайте, а червонец судебных расходов на оппоненттов отнесите. И пусть от исковых требований отказываются.

Re: Ненаправление ответа на претензию = безусловное отнесение судебных расходов на ответчика? (ст. 111 АПК РФ)

Может какая-то практика есть? Посмотрел в нашем областном суде, дак там наоборот как ни странно в основном истцы нарушают - подают иск раньше истечения срока ответа на претензию и госпошлину на них возлагают независимо от исхода. Весьма странно...

Re: Ненаправление ответа на претензию = безусловное отнесение судебных расходов на ответчика? (ст. 111 АПК РФ)

Интересная статья, однако я считаю что она тут мало подходит
Спор возник из-за нарушения обязательства вами (по мнению истца), и в суд он пошел из-за него же
а не из-за отсутствия ответа.

Простой пример: истец дал вам в долг денег
вы не возвращаете
из-за чего он пойдет в суд?
Из-за того, что вы не ответили на его претензию (предположим что по договору или какому нибудь изменению в ГК обяз.досудебный по договору займа) или из-за неоплаты займа?

Re: Ненаправление ответа на претензию = безусловное отнесение судебных расходов на ответчика? (ст. 111 АПК РФ)

Сообщение от
Он
Простой пример: истец дал вам в долг денег

вы не возвращаете

из-за чего он пойдет в суд?

Из-за того, что вы не ответили на его претензию (предположим что по договору или какому нибудь изменению в ГК обяз.досудебный по договору займа) или из-за неоплаты займа?

Это так, когда требование бесспорно. А если истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права, на претензию мы не ответили, в отзыве на иск написали об этом - тогда возникает вопрос: пошел бы истец именно с таким требованием ответь мы на претензию также как в отзыве? Если неправота требования очевидна - наверно нет. Т.е. спор по неправильному требованию и возник, что мы не предупредили об этом истца заранее...

Re: Ненаправление ответа на претензию = безусловное отнесение судебных расходов на ответчика? (ст. 111 АПК РФ)

Сообщение от
Димма
пошел бы истец именно с таким требованием ответь мы на претензию также как в отзыве? Если неправота требования очевидна - наверно нет.

Почему же?
Взять оный договор займа-нередко люди идут в суд при наличии только договора без расписки, копии договора и копии расписки...
по поставке ходят-без подтверждения факта получения товара...
требование спорно, а люди-идут.
Им адвокаты-юристы говорят: пролетите, а они идут

Так что не все так однозначно

Сообщение от
Димма
Т.е. спор по неправильному требованию и возник, что мы не предупредили об этом истца заранее...

это не ваша обязанность-проводить правовое обучение истца