двое подсудимых: гражданин "А" и гражданин "Б". статья 158 ч. 2 п. "а,б,в" - то бишь группа лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
в ходе судебного производства по делу, дело в отношении гражданина "А" выделено в отдельное производство и возвращено прокурору в связи с неустановлением личности обвиняемого. дело в отношении гражданина "Б" суд продолжает рассматривать.
обвинительное заключение в деле одно и то же, то есть гражданин "Б" обвиняется в том, что совершил преступление действуя в группе лиц по предварительному сговору с гражданином "А".
но личность гражданина "А" до сих пор не установлена, дело так и валяется в прокуратуре.
на мой взгляд, имеются все основания для возврата уголовного дела в отношении гражданина "А" прокуррору, поскольку обвинительное заключение на данный момент актуальность потеряло, в нем содержатся данные, не соответствующие действительности, устранить данные противоречия в суде невозможно.
какие будут мнения по этому поводу?
colonel дело уже в суде. по обвинительному "А" совершил преступление совместно с "В". Но в отношении "А" дело возвращено в прокуратуру, так как личность его не установлена. Но в отношении "В" дело продолжает рассмаотриваться, и по обвиниловке он преступление совершил совместно с "А" - личность которого не установлена, и дело в отношении которого возвращено прокурору по этой причине.
я не против, если в обвиниловке будет "совместно с неустановленным в ходе следствия лицом", но исправить обвиниловку на стадии судебного разбирательства - невозможно.
Не. Я вот что думаю. Суд может дать оценку установленным и неустановленным обстоятельствам в приговоре. В принципе, все равно ж, действовал в группе. Квалификацию не меняет. Но, на этапе ухода в совещательную для постановления приговора, может и вернуть дело прокурору. Я дважды так сталкивался за прошлый год. Однако, мое имхо, что неустановление личности соучастника и имеющееся противоречие с обвинительным заключением не являются непреодолимым препятствием для судебного следствия.
Красная точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения.
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-04-25 22:49 пользователем Александр Г..
Не вижу тут оснований для возвращения дела в отношении "Б". Вот если бы установили, что "Б" действовал один и, соответственно, никакой группы не было, да вторая часть ему инкриминировалась только по признаку группы, а не ещё довеска в виде значительности ущерба - таки да. Да и то - ну, изменили бы в суде квалификацию - не бывало никогда такого, что ли.
Так много людей стало знать свои права, что рука поневоле тянется сдвинуть предохранитель.