13 января 2017 21:55
IP/Host: 84.23.52.--- Дата регистрации: 25.04.2015 Сообщений: 9
Очень странное РЕШЕНИЕ суда, прошу обсуждения и совета
Здравствуйте, уважаемые форумчане, недавно получил судебное решение, после его прочтения лично у меня возникло недоумение в таком «правосудии» ]:->

Судебный спор, суть которого заключалась в следующем:
Застройщик не выслал сообщения о готовности передать квартиру по договору долевого участия, которое он был обязан выслать в соответствии с п.4 ст.8 ФЗ-214.
И когда он понял это, и свои риски попасть на неустойку по 214-ФЗ, он стал предлагать подписать двусторонний акт задним числом.
После моего отказа подписывать акт задним числом - застройщик ушел в молчание, а далее я узнаю, что он, якобы, составил односторонний акт (задним числом).

На все три моих досудебных претензии с требованиями выслать односторонний акт + подтверждение направления мне сообщения о готовности передать объект (ЛИБО, в случае отсутствия таковых - предоставить возможность принять квартиру путем подписания акта приема-передачи и передать ключи от нее, выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 за весь срок просрочки выполнения обязательств по договору) - был полный игнор.
Претензии им получены, у меня есть описи ценных писем с досудебками и почтовые документы.

К сожалению, дело затянулось до 2016 года по личным обстоятельствам. В 2016г я подал иск с требованием:
1. передать квартиру, ключи,
2. подписать акт в момент передачи
3. выплатить неустойку за 12 мес.

Застройщик принес односторонний акт в суд.
На суде он продолжал утверждать, что письмо с сообщением он мне якобы высылал. В одностороннем акте он указал, что в мае 2013 года он отправил такое сообщение, оно ему якобы вернулось в июле 2013 и, на основании п.6 ст.8 ФЗ-214, он составил односторонний передаточный акт 01.09.2013.
Суд делает судебный запрос на почту – от почты ответ: по данному адресу зарегистрированных почтовых отправлений НЕ направлялось.
А в одностороннем акте у него целый пункт про это письмо, что они и направлялось и возвращалось (вранье).

Я в суде еще раз обращаю внимание на недобросовестное поведение ответчика, который предлагал подписать передаточный акт «задним числом» и на отсутствие правовых оснований к составлению им одностороннего акта, т.к. он не выполнил требования п.4 ст.8 ФЗ-214, а также на полное игнорирование трех досудебных претензий о передаче квартиры.

Застройщик начал обвинять меня в том, что я якобы преднамеренно затягивал получение квартиры, не подавая на него в суд, и что у меня в этом же доме имеется другая квартира, которую я получил и, следовательно, и так знал об окончании строительства.
Такая квартира действительно есть, но покупалась она по другой схеме (не ДДУ, а по договору купли-продажи, и не у этого застройщика, а у созданной им фирмы-посредника) и передавалась эта квартира на 1,5 года позже, т.к. сначала фирма-посредник должна была оформить собственность на себя, а потом уже продавать мне, то есть в 2014 году!

Свои доводы я подтверждал тем, что я не сидел сложа руки, (хотя и не мог вести полноценную судебную тяжбу, т.к. вынужден был жить фактически на 2 города по семейным обстоятельствам), направлял застройщику 3 досудебных претензии, которые были проигнорированы, звонил застройщику, но безрезультатно (личный прием физ.лиц он в своем офисе не ведет, всех отправляет к партнеру по реализации – агентство недвижимости, в котором передо мной и положили акт с вписанной задним числом датой 30.06.2013 от подписания которого я отказался. В агентстве же мне и сообщили, что застройщик «по другому не согласен». Кроме этого, я писал жалобы в различные надзорные ведомства (продемонстрировал на суде письма и конверты).

Суд выносит решение взыскать неустойку за 2 месяца между датой начала просрочки по ДДУ и датой из этого "акта".

В требовании передать квартиру - отказ. (!!!) :-O
То есть по мнению суда, получается, что я должен был соглашаться подписывать акт «задним числом» ?
Прошу ознакомиться с ним и посоветовать какими тезисами оперировать в апелляционной жалобе и на что делать упор, на ваш коллективный разумный взгляд. :)











14 января 2017 09:13
IP/Host: 95.78.110.--- Дата регистрации: 21.08.2014 Сообщений: 1 027
Re: Очень странное РЕШЕНИЕ суда, прошу обсуждения и совета
Может глупый вопрос конечно:
А Вы обязаны были принять квартиру в течение какого-либо срока с момента, как узнали о вводе дома в эксплуатацию?

Как мне кажется, если такие сроки и обязанность существуют, то суд должен был определить датой передачи Вам квартиры той датой, когда вы узнали о вводе, то есть при покупке первой квартиры.
Вернее по истечении срока к принятию после узнавания.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-01-14 09:15 пользователем ildar2709.
16 января 2017 00:46
IP/Host: 84.23.54.--- Дата регистрации: 25.04.2015 Сообщений: 9
Re: Очень странное РЕШЕНИЕ суда, прошу обсуждения и совета
Сообщение от
ildar2709
А Вы обязаны были принять квартиру в течение какого-либо срока с момента, как узнали о вводе дома в эксплуатацию?
Как мне кажется, если такие сроки и обязанность существуют, то суд должен был определить датой передачи Вам квартиры той датой, когда вы узнали о вводе, то есть при покупке первой квартиры.
Вернее по истечении срока к принятию после узнавания.

Нет, таких сроков в законах не существует.
Да и сам факт ввода дома в эксплуатацию вовсе не означает готовность конкретной квартиры к передаче ее со стороны застройщика. Ведь ее нужно сначала осмотреть на предмет строит. недостатков. А застройщик препятствовал этому и не отвечал на досудебные претензии с требованиями обеспечить такую возможность и подписать во время передачи акт.
16 января 2017 21:43
IP/Host: 84.23.55.--- Дата регистрации: 25.04.2015 Сообщений: 9
Re: Очень странное РЕШЕНИЕ суда, прошу обсуждения и совета
Суд положил в основу решения существование одностороннего акта.
В акте имеется пункт, призванный обеспечить обоснованность составления его без подписи второй стороны. А именно пункт о дате отправки письма в соответствии с ФЗ-214 и дате возврата этого "мифического" письма.
Но одновременно с этим, в материалах дела имеется ответ почты на судебный запрос, подтверждающий доводы истца, что письма не существовало в природе и акт составлен неправомерно.

Т.е. в одностороннем акте - ЛОЖЬ. А суд обосновывает отказ в требованиях передать квартиру наличием одностороннего акта. wall
17 января 2017 03:40
IP/Host: 80.237.110.--- Дата регистрации: 05.09.2013 Сообщений: 1 423
Re: Очень странное РЕШЕНИЕ суда, прошу обсуждения и совета
ИМХО суд ошибся в расчете неустойки, н.б. взыскивать по 26.11.2013г. (дату, когда ответчик предложил составить акт задним числом, соответственно которая является датой "узнавания" истца о готовности дома).


Мягкой и пушистой быть нельзя - растащат на воротники!
18 января 2017 00:16
IP/Host: 84.23.52.--- Дата регистрации: 25.04.2015 Сообщений: 9
Re: Очень странное РЕШЕНИЕ суда, прошу обсуждения и совета
Сообщение от
Ольга Абрамович pм
когда ответчик предложил составить акт задним числом, соответственно которая является датой "узнавания" истца о готовности дома

А истцу что надо было делать после такого "узнавания"?
Подписывать документ, датированный задним числом?
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти