вам нужен пример применительно к вашей ситуации, или вопрос в порядке обжалования?
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 15 ноября 2016 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
с участием административного ответчика - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараева В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сочи к административному ответчику – судебному приставу Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Габараеву В. О . об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в отношении Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараевым В.О. в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Сочи возложена обязанность по заключению дополнительно соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Етумян А.З. в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №. На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Хостинским районным судом города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП.
Как указывает административный истец, в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Габараевым В.О. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с должника - администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный в исполнительном документе, судебного акта. При этом, по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда уже было исполнено, что, как указывает административный истец, подтверждается письмом уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Габараева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является преждевременным, необоснованным.
В назначенное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараев В.О., в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство, в силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Сочи возложена обязанность по заключению дополнительно соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Етумян А.З. в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №.
На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Хостинским районным судом города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Габараевым В.О. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с должника - администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный в исполнительном документе, судебного акта.
Вместе с тем, суд не может согласиться с вынесенным постановлением судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ввиду следующего. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием , налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 названной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 указанной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора , а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора .
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П указал, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
При этом, как установлено судом, подтверждается письмом уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 06.10.2016 года, по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда уже было исполнено.
Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
При этом, каких-либо доказательств, в том числе письменных, в опровержение доводов административного истца, административным ответчиком суду не представлено.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пунктом 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации города Сочи к административному ответчику – судебному приставу Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Габараеву В. О . об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в отношении Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараевым В. О. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
если первое - то не ленитесь, поищите сами в базе