Два вопроса по мировому соглашению

1. Вправе ли стороны указать в мировом соглашении пункты, которые не были в иске?
например: в иске истец не стал указывать/считать неустойку..вообще предъявлять ее к взысканию-вправе ли стороны после подачи иска в мировом указать размер ее уплаты?
или сначала нужно увеличивать/уточнять иск.требования, а уже потом-заключать МС?

2. Есть договор займа, займ выдан на период с 01.01.15 по 31.12.15
с 01.01.16 идет просрочка займа.
Истец при подаче иска требует к возврату сумму долга, проценты за год+неустойку за период с 01.01.16 по 29.02.16
Иск подан-01.06.16
Если стороны заключат МС по предъявленным ИТ, потом истец (займодавец) вправе подать иск (ну или претензионно требовать) неустойку за период с 01.03.16 по 31.05.16??
или нет?
или-в зависимости от того, как будет написан текст МС?

Re: Два вопроса по мировому соглашению

У неустойки своя природа. Если ее не заявили в иске, значит нечего увеличивать/заявлять. Нужно подавать отдельный иск по неустойки.

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
ХХХ
1. Вправе ли стороны указать в мировом соглашении пункты, которые не были в иске?

нет

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
ХХХ
1. Вправе ли стороны указать в мировом соглашении пункты, которые не были в иске?
например: в иске истец не стал указывать/считать неустойку..вообще предъявлять ее к взысканию-вправе ли стороны после подачи иска в мировом указать размер ее уплаты?
или сначала нужно увеличивать/уточнять иск.требования, а уже потом-заключать МС?

На мой взгляд выплата суммы неустойки может быть условием мирового соглашения. Например, в МС может быть указано, что ответчику предоставляется отсрочка в уплате суммы долга при условии выплаты им неустойки в таком-то размере. Какой норме права будет противоречить условие МС, по которому истец идет на определенный компромисс при условии, что ему будет выплачена неустойка? При этом хочу заметить, что судебное решение не является единственным основанием для уплаты неустойки. Это может быть и соглашение сторон.

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
MegBegb
У неустойки своя природа.

Юра, ок
возьмем за пример юруслуги
Они изначально в иске не заявлялись: у компании практика их потом, допрешением довзыскивать
если после подачи иска стороны согласовали МС, в котором будет указаны юруслуги-судья должен или не должен утвердить такое МС?

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
iustus
Какой норме права будет противоречить условие МС, по которому истец идет на определенный компромисс при условии, что ему будет выплачена неустойка?

ну вот я тоже такой нормы не нашел

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
ХХХ
возьмем за пример юруслуги

это не одно и тоже. у судебных расходов свой порядок. их ты можешь заявить как во время рассмотрения так и после

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
iustus
На мой взгляд выплата суммы неустойки может быть условием мирового соглашения.

ну не знаю... неустойка не была предметом спора, с чего бы ей появиться в мировом?

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
MegBegb
ну не знаю... неустойка не была предметом спора, с чего бы ей появиться в мировом?

Почему она обязательно должна быть предметом спора? Если истец согласен на мировое на определенных условиях, почему одним из условий не может быть уплата ответчиком иных сумм (кроме исковых), не заявленных в иске изначально?

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
iustus
Почему она обязательно должна быть предметом спора? Если истец согласен на мировое на определенных условиях, почему одним из условий не может быть уплата ответчиком иных сумм (кроме исковых), не заявленных в иске изначально?

не спорю, если это касается указанных Лехой суд. расходов. Просто, ни разу не встречал МС где говорится о предмете который не рассматривался.

Коллеги, если есть практика-поделитесь.

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
MegBegb
не спорю, если это касается указанных Лехой суд. расходов.

но и они в иске не указаны))
или ты пока только природой оперируешь?

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
ХХХ
но и они в иске не указаны))
или ты пока только природой оперируешь?

опять ты их сравниваешь.
а их не обязательно указывать первоначально, с этим ты спорить не будешь? Я считаю, что нельзя их вписывать в МС. нормы такой нет, но есть различия предмета, основания и т.п. спора.

Если включишь их-напиши чем дело кончилось

Re: Два вопроса по мировому соглашению

о-чо нашел
13. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.




Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
«О примирении сторон в арбитражном процессе»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ, ВАС РФ ОТ 18.07.2014 № 50

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
MegBegb
а их не обязательно указывать первоначально,

Юр, так и неустойку-тоже необязательно указывать изначально
ведь всегда после подачи иска можно на ее сумму увеличиться

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
ХХХ
Юр, так и неустойку-тоже необязательно указывать изначально
ведь всегда после подачи иска можно на ее сумму увеличиться

увеличиться на то, что ты не заявлял в просительной части?... нед

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
ХХХ
о-чо нашел

вот оно как. значит можно вписывать в МС такие условия. напишешь как дело прошло?

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
MegBegb
напишешь как дело прошло?

это будет не скоро))
дело назначено на конец июля, МС мы подадим, но и подадим ходатайку о рассмотрении без нас-я хочу в отпуск
а отпуск у меня-на пару дней раньше чем заседание)))

Re: Два вопроса по мировому соглашению

Сообщение от
ХХХ
Юр, так и неустойку-тоже необязательно указывать изначально
ведь всегда после подачи иска можно на ее сумму увеличиться

Нет. Это будет другое требование и другое основание. Поэтому если сразу в иске указано не было о неустойке, то потом подавать в виде отдельного иска. Потом можно просить объединить 2 дела.