24 апреля 2016 06:10
IP/Host: 213.87.241.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Априори не факт.
почитай градостроительное право той эпохи и гражданское право той эпохи
24 апреля 2016 07:03
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
Авито
почитай градостроительное право той эпохи и гражданское право той эпохи
Прошлое законодательство уже не действует в настоящее время. А мы не знаем и никогда не узнаем, в каком статусе возводилось данное сооружение в ту эпоху, так как нигде нет документации и каких-либо сведений об объекте. В ту эпоху этот объект 100% был возведён законно, потому что тогда существовал принцип государственной монополии, а территория (земля и объекты) в то время находились как раз в собственности государственного предприятия - треста "РОГА И КОПЫТА".
Но на сегодняшний момент есть заключение стройэкспертизы о том, что данная конструкция НЕ является объектом капитального строительства, со всеми вытекающими. Я думаю что применительно к сегодняшней ситуации этого более чем достаточно.




Редактировано 4 раз(а). Последний раз 2016-04-24 07:15 пользователем alexis.
24 апреля 2016 08:04
IP/Host: 213.87.241.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Прошлое законодательство уже не действует в настоящее время
тем самым ты хочешь сказать, что данную вышку ты самостоятельно создал и в нынешнее время?
Сообщение от
alexis
А мы не знаем и никогда не узнаем, в каком статусе возводилось данное сооружение в ту эпоху,
строительный комплекс, а что в него входило черт его знает
Сообщение от
alexis
В ту эпоху этот объект 100% был возведён
возводить=создавать=строить
Сообщение от
alexis
Но на сегодняшний момент есть заключение стройэкспертизы о том, что данная конструкция НЕ является объектом капитального строительства,
где перевод из одного статуса в другой? плюнь в лицо тому эксперту который накалякал данное заключение, за одно и плюнь ему за то, что подобные ему признают ЛЭП 0,4 кВ движимым имуществом, а ЛЭП 6, 10, 35, 110 кВ недвижимым имуществом, при том, что технология создания данных линейных объектов одна и та же и опоры на которых балтаются данные шнурки зачастую одни и те же.
24 апреля 2016 10:51
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Скажите а возможно ли привлечь в качестве ответчика по признанию права собственности на брошенное имущество, ликвидированное юрлицо, как прежнего собственника всего имущества, расположенного на данной территории?
Пока не въехал и отностится ли ст. 220 ГПК РФ к данной ситуации?
24 апреля 2016 14:49
IP/Host: 85.140.78.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Скажите а возможно ли привлечь в качестве ответчика по признанию права собственности на брошенное имущество, ликвидированное юрлицо,
При наличии ранее возникшего его права возможно
24 апреля 2016 14:54
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
Авито
При наличии ранее возникшего его права возможно
Чем это подтвердить и как это доказать в суде?
Территория и адресная часть земельного участка (где расположено брошенное имущество) могут являться подтверждением того, что это имущество находилось в распоряжении правопреемника (ликвидированного юрлица) и его правопредшественника - госпредприятия (треста)?




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2016-04-24 14:57 пользователем alexis.
24 апреля 2016 15:04
IP/Host: 85.140.78.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Чем это подтвердить и как это доказать в суде?
При отсутствии документальных подтвержднний ищи работников того разваленного/обонкротившегося предприятия и на основании их свидетельских показаний оля ля. Вообщето пора бы и представиться, а то как-то не с руки мне то тыкать, то выкать как заторможенному стартеру
24 апреля 2016 15:05
IP/Host: 85.140.78.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Территория и адресная часть земельного участка (где расположено брошенное имущество) могут являться подтверждением того, что это имущество находилось в распоряжении правопреемника (ликвидированного юрлица) и его правопредшественника - госпредприятия (треста)?
Вышка освещения, а соответственно исходи из того кто ее обслуживал т.е. твои коллеги энергетики того треста
24 апреля 2016 18:32
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
Авито
При отсутствии документальных подтвержднний ищи работников того разваленного/обонкротившегося предприятия и на основании их свидетельских показаний оля ля.
Где-то читал у юристов на сайтах, что свидетельские показания не являются надлежащим средством доказывания. Хотя сам я так не считаю...
Сообщение от
Авито
Вышка освещения, а соответственно исходи из того кто ее обслуживал т.е. твои коллеги энергетики того треста
Ууу, щас их не найти. Столько лет и воды утекло. Проще считать что на данный момент предполагаемый собственник отсутствует или неизвестен, раз не проявляет интереса к "своему" имуществу.
Закон не исключает возможность признания брошенной движимой вещи бесхозяйной и при неизвестности её владельца. Ясен пень, что это творение рук человеческих а не инопланетян.)))
Прежний владелец нам известен - ликвидированное юрлицо, настоящий собственник (владелец) неизвестен. Фактический владелец и пользователь - я, являющийся претендентом на признание права собственности в силу окуппации (завладения) в порядке абз.2, ч.2 ст.226 ГК РФ.
Вобщем нужно как-то всё это грамотно увязать в единое целое...




Редактировано 7 раз(а). Последний раз 2016-04-24 18:48 пользователем alexis.
24 апреля 2016 18:58
IP/Host: 85.140.78.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Проще считать что на данный момент предполагаемый собственник отсутствует или неизвестен, раз не проявляет интереса к "своему" имуществу
Тебе нужен ыакт существования данного имущества до получения права твоим оппанентом на свое имущество, а соответственно доказать, что данное имущество не переходило твоему обидчику ПО ПРАВУ так как передаточного акта на него не существует т.е. до даты принятия решения судом данное имущество на законных правах не принадлежало и не могло принадлежать данному лицу так как возмездности в его действиях не существует, п соответственно признания права на данное имущество должно происходить по общепринятым нормам права которые установлены законом, а соответственно лицо (если говорить о движимой вещи) нашедший ее обязан сдать ее в полицию или хранить у себя определенное время с подачей заявления на розыск потерявшего лица, но коли данная процедура не соблюдена, то на лицо сокрытие находки
25 апреля 2016 07:16
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
Авито
до даты принятия решения судом данное имущество на законных правах не принадлежало и не могло принадлежать данному лицу так как возмездности в его действиях не существует, п соответственно признания права на данное имущество должно происходить по общепринятым нормам права которые установлены законом
Так ответчику признали первоначальное возникновение права на имущество по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
А юр.факты добросовестного, открытого и не прерывного владения ответчиком этим имуществом как своим собственным суд не устанавливал и не исследовал. В материалах дела нет ни единого док-ва этих фактов, одни слова "хотелки" и "моё,моё".
Сообщение от
Авито
а соответственно лицо (если говорить о движимой вещи) нашедший ее обязан сдать ее в полицию или хранить у себя определенное время с подачей заявления на розыск потерявшего лица, но коли данная процедура не соблюдена, то на лицо сокрытие находки
Это ты уже про находку (ст.227 ГК РФ) немного не то.




Редактировано 5 раз(а). Последний раз 2016-04-25 07:20 пользователем alexis.
25 апреля 2016 08:00
IP/Host: 213.87.248.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Так ответчику признали первоначальное возникновение права
момент возникновения права лица с какой даты указано в данном решении суда?
Сообщение от
alexis
Это ты уже про находку
без находки утерянной вещи завладеть ее не представляется возможным т.е. процедуру не избежать
25 апреля 2016 16:43
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
Авито
момент возникновения права лица с какой даты указано в данном решении суда?
11.03.2016 г.
Сообщение от
Авито
без находки утерянной вещи завладеть ее не представляется возможным т.е. процедуру не избежать
Почему. Шел шел, нашел, вступил во владение оккупировал и пользуешься. В чем проблемы?

...Сегодня с первой попытки не удалось сдать судье заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Сопротивляется судебная гидра. ]:-> Судья ушла в отпуск на месяц (почему-то враз ушли в отпуск судьи которые рассматривали дело), а её замещающий судья не хочет брать на себя ответственность - отменять решение первой инстанции и рассматривать дело по существу. Говорит, что это может сделать только тот судья который вынес решение. Мол ждите выхода из отпуска в конце мая и т.д.
Меня это взбесило, у меня процессуальные сроки текут на подачу в 3 месяца! Завтра если не примут со второй попытки отправлю почтой, заказным с уведомлением. Пусть работают!




Редактировано 7 раз(а). Последний раз 2016-04-25 16:56 пользователем alexis.
25 апреля 2016 17:19
IP/Host: 213.87.241.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
если не примут со второй попытки отправлю почтой, заказным с уведомлением
Ес
нашел, вступил во владение оккупировал и пользуешься - нет, ты утрируешь данную процедуру т.е. допускаешь возможность кражи данной вещи в одном месте и пользование ею "на законных" основаниях в ином городе
25 апреля 2016 19:07
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
Авито
нашел, вступил во владение оккупировал и пользуешься - нет, ты утрируешь данную процедуру т.е. допускаешь возможность кражи данной вещи в одном месте и пользование ею "на законных" основаниях в ином городе
Нужно внимательно прочитать ст.226 ГК РФ. Там недвусмысленно говорится о том, что брошенные движимые вещи поступают в собственность лица вступившего во владение ими если они признаны судом бесхозяйными. Обстоятельства вступления во владение в законе не указываются и я думаю что они и не являются важными. Главное в суде доказать существующий факт владения и господства над вещью.
Но опять же в исковом пр-ве такое требование "о признании брошенной движимой вещи бесхозяйной" не может заявляться, только в особом, а там установлен спор о праве, после чего я и пошел в исковое, да вот с ответчиком не угадал.(((
Не думал я что такая казуистика выйдет в процессе. Судя по трактовке статьи закона и судебной практике все происходит определенно и однозначно. Главное установить и доказать юрфакты, но если судьи неадекватны и упёрты (тупы) и не видят (или не хотят видеть) очевидного и не хотят признавать объективные обстоятельства существующие в реальном мире (мы ведь не спим) и это наблюдают все окружающие, то... я умываю руки и пишу сам себе решение суда, которое будет единственно верным и справедливым, вынесенным в точном соответствии с нормами права, а теми "левыми бумажками" пусть подотрутся.




Редактировано 6 раз(а). Последний раз 2016-04-25 19:14 пользователем alexis.
26 апреля 2016 11:10
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Второй раз сегодня уже общался с мировыми судьями, даже с двумя. Они никак не могут понять как возобновить процесс по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя и определение суда второй инстанции есть и там все разжевано, но мировой суд не знает как отменять решение суда второй инстанции в части моего оппонента для рассмотрения дела сначала и по существу. Они говорят что мы не можем отменять решения вышестоящего суда. Странно всё это. Как быть?
26 апреля 2016 12:48
IP/Host: 213.87.248.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Они говорят что мы не можем отменять решения вышестоящего суда.
еще раз - клубок разматывается в обратной последовательности
26 апреля 2016 12:51
IP/Host: 31.173.82.--- Дата регистрации: 30.04.2008 Сообщений: 21 406
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Пусть судья изучит ГПК и судебную практику.
26 апреля 2016 13:33
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
iustus
Пусть судья изучит ГПК и судебную практику.
Они (мировые судьи в первой инстанции) говорят, что если это было б два самостоятельных иска, то было бы всё понятно. А тут одно решение и два вывода суда в части основного и в части встречного иска.
Я же подаю заявление "По вновь открывшимся (новым) обстоятельствам" по решению в своей части в суд первой инстанции, потому что решение в моей части не было изменено судом второй инстанции, а вот как отменять решение по части встречного иска они в ступоре потому что они не могут отменять решение вышестоящего суда. Но без отмены решения в части встречного иска невозможно рассмотрение дела снова и по существу, так вновь открывшееся обстоятельство затрагивает и решение в части встречного иска! Второй судья мне вообще говорит, что при рассмотрении дела снова нельзя будет менять ответчиков. Это как так? Если рассмотрение снова по правилам суда первой инстанции, значит можно всё и менять ответчиков и основание иска и пр.
1. Что говорит на этот счёт ГПК и как поступать суду в данном случае?
2. Что будет происходить с апелляционным определением, если суд первой инстанции всё же примет моё заявление к производству и отменит своё решение?




Редактировано 13 раз(а). Последний раз 2016-04-26 13:46 пользователем alexis.
26 апреля 2016 14:48
IP/Host: 213.87.248.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
при рассмотрении дела снова нельзя будет менять ответчиков
с чистого листа т.е. заявляешь все того же ответчика и в ходе процесса на основании норм ст. 41 ГПК по письменному ходатайству меняешь ответчика
Сообщение от
alexis
1. Что говорит на этот счёт ГПК и как поступать суду в данном случае?
менять решение в рамках своих полномочий т.е. не затрагивая встречного иска обидчика т.к. оно было заявлено только в апелляции

Сообщение от
alexis
2. Что будет происходить с апелляционным определением, если суд первой инстанции всё же примет моё заявление к производству и отменит своё решение?
клубок после изменения своего решения мировушкой покатится т.е. далее либо отменяет свое решение апелляция либо отменяет вновь это решение мировушки и оставляет в силе ранее принятый им суд акт
26 апреля 2016 15:10
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
Авито
с чистого листа т.е. заявляешь все того же ответчика и в ходе процесса на основании норм ст. 41 ГПК по письменному ходатайству меняешь ответчика
Ясно.
Сообщение от
Авито
менять решение в рамках своих полномочий т.е. не затрагивая встречного иска обидчика т.к. оно было заявлено только в апелляции
Вот здесь не совсем понятно, встречный иск был заявлен сразу в первой инстанции, т.е. ещё в мировом суде.
Сообщение от
Авито
клубок после изменения своего решения мировушкой покатится т.е. далее либо отменяет свое решение апелляция либо отменяет вновь это решение мировушки и оставляет в силе ранее принятый им суд акт
А тут вообще каламбур. Как это понять?

Короче я так понимаю решение суда первой инстанции должно быть отменено полностью в обоих частях и по новой рассмотрено с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Верно?
Если да, то как быть с апелляционным определением? Не совсем понятна его судьба (в прострации)...




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2016-04-26 15:11 пользователем alexis.
26 апреля 2016 15:12
IP/Host: 83.220.238.--- Дата регистрации: 30.04.2008 Сообщений: 21 406
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Короче я так понимаю решение суда первой инстанции должно быть отменено полностью в обоих частях и по новой рассмотрено с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Верно?

Верно. Но еще большой вопрос, отменят ли его. Т.е. признает ли суд достаточными эти вновь открывшиеся обстоятельства
26 апреля 2016 15:20
IP/Host: 213.87.248.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
iustus
Т.е. признает ли суд достаточными эти вновь открывшиеся обстоятельства
как правила суды не меняют своих ранее принятых решений так как это сказывается на их репутации и не достаточности исследования ситуации ранее принятым решением
26 апреля 2016 15:37
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
iustus
Верно. Но еще большой вопрос, отменят ли его. Т.е. признает ли суд достаточными эти вновь открывшиеся обстоятельства
Границы земельного участка судом в апелляции определены неверно, так как участка не существует у оппонента. В то же время у меня есть постановление главы города об утверждении схемы расположения земельного участка для моих целей деятельности, соответственно выводы апелляции противоречат фактическим обстоятельствам дела и не были учтены при вынесении решения судом второй инстанции. Это очень важное обстоятельство которое не было учтено судом!
Сообщение от
Авито
как правила суды не меняют своих ранее принятых решений так как это сказывается на их репутации и не достаточности исследования ситуации ранее принятым решением
Ну так первая инстанция сделала правильные выводы в отношении встречного иска ОТКАЗАТЬ!
Это апелляция неверно сделала выводы. Поэтому мировой суд должен оставить в том же виде решение по встречному иску - отказать. А нам уж как получится. Это будет правильно. Иначе судья будет противоречить сама себе если сделает противоположные выводы.
Для меня сейчас главнее чтобы было отказано встречной стороне.




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2016-04-26 15:40 пользователем alexis.
26 апреля 2016 15:40
IP/Host: 83.220.238.--- Дата регистрации: 30.04.2008 Сообщений: 21 406
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Границы земельного участка судом в апелляции определены неверно, так как участка не существует у оппонента. В то же время у меня есть постановление главы города об утверждении схемы расположения земельного участка для моих целей деятельности, соответственно выводы апелляции противоречат фактическим обстоятельствам дела и не были учтены при вынесении решения судом второй инстанции. Это очень важное обстоятельство которое не было учтено судом!

Теперь вам нужно доказать суду, что это не новое доказательство, которое не было представлено в суд при рассмотрении дела, а именно новое или вновь открывшееся обстоятельство.
26 апреля 2016 16:16
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
iustus
Теперь вам нужно доказать суду, что это не новое доказательство, которое не было представлено в суд при рассмотрении дела, а именно новое или вновь открывшееся обстоятельство.
Доказывается элементарно. С 2013 г. я занимался земельными вопросами по своему участку об этом факте суду было известно, но никому не было известно, когда могут появиться утверждённые границы участка по результатам процесса межевания, который был в июле 2015 года. Вся переписка с администрацией и архитектурой в виде копий приложена к данному заявлению для суда.

Существенное для дела обстоятельство появилось в виде постановления администрации об утверждении СРЗУ (схемы границ моего участка) с датой 10.03.2016 г., а судебное заседание в апелляции проходило 11.03.2016 г., после чего решение вступило в законную силу. Нарочно не придумаешь, но отделяет один день всего, ни раньше ни позже, ну да ладно.

Я получил это постановление с отметкой о вручении и печатью КУМИ только 16.03.2016 г. Соответственно 11.03.2016 г. и я и суд о нем не знали и знать не могли. То есть обстоятельство уже фактически сущестовало на момент вынесения решения, но оно не было и не могло быть известно ни суду ни истцу.
Всё именно так, как это трактует ст. 392 ГПК РФ:
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

Доказательства субъективны - обстоятельства объективны
ЗЫ. Вообще что такое понятие "обстоятельства"?




Редактировано 20 раз(а). Последний раз 2016-04-26 16:45 пользователем alexis.
27 апреля 2016 05:36
IP/Host: 213.87.241.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
у меня есть постановление главы города об утверждении схемы расположения земельного участка для моих целей деятельности
Данные сведения у тебя появились до решенич первой инстанции и до апелляции?
27 апреля 2016 05:40
IP/Host: 213.87.241.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
появилось в виде постановления администрации об утверждении СРЗУ (схемы границ моего участка) с датой 10.03.2016 г., а судебное заседание в апелляции проходило 11.03.2016 г.
Т.е. до аппеляции, а соответственно ты о нем знал т.е. оно не новое для тебя и не вновьоткрывшееся после аппеляции
27 апреля 2016 05:43
IP/Host: 213.87.241.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Я получил это постановление с отметкой о вручении и печатью КУМИ только 16.03.2016 г. Соответственно 11.03.2016 г. и я и суд о нем не знали и знать не могли.
На это нужен упор, если конечно где либо в телефонных переговорах тебя не уведомляли об этом решении ОМС до аппеляции
27 апреля 2016 05:49
IP/Host: 213.87.241.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам
Сообщение от
alexis
Вообще что такое понятие "обстоятельства"?
Странный вопрос, а что такое "связь"? Половая, электро, семейными узами? А что такое "узы"? :)
3 из 5
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти