Апелляцию подавал я, а также мой ответчик (истец по встречному иску), мы оба подавали апелляцию.Сообщение от
Нюсечка
апелляцию то подавали вы, а ответчик я так поняла подал встречный иск
Спасибо!Сообщение от
Нюсечка
вот теперь понятно
ну тогда пробуйте по вновь открывшимся, и если что кассация
Сообщение от
alexis
Сегодня СОЮ, куда я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам вынес определение "заявление оставлено без рассмотрения в связи с неверной подсудностью". Уточнял по телефону, завтра возьму определение на бумаге.
Что это означает, подсудность будет мирового суда, который и выносил решение? Хорошо, а каким образом мировой судья, если примет моё заявление к производству, сможет отменить апелляционное определение, вынесенное районным судом? При общении с мировым судьёй она сказала что это невозможно - суд нижестоящей инстанции не может отменить судебный акт вышестоящей инстанции. Какие варианты развития событий, всё-таки чья подсудность, как заставить суд РАБОТАТЬ?
Я это читал, но до конца не был уверен, тем более что при личном общении с мировым судьёй она сама сказала, что подавать нужно в районный, так как это не её право отменять апелляцию. Короче судья молодая и неопытная. К тому же она уходит в отпуск и вместо неё временно будет замещать другой судья (мужчина), который долго работает там и у меня пару лет назад уже был положительный опыт общения с ним в адм. процессе (дело выиграл).Сообщение от
iustus
Что заставило подавать заявление в районный суд? Тут же писали, что см. 393 ГПК.
То есть если мировой суд примет решение в нашу пользу (признает право собственности), то он отменит своё же решение в части признания права собственности за противной стороной?Сообщение от
iustus
Поэтому с определением ап. инстанции ничего делать не нужно. Суд апелляционной инстанции не рассматривал дело по существу, а исследовал законность решения мирового суда.
Сообщение от
alexis
То есть если мировой суд примет решение в нашу пользу (признает право собственности), то он отменит своё же решение в части признания права собственности за противной стороной?
Верно ли это?Прошу:
1. Пересмотреть Решение мирового судьи по гражданскому делу № *****, по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Отменить Решение мирового судьи по гражданскому делу № ***** в части отказа истцу <ФИО> о признании права собственности на движимое имущество и принять новый судебный акт, которым признать право собственности на движимое имущество, расположенное по адресу: ХХХХХ за истцом <ФИО>.
Мату добавь и разнеси суд по причине не установления надлежащего ответчика ...Сообщение от
alexis
Верно ли это?
Или лучше так:Прошу:
1. Пересмотреть Решение мирового судьи по гражданскому делу № *****, по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Отменить Решение мирового судьи по гражданскому делу № ***** в части отказа истцу <ФИО> о признании права собственности на движимое имущество и принять новый судебный акт, которым признать право собственности на движимое имущество, расположенное по адресу: ХХХХХ за истцом <ФИО>.
Прошу:
1. Пересмотреть гражданское дело № *****, по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Отменить решение мирового судьи по гражданскому делу № ***** в части отказа <ФИО> о признании права собственности на движимое имущество и рассмотреть гражданское дело по существу.
3. Принять новый судебный акт, которым признать право собственности на движимое имущество, расположенное по адресу: ХХХХХ за истцом <ФИО>.
Сообщение от
alexis
Верно ли я указал просительную часть заявления:
нетСообщение от
alexis
принять новый судебный акт, которым признать право собственности на движимое имущество, расположенное по адресу: ХХХХХ за истцом <ФИО>.
нетСообщение от
alexis
3. Принять новый судебный акт, которым признать право собственности на движимое имущество, расположенное по адресу: ХХХХХ за истцом <ФИО>
СРЗУ мне утверждена. Притом что конкретно судьба имущества, не являющегося объектом капитального строительства не привязана к судьбе ЗУ настолько, чтобы её считать таковой.Сообщение от
Авито
чья земля того и право требования на имущество находящееся на данной земле как не разрывная связь судьбы данных двух вещей
соответственно и проекта строительства не требующее и гос экспертизы не требущее и объектом связи не являющеесяСообщение от
alexis
не являющегося объектом капитального строительства
Сообщение от
Нюсечка
пересмотреть судебное решение ФИО судьи № дата, по гражданскому делу № дата "о признании права собственности....." , по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Статья 13.3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройствСообщение от
iustus
Все. Дальше суд сам знает, что делать.
Сообщение от
Авито
Статья 13.3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств
Статья 13.4. Нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств
Постановление Правительства РФ от 10.03.2000 N 221
Об утверждении Правил выдачи разрешений на строительство
Сообщение от
iustus
Он отвечает: контрабас горит дольше.
То есть, если рассмотрение дела будет заново по правилам суда первой инстанции, то можно будет заявить ход-во о замене ненадлежащих ответчиков или же ввести в процесс ещё одного, но уже надлежащего, правильно ли я понимаю?Сообщение от
iustus
Далее, в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. Т.е. рассматривается заново с учетом новых обстоятельств.
правильноСообщение от
alexis
правильно ли я понимаю?
Это хорошо. Значит заявлю ход-во о привлечении в процесс надлежащего ответчика - то есть организацию, которая ранее владела имуществом на данной территории (недвижимым и движимым).Сообщение от
Авито
правильно
В 1997 г. эта гос. организация в результате приватизации была реорганизована в производственный кооператив, который был ликвидирован в 2006 г. по решению Арбитражного суда в связи с его банкротством.Ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник имущества, что прямо следует из пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.
То есть отменить решение по обоим искам, не в чьей-то части, а полностью по обоим истцам?Сообщение от
iustus
и отменить решение от _______.
Все. Дальше суд сам знает, что делать.
замене ответчикаСообщение от
alexis
ход-во о привлечении в процесс надлежащего ответчика
соответственно права данного лица на ее не существовалоСообщение от
alexis
спорная движимая вещь не вошли в план приватизации
нет. оставить/бросить мог только то имущество на которое у него было право, самоволы не дарятся и не переходит правоСообщение от
alexis
То есть налицо юр.факт - оставление собственником (владельцем) имущества
при наличии права правопредшественника на данную вещьСообщение от
alexis
А здания (объекты недвижимости) этого гос.предприятия были распроданы ещё в конце 90-х годов
нет. хозяин слова им распоряжаетсяСообщение от
alexis
Значит ли это, что мировому судье нужно будет отменять оба решения
нетСообщение от
alexis
Есть ли такое право у суда первой инстанции отменить решение в обоих частях
Мы этого не знаем и никогда не узнаем. Движимое имущество могло быть создано силами гос.предприятия и без документов (например хоз. способом и не поставлено на баланс предприятия) на государственной земле. В 80-е годы прошлого века это не противоречило общей презумпции гос.собственности в период монополии государства. Но это имущество находится именно на той территории и по тому адресу, где ранее располагалось госпредприятие. Или вы хотите сказать что это имущество создали инопланетяне?Сообщение от
Авито
соответственно права данного лица на ее не существовало
С чего вы взяли что это самовол?Сообщение от
Авито
нет. оставить/бросить мог только то имущество на которое у него было право, самоволы не дарятся и не переходит право
Вы уж определитесь МЭ или ЖО?Сообщение от
Авито
правильно
Если он не сможет отменить решение полностью, то как же он тогда будет пересматривать дело сначала по правилам первой инстанции?Сообщение от
Авито
нет
Все что строилось было недвижимостьюСообщение от
alexis
В 80-е годы прошлого века
Халява только в мышеловкеСообщение от
alexis
Лучше бы не спорил, а помог бы отстоять имущество у "беспредельщиков".
Клубок как сматывается так и разматывается в обратной последовательностиСообщение от
alexis
то как же он тогда будет пересматривать дело сначала
