Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Сообщение от
Александр Г.
Ст. 394 ГПК РФ.
Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Благодарю, но в статьях не указано и я хотел бы уточнить, сколько раз вообще можно подавать заявление такого вида?
Один раз мной уже было подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, но там было отказано, судья указала в определении "...обстоятельства указанные заявителем не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, поэтому не могут приняты во внимание".
Однако суд в вынесенном решении по делу установил факт земельных отношений у противной стороны, что явно видно из указанной мотивировки апелляционного определения, цитирую:

"...истец по встречному иску, будучи собственником объектов недвижимости и владельцем земельного участка, необходимого для использования зданий вступил во владение предметом спора - движимой вещью, расположенной на участке, на что ссылался в суде первой инстанции.
Владея добросовестно и открыто, считая себя собственником, на основании вышеуказанного договора безвозмездного пользования передал движимое имущество во временное пользование и владение ответчику"

Сейчас новый судебный процесс выявит факт отсутствия земельных правооотношений у этого лица (отсутствия права на земельный участок), а значит отсутствие факта добросовестности владения земельным участком и приобретательная давность ну никак не могла быть применена к этому лицу. Остальные факты вообще не имеют правового значения в данной ситуации. Факт добросовестности отсутствует!
Хорошо, можно задать вопрос - а какие тогда обстоятельства могут иметь отношение к существу спора?

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Алексис, в течение трех месяцев с даты, которую определите как дату открытия вновь открывшихся обстоятельств, не позднее трех месяцем от исчисления этой даты, можете подавать заявление, к примеру, по три раза в день до еды.
Второе. То что говорится о том что суд установил, якобы, наличие "земельных правоотношений", не имеет правового значения, потому как таковые являются значимыми в правовом смысле, исключительно относительно появления записи в Росреестре. И больше никак. На мой взгляд, это не является не только новыми или вновь открывшимися, обстоятельствами, но и не имеет отношения и к преюдиции так как вы не явились участником нового спора между теми же лицами.
Перечислить же, именно, обстоятельства, которые могли бы быть вновь открывшимися мн, простите, лениво, приведу, лишь, пример, хорошо? Если бы сегодня был бы найден некий документ, заверенный росреестром, о правоотношениях в тот период, но все это время от вас он был скрыт, то это могло бы быть вновь открывшимся обстоятельством. Т.е., существовавшим на момент рассмотрения спора, но не известным вам на момент рассмотрения спора.

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Сообщение от
Александр Г.
по три раза в день до еды

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Сообщение от
Александр Г.
Алексис, в течение трех месяцев с даты, которую определите как дату открытия вновь открывшихся обстоятельств, не позднее трех месяцем от исчисления этой даты, можете подавать заявление, к примеру, по три раза в день до еды.

Это я уже понял.

Сообщение от
Александр Г.
Второе. То что говорится о том что суд установил, якобы, наличие "земельных правоотношений", не имеет правового значения, потому как таковые являются значимыми в правовом смысле, исключительно относительно появления записи в Росреестре. И больше никак. На мой взгляд, это не является не только новыми или вновь открывшимися, обстоятельствами, но и не имеет отношения и к преюдиции так как вы не явились участником нового спора между теми же лицами.

Однако в законе прямо не указано, что правоотношения должны быть обязательно преюдициальными чтобы иметь возможность подать заявление по новым обстоятельствам, хотя и существует участие одной и той же стороны и в моем деле и уже в другом начатом.
Предмет новых обстоятельств есть один - это право на земельный участок по одному и тому же адресу и выводы мотивировочной части суда не могут противоречить друг другу.

Ещё раз...
Например, если суд в моём деле устанавливает факт якобы добросовестного владения лицом земельным участком (а следовательно и добросовестное владение спорной движимой вещью, расположенной на этом участке), то в другом деле этот же самый суд установит отсутствие оснований для законного владения земельным участком этим же лицом и в тот же самый период времени.
А незаконное владение земельным участком не может являться добросовестным, соответственно и владение спорной движимой вещью тоже не может быть добросовестным.
Приобретательная давность рушится как карточный домик!
Вопрос: в каком деле выводы судьи являются юридически правильными?

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Сообщение от
alexis
Второе. То что говорится о том что суд установил, якобы, наличие "земельных правоотношений", не имеет правового значения, потому как таковые являются значимыми в правовом смысле, исключительно относительно появления записи в Росреестре. И больше никак. На мой взгляд, это не является не только новыми или вновь открывшимися, обстоятельствами, но и не имеет отношения и к преюдиции так как вы не явились участником нового спора между теми же лицами.

Александр Г.
Я не успел дописать...
Внимательно прослеживаем мысль суда. Суд в моем деле связал опосредованное владение спорной движимой вещью через владение земельным участком, ещё раз читаем цитату из судебного акта:

Сообщение от
alexis
...истец по встречному иску, будучи собственником объектов недвижимости и владельцем земельного участка, необходимого для использования зданий вступил во владение предметом спора - движимой вещью, расположенной на участке

А как известно опосредованное владение (к примеру через земельный участок) не может являться фактическим (для давности), на этот счёт даже есть разъяснения АС Свердловской области.
Ну не в этом суть, здесь главное опровергнуть миф о добросовестности владения земельным участком, а его нет.
Вот поэтому больше никак суд не мог связать владение спорной движимой вещью с этим лицом, потому как ну не было этого фактического владения (обладания вещью, господства над ней) для применения оснований приобретательной давности к этому лицу.
Но чтобы как-то выкрутиться (человек то нужный, из "их системы") судом и была применена юридическая фикция - опосредованное владение через владение земельным участком.
"...А король-то голый", как выясняется, владение-то участком было недобросовестным (без имущественных прав).
Сейчас понятно изложил?

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Непонятно зачем изложил.
Перечисленное не имеет отношения к исчерпывающему перечню новых или вновь открывшихся обстоятельств. даже, пункт 2 ч.4 не притянуть, потому как не признается недействительной сделка решением суда.

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Сообщение от
alexis
истец по встречному иску, будучи собственником объектов недвижимости и владельцем земельного участка

Сообщение от
alexis
Сейчас новый судебный процесс выявит факт отсутствия земельных правоотношений

Сообщение от
alexis
в другом деле этот же самый суд установит отсутствие оснований для законного владения земельным участком

Т.е. ты имеешь ввиду, что при рассмотрении этого, другого дела суд установит, факт, который опровергает то, что истец по встречному иску, не является собственником зу, на котором расположена мачта?
И ты хочешь сказать, что тебе не было известно при рассмотрении дела о том, что истец по встречному иску не являлся правообладателем земельного участка?
Алексис, это не новое обстоятельство, это обстоятельство, которое суд посчитал установленным, но он оно не было доказано. А недоказанность можно оспорить в апелляции, но никак не в суде первой инстанции под видом нового обстоятельства.

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Сообщение от
pelengator
Т.е. ты имеешь ввиду, что при рассмотрении этого, другого дела суд установит, факт, который опровергает то, что истец по встречному иску, не является собственником зу, на котором расположена мачта?

Совершенно верно.

Сообщение от
pelengator
И ты хочешь сказать, что тебе не было известно при рассмотрении дела о том, что истец по встречному иску не являлся правообладателем земельного участка?

Мне было об этом известно и первая инстанция это установила, однако апелляция посчитала по-другому, установив "добросовестное владение земельным участком". Ну, в тексте самого судебного акта в апелляции это же явно читается.

Сообщение от
pelengator
Алексис, это не новое обстоятельство, это обстоятельство, которое суд посчитал установленным, но он оно не было доказано. А недоказанность можно оспорить в апелляции, но
никак не в суде первой инстанции под видом нового обстоятельства.

Новое обстоятельство оспаривается в суде который принял или изменил решение - а это апелляция. Уже проходили в соседней теме.
Таким образом судья заведомо пошла на подлог, зная что в судебном акте первой инстанции обстоятельства добросовестного владения земельным участком у лица не было? Вообще суды вышестоящих инстанций читают выводы указанные в решениях судов первых инстанций?
Доументальных доказательств в материалах дела о владении лицом землей на имущественном праве, нет. опрометчивый вывод суда, который меня "кинул", по-другому это и не назовешь
Я не успокоюсь, пока не будет восстановлена законность и справедливость судебного акта.
Какие ещё методы борьбы с судом существуют в данном случае?

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Сообщение от
alexis
То есть судья заведомо пошла на подлог, зная что в судебном акте первой инстанции обстоятельства добросовестного владения земельным участком у лица не было?

нет

Сообщение от
alexis
Вообще суды вышестоящих инстанций читают выводы указанные в решениях судов первых инстанций?

да

Сообщение от
alexis
опрометчивый вывод суда, который меня "кинул", по-другому это и не назовешь

ваше личное мнение, а суд посчитал иначе и обосновал свой вывод. не согласиться можно не через "плач Ярославны", а через обжалование, предусмотренное действующим законодательством

Сообщение от
alexis
Какие ещё методы борьбы с судом существуют в данном случае?

они все предусмотрены в АПК, ГПК, КАС и УПК
можете еще пожаловаться в квалификационную комиссию и лично ВВП

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Сообщение от
Any
а через обжалование, предусмотренное действующим законодательством

Нет никакого "плача Ярославны", мне сейчас вообще всё пофиг. Но принципы законности, обоснованности и справедливости судебного решения не дают покоя.
А если не через обжалование, то заявителю так и прикажете оставаться с неправосудным судебным актом и с невосстановленными правами? Однако это же противоречит самому принципу судебной системы.

Сообщение от
Any
ваше личное мнение, а суд посчитал иначе и обосновал свой вывод.

Ну да, только суд обосновал свой вывод на "личностном субъективном факторе" не подтвержденном документально материалами дела. Такое в работе судьи допустимо или нет?
Можно ли устанавливать "факт добросовестного владения земельным участком" при отсутствии правоустанавливающих документов у лица, не являющегося правообладателем на этот земельный участок? Ответ на этот вопрос очевиден...
Сейчас будет новое судебное решение, которое я думаю, будет обосновано на документах и объективных фактах. И мне его нужно использовать как новое обстоятельство (судья одна и та же).

Да и ещё, само определение апелляционного суда об отказе в пересмотре судебного акта может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию или нет?

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Всё это является доводам для обжалования в судебном порядке.
Ваше личное возмущение и ваши личные позиции о неправосудном судебном акте всего лишь ваше личное мнение до тех пор, пока суд не сказал иначе

Апелляционное определение можете обжаловать в кассационной инстанции

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Да это всё понятно, что эмоции и прочее, но всё же...

Попробуем снова подать по новым обстоятельствам, когда будет вынесено решение по другому делу.

Хотя что мне это даст, ведь право собственности на предмет спора уже прекращено судом год назад (по другому делу), прежнему собственнику в виндикации отказано, предмет спора снова является бесхозяйным (без прав третьих лиц). Земельный участок (где расположен предмет спора) мной надлежаще оформлен для своего вида деятельности (получен правоустанавливающий документ на землю по решению Арбитражного суда).

После отказа в виндикации, через 4 года можно в Арбитраже установить факт владения мной для приобретательной давности и признать право за собой.

Что ещё для этого нужно, чтобы мой срок юридически не прервался, не отвечать на провокационные почтовые отправления или ещё что-то?

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Сообщение от
alexis
заявителю так и прикажете оставаться с неправосудным судебным актом и с невосстановленными правами?

Ты себе представить не сможешь, сколько решений существует, вынесением которых суды нарушили права граждан, причем права, которые суды напротив обязаны были защитить, а не нарушить.

Сообщение от
alexis
Однако это же противоречит самому принципу судебной системы.

Верно, это противоречит...Однако, эти де-факто не законные решения судов, а де-юре законные, никаким образом, даже при огромном желании уже изменить нельзя, поскольку право граждан на защиту от недобросовестного выполнения судьями их обязанностей (как умышленных, так и не умышленных) посредством обжалования де-факто незаконных судебных актов ограничено.

Сообщение от
alexis
Попробуем снова подать по новым обстоятельствам

Сообщение от
alexis
Хотя что мне это даст, ведь право собственности на предмет спора уже прекращено судом

правильное решение, не стоит тратить время.

Сообщение от
alexis
Что ещё для этого нужно, чтобы мой срок юридически не прервался

открыто и добросовестно владеть

Re: Подсудность подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Сообщение от
pelengator
открыто и добросовестно владеть

Я это и делаю. Что подтверждено самой хозяйственной деятельностью (я являюсь эфирным СМИ), фактами и выводами мотивировочной части, установленными в решении Арбитражного суда, а также свидетельскими показаниями.

pelengator
"Обжегшись на молоке, дуешь на воду".
И всё-таки вопрос: чем ещё может быть прерван срок приобретательной давности?
Какими либо действия со стороны третьих лиц это может произойти (направление писем, другие фактические их действия)?