1 апреля 2015 10:14
Анонимный пользователь

IP/Host: 213.141.252.---
Уступка долга после заключения МС
Добре
Товарищи-задача:
Заключили мировое соглашение с ответчиком, окончательный срок гашения долга согласно условий МС-до 1 сентября эжтого года

Сейчас есть необходимость перевести оплату этого долга в адрес не истца, а другой конторы
Хватит ли письма в адрес ответчика или нужно как то настоять на заключении какого то обоюдного документа?
Надо так, чтобы ответчик не затупил и не продолжал платить в адрес истца
#1
1 апреля 2015 10:37
Татьяна Д

IP/Host: 31.162.126.---
Дата регистрации: 04.05.2008
Сообщений: 33,087
Re: Уступка долга после заключения МС
Уступка права требования (либо перевод долга), с соответствующим заявлением в суд о процессуальном правопреемстве
АС или СОЮ?


ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
#2
1 апреля 2015 10:40
Татьяна Д

IP/Host: 31.162.126.---
Дата регистрации: 04.05.2008
Сообщений: 33,087
Re: Уступка долга после заключения МС
вот, например:

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N ВАС-13017/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Платов" от 30.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2012 по делу N А53-29370/2009 Арбитражного суда Ростовской области по иску муниципального унитарного предприятия "Донской" в лице конкурсного управляющего Реука А.М. (г. Новочеркасск, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Платов" (г. Новочеркасск, далее - общество) о взыскании 288 814 рублей 93 копеек задолженности за поставленную по договору от 13.12.2006 тепловую энергию и 43 482 рублей 36 копеек пеней (с учетом уточнения иска).
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 утверждено мировое соглашение от 25.02.2010. Производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2011 индивидуальному предпринимателю Подрезову А.С. (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замены стороны по делу.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, определение от 08.11.2011 отменено, в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена процессуальная замена предприятия на предпринимателя.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе определение об отказе в процессуальном правопреемстве, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых судебных актов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 мировому соглашению общество признало перед предприятием задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 13.12.2006 N 140-2-06/72 в сумме 332 297 рублей 29 копеек, которую обязалось погасить в добровольном порядке в срок до 08.04.2010.
Как установлено судами, 19.07.2010 предприятие в лице конкурсного управляющего Реука А.М. (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор N 2Ц уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к обществу 332 297 рублей 29 копеек, подтвержденное мировым соглашением. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий уменьшает размер задолженности цедента по договору от 01.07.2008 N 7/08 на 332 297 рублей 29 копеек.
В письме от 26.07.2010 N 74 конкурсный управляющий предприятия уведомил общество о состоявшейся уступке прав требования.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
При этом процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суд апелляционной инстанции исходя из положений статьей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве предприятия.
Довод заявителя о том, что договор цессии от 19.07.2010 N 2Ц является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций как необоснованный.
Суды также указали, что переход прав требования по названному договору не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение общества по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.
Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности.
Общество не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов уступкой права требования по уплате долга в рамках утвержденного судом мирового соглашения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А53-29370/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2012 отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова
Судьи О.Ю. Шилохвост


ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
#3
1 апреля 2015 10:51
Авито

IP/Host: 213.87.248.---
Дата регистрации: 29.03.2012
Сообщений: 5,463
Re: Уступка долга после заключения МС
Как установлено судами, 19.07.2010 предприятие в лице конкурсного управляющего Реука А.М. (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор N 2Ц уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к обществу 332 297 рублей 29 копеек, подтвержденное мировым соглашением. - Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
#4
1 апреля 2015 12:20
Анонимный пользователь

IP/Host: 213.141.252.---
Re: Уступка долга после заключения МС
АСя
Понятно, тогда напишем им уведомление
спасибки
#5
1 апреля 2015 12:21
Анонимный пользователь

IP/Host: 213.141.252.---
Re: Уступка долга после заключения МС
Сообщение от
Татьяна Д
с соответствующим заявлением в суд о процессуальном правопреемстве
Танюш, в принципе если будут платить без споров новому собственнику долга-то мы и в суд писать не будем
#6
1 апреля 2015 13:48
MegBegb

IP/Host: 5.136.68.---
Дата регистрации: 21.09.2009
Сообщений: 8,791
Re: Уступка долга после заключения МС
Сообщение от
Сантьяга
Танюш, в принципе если будут платить без споров новому собственнику долга-то мы и в суд писать не будем

Почему? МС имеет силу испол. листа. Мне кажется имеет смысл поменять сторону через Определение суда


suum cuique
#7
2 апреля 2015 09:23
Анонимный пользователь

IP/Host: 213.141.252.---
Re: Уступка долга после заключения МС
Сообщение от
MegBegb
МС имеет силу испол. листа. Мне кажется имеет смысл поменять сторону через Определение суда
:s56:
Юр, ну подписали мы МС, получили первый платеж (уже кстати и получили), через месяц направили ответчику уведомление, что долг уступлен, просим платить вооон той конторе
Они нас услышали и платят воооон той конторе-без проблем
смысл тратить время на АС, если ответчик не возражает и исполняет обязательство МС новому юрлицу?
#8
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх