Re: совместно нажитое имущество
http://sovetsky.tms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=936
№ 2-386/10
Именем Российской Федерации
Решение
12 мая 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.,
при секретаре Шапошниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Н к К, В, ВВ, П, Л, Ц, ВА о признании ½ супружеской доли в имуществе, праве совместной собственности на имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, сделок, признании действительным заявления,
у с т а н о в и л:
Н. обратилась в суд с иском к К, В, ВВ., П, Л., Ц., В.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство оставшееся после смерти К., умершего 05 мая 2002 год, выданных на имя К, В, ВВ, о признании половины супружеской доли на земельный участок в садоводческом товариществе, площадью 970 квадратных метров, расположенного по адресу: Томская область на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, о признании половины супружеской доли на земельный участок в СПК, расположенный в г. Томске площадью 1500 квадратных метров, на дачный домик в СПК, расположенный в г. Томске, о признании половины совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля «Волга», УАЗ-3303, прицепа к кузову, мотоблока, о признании права на гаражный бокс в кооперативе, о признании права на все имущество, находящееся в гараже кооператива: двух стиральных машин, морозильной камеры, холодильника, о признании права на гаражный бокс в кооперативе «П», о признании половины доли на сбережения вкладов, хранящихся в АКБ, в Томском ОСБ с причитающимися процентами и суммами компенсаций, о признании половины доли акций в «С», о признании половины доли акций по ваучерам в количестве 10 штук, о признании недействительной сделки по продаже К строительных материалов и признании за ней ½ доли на проданное имущество,о признании недействительной сделки по продаже гаражного бокса в ГСК, о признании недействительной сделки по продаже гаражного бокса в ГСК «П», о признании действительным заявления П., поданного в суд 27 января 2004 года.
Свои требования мотивировала тем, что с К. состояла в фактических брачных отношениях с 1963 года, а с 16 января 1968 года в зарегистрированном браке. Решением районного суда г. Томска от 19 марта 1987 года брак расторгнут. После расторжения брака до 25 июля 2000 года они продолжали проживать вместе, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство. Расторжение брака зарегистрировано в органах ЗАГС 25 июля 2000 года. В период совместного проживания с К. ими были приобретены: в период с 1975 года по 1984 год - земельный участок в садоводческом товариществе, в 1975 году - земельный участок, в 1989 году построили дом, в период 1988-1989 годы построили гаражный бокс в ГСК, ввели в эксплуатацию в 1990 года, гараж в ГСК «П» построен в 1980 году, ввели эксплуатацию в 1982 года, право собственности на гаражи не оформляли. В 1999 году приобрели автомобиль УАЗ-3303, который поставили на учет в 2000 году, в 1997 году приобрели автомобиль ГАЗ-24, который поставили на учет в 2000 году, приобрели прицеп к кузову, мотоблок, были денежные вклады в АКБ, в Томском ОСБ РФ в сумме 25 059,75 руб., акции «С» и акции, полученные на ваучеры-10 шт. В 2000 году К. ушел из семьи, стал проживать с И (ныне К), с которой зарегистрировал брак в декабре 2000 году. 05 мая 2002 году К. умер. 04 марта 2003 года нотариусом г.Томска выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя К, В, ВВ., в том числе на указанное имущество, нажитое ею с К и являющееся их совместной собственностью. Полагала, что ½ доля в праве собственности на перечисленное имущество принадлежит ей, ей же принадлежит гараж в ГСК «П».
Истец в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик К иск не признала, пояснила, что с 1995 года она проживала совместно с К, вели с ним общее хозяйство, имели общий бюджет. Имущество, вошедшее в наследственную массу, было приобретено ими совместно в период их совместного проживания с 1995 года по 2002 год, брак зарегистрировали 29 декабря 2000 года, свидетельство было выдано на земельный участок, приобретенный в 1994 году, другой приобрели в 1995 году. Автомобиль ГАЗ купили в 1999 году, он в настоящее время угнан, автомобиль УАЗ в 1999 году подарил ей с К. П. Дачный домик не строили и не оформляли, К его сложил в 1995 году, а в 1996 годы его обшивали и красили. Прицеп купили в 1988 году, а в 1989 году он его подарил его мужу сестры. Автомобиль УАЗ стоит в селе, в 2000 году его поставили на учет, никто им не пользуется. Мотоблок в 2001 году К увез на ремонт и обратно не привез. Гараж в кооперативе приобрели в 1996 году, там ничего не было, она попросила зятя Л его продать. Л продал гараж В. Гараж «П» за ним закреплен по решению суда. В банке «Т» было 50000 рублей, сколько было в ОСБ ей не известно. Про ваучеры и акции она ничего не знает. Строительные материалы при жизни К. использовали на «мшаник», для пчел - было 8 ульев, использовали не все материалы, остальное растащили, поскольку никто не охранял, их приобретал К в 1998-1999 году, все документы утеряны, стройматериалы не продавала. Гараж «П» она продала, деньги тратила на лечение, похороны, могилку.
Ее представитель доводы, изложенные его доверителем, поддержал в полном объеме.
Ответчики В, ВВ., П, Л, Ц., ВА. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела все извещены надлежащим образом, ранее просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Л. в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он является председателем кооператива «П», строительство гаражей началось с 1960 года, с февраля 1995 года начал собирать документацию, с этого же периода видел К.
Нотариус в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Н. и К. состояли в зарегистрированном браке с 16 января 1968 года по 25 июля 2000 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 01 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Согласно решению районного суда г. Томска от 19 марта 1987 года брак, заключенный 16 января 1968 года между Н и К., расторгнут 19 марта 1987 года.
Поскольку государственная регистрация расторжения брака, заключенного между Н. и К., произведена 25 июля 2000 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, брак между ними следует считать расторгнутым с указанной даты.
Из ч.6 ст. 169 СК РФ следует, что положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст.ст. 34 - 37 Семейного кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 01 марта 1996г.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Из материалов дела следует, что К в период времени с 1995 года (по пояснениям К с указанного года К. начал проживать совместно с ней) по 25 июля 2000 года (регистрация расторжения брака между Н. и К.) проживал как с Н., так и с К.
Согласно показаниям свидетелей Р, П, КЖ., ЛН. в указанный период времени они видели К. вместе с К, что они совместно проживали.
Однако, указанными показаниями свидетелей не подтверждается постоянное проживание К. с К. в указанный период времени, а также ведения совместного хозяйства, совместного бюджета.
Из объяснений как самой К., так и К. и Н., содержащихся в материалах уголовных дел в отношении Н., а также К. следует, что в 1997 году и 1999 годах К. проживал совместно с Н., их показания содержат противоречия, с какого времени на тот период времени К. перестал проживать с Н.
Согласно пояснениям Н, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также признаются доказательством по делу, следует, что с К. они проживали до 07 июля 2000 года.
В соответствии с постановлением мэра г. Томска от 20 сентября 1999 года в связи с обращением К. ему, как реабилитированному лицу, по месту проживания: ул. А, предоставлены льготы в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Из указанной справки следует, что К. проживал в указанное время по адресу: ул. А, то есть совместно с Н., льготы предоставлены ему совместно с членами его семьи.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает необходимым признать, что К. до июля 2000 года проживал совместно с Н., вел с ней общее хозяйство, они имели общий бюджет.
К указанному выводу суд также пришел, оценивая в совокупности с указанными доказательствами, пояснения свидетеля Б., а также те обстоятельства, что длительное время, а именно с даты вынесения судом решения о расторжении брака - с 19 марта 1987 года до 25 июля 2000 года К не обращался за регистрацией расторжения брака с Н., брак с К. зарегистрировал только 29 декабря 2000 года, препятствий к регистрации расторжения брака с Н., а также регистрации брака с К. он не имел, как было установлено в ходе судебного разбирательства. Из объяснений, содержащихся в уголовных делах также следует, что в 1997 году, а также 1999 году Н. и К. пользовались одним земельным участком, расположенным в п., принадлежащим К., что также подтверждает ведение ими в указанный период совместного хозяйства.
Вместе с тем суд не принимает во внимание представленные Н. письменные пояснения свидетелей, поскольку в соответствии со ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Согласно постановлению администрации Томского района от 26 апреля 1994 года, государственному акту на право собственности на землю земельный участок площадью 970 кв.м в садоводческом товариществе по адресу: Томский район на землях сельскохозяйственного назначения, предоставлен для садоводства в собственность К.
Земельный участок площадью 1500 кв.м, находящийся в г. Томске на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в собственность К. на основании постановления главы администрации Томского района, что подтверждается также свидетельством на право собственности на землю.
На указанные земельные участки распространяется режим совместной собственности супругов Н. и К.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Таким образом, предоставление земельных участков на основании постановлений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления не связано с заключением гражданско-правового договора, не является безвозмездной сделкой, а основано на административно - правовом способе возникновения прав и обязанностей. Соответственно, данное имущество, полученное К. по безвозмездной сделке, является на основании ч.1 ст. 36 СК РФ совместным имуществом супругов - Н и К.
Сторонами не оспаривалось наличие на земельном участке в пос., дачного домика, который строил К. Однако, дом в эксплуатацию не вводился, право собственности на него в установленном порядке не регистрировалось, следовательно, в силу п.1 ст. 222 ГК РФ дом является самовольной постройкой и не является в данном случае объектом гражданско-правовых отношений, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно справке председателя ГСК от 22 ноября 2007 года К. состоял в гаражном кооперативе, имел гаражный бокс, построен бокс в 1988 году, введен в эксплуатацию в 1991 года.
К. согласно справке ГСК за подписью его председателя состоял в кооперативе с 1990 года. Изначально членом ГСК являлась Н., что подтверждается архивной выпиской Списка членов ГСК от 14 октября 2009 года, решением от 26.05.1989 года об отверждении состава членов ГСК.
Указанным опровергаются доводы К. о том, что данный бокс они приобрели с К. в 1996 году.
В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно справке, выданной председателем кооператива строительство гаражей ГСК, находящемуся по адресу: г. Томск, производилось своими силами, денежные средства собирались с членов кооператива за потребленную электроэнергию и членские взносы на хозяйственные нужды.
Как было установлено судом, К состоял в гаражном кооперативе, имел гаражный бокс, следовательно, им были оплачены все членские взносы, паевые взносы, согласно справке не вносились, поскольку гаражи строились своими силами, что также подтверждается показаниями свидетеля Р.
Таким образом, указанный гаражный бокс принадлежал К на праве собственности, был приобретен в период брака и совместного проживания с Н., в связи с чем гараж является из совместной собственностью.
Согласно пояснениям К. гаражный бокс в ГСК она с помощью зятя Л. продала В., договор не заключался, она получила за него денежные средства, часть которых потратила на похороны К, а в ГСК К. вычеркнули из списка членов, вместо него записали В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 июля 2007 года гаражный бокс в г. Томске принадлежит на праве собственности В. на основании справки гаражного кооператива от 14 июня 2007 года.
Суд считает необходимым признать сделку по продаже К. В. гаражного бокса г. Томска недействительной, поскольку указанный гаражный бокс в силу закона, как было установлено в ходе судебного разбирательства находился в общей собственности Н. и К., следовательно, правомочий по распоряжению указанным имуществом К. не имела.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Кроме того, не соблюдена требуемая законом форма указанной сделки (ст. 161, 550 ГК РФ), что в силу ч. 2 ст. 162, 550 ГК РФ свидетельствует о ее недействительности.
Таким образом, сделка, заключенная между К. и В. по продаже гаражного бокса в ГСК является недействительной.
За Н. следует признать право на ½ доли указанного имущества, поскольку указанный гаражный бокс приобретен в период брака с К, в период их совместного проживания, на совместные средства, в связи с чем гараж является совместной собственностью супругов.
Требования о признании права на имущество, находящееся в гараже кооператива: двух стиральных машин, морозильной камеры, холодильника, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства нахождение указанного имущества в гараже, либо в ином месте подтверждение не нашло, доказательств наличия данного имущества суду не представлено. К. в судебном заседании пояснила, что никакого имущества указанного истицей в гараже кооператива не было.
Протоколом заседания правления ГСК от 25 октября 2002 года подтверждается, что К. принадлежал гаражный бокс. Выпиской из протокола общего собрания ГСК «П» от 03 сентября 2003 года, справкой от 03 августа 2009 года подтверждается, что Ц. вступил в члены кооператива в связи с приобретением гаражного бокса у Л.
Гаражный бок в ГСК «П» был определен за К. на основании решения районного суда г. Томска от 19 марта 1987 года, которым был расторгнут брак между Н. и К., а также произведен раздел совместно-нажитого имущества, в том числе гаражного бокса в ГСК «П», что также не оспаривалось сторонами. Решение вступило в законную силу. В связи с чем требование о признании права на гаражный бокс в кооперативе «П» удовлетворению не подлежит.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль УАЗ 3303, согласно справке-счет, приобретен К. 02 августа 1999года., а 26 января 2000 года поставлен на учет в ГИБДД по Томской области, таким образом, доводы К., о том, что указанный автомобиль был подарен П. К. и К. несостоятельны.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки ГАЗ 24, зарегистрирован в органах ГИБДД по Томской области 06 июня 2000 года, однако приобретен он был со слов Н в 1997 году, со слов К. в 1998 году, вместе с тем достоверных данных суду не представлено, но в любом случае, исходя из пояснений Н. и К. автомобиль был приобретен в период установленного судом совместного проживания К. и Н., а также в период их зарегистрированного брака.
Таким образом, автомобили были приобретены К. до июля 2000 года, то есть, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в период совместного проживания с Н, на совместные денежные средства, в связи с чем, указанное имущество также является общей собственностью супругов, в связи с чем ½ доли указанного имущества принадлежит в соответствии с законом Н.
Прицеп и мотоблок были приобретены в период установленного судом совместного проживания Н. и К., что не оспаривалось сторонами, прицеп согласно пояснениям Н. и К., К. подарил его родственнику в 1999 году, а мотоблок существует, как пояснила К., но К. при жизни отнес его в ремонт, до настоящего времени его из ремонта никто не забирал.
Поскольку мотоблок был приобретен К в период совместного проживания с Н., в период их брака, он является их совместной собственностью, в связи с чем ½ доля указанного имущества принадлежит Н.
Приобретенный же в период совместной жизни с Н. прицеп был передан в этот же период К. в дар родственнику, против чего Н. возражений не высказывала, что подтвердила в судебном заседании, следовательно, указанное имущество выбыло из совместной собственности еще при жизни К, в связи с чем в требованиях в отношении прицепа Н. надлежит отказать.
Согласно представленным Томским ОСБ РФ на счетах, открытых на имя К. на 25 июля 2000 года содержатся средства в сумме 16,60 рублей счет (открыт 02 февраля 1990 года) и 46,16 рублей на счете (открыт 01 марта 1991 года). Указанные денежные средства также являются совместной собственностью Н. и К., поскольку счета открыты в 1990 и 1991 годах, остаток по счету указан на период их брака, в связи с чем ½ долю на указанные средства надлежит признать за Н.
Из представленных Конкурсным управляющим ОАО (ранее АКБ) сведениям на счетах, открытых на имя К., а именно имеются денежные средства по состоянию на 01 апреля 2010 года в сумме 34502,58 рублей
Однако счета в ОАО АСБ были открыты уже после расторжения брака К. с Н. 28.01.2002г., что подтверждается письмом председателя правления ОАО АСБ от 18.10.2002г., связи с чем, в удовлетворении требований Н. о признании за ней права на половину доли в указанных вкладах следует отказать.
Наличие акций и иных ценных бумаг в «С» не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной ОАО «С», а также сведениям представленным начальником планово-финансового отдела ОАО «С», что подтверждается телефонограммой, о том, что К. с 2001года акционером ОАО «С» не является, в настоящее время акций и иных ценных бумаг на его имя не имеется, какие-либо сведения о движении акций отсутствуют, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, из чего суд приходит к выводу об отсутствии у К. акций и иных ценных бумаг в указанной организации на период совместного проживания К. с Н, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат.
Истица также обратилась в суд с требованиями о признании недействительной сделки по продаже К. строительных материалов и признании за ней ½ доли на проданное имущество.
В судебном заседании К суду пояснила, что часть строительных материалов при жизни К была израсходована на строительство «мшаника» для пчел, а часть была утеряна в связи с тем, что никем не охранялась. Наличие какого-либо строительного материала, а также факта его продажи К., сторонами не подтверждены, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Выданные нотариусом 04 марта 2003 года свидетельства о праве на наследство по закону, а именно: К. – на 1/3 доли в автомобиле ГАЗ 24, К. – на 1/3 долю в автомобиле УАЗ 3303, К. – 1/3 доли денежных вкладов, хранящихся в ОСБ РФ на счетах, К. - 1/3 земельного участка в пос., К. - на 1/3 доли земельного участка в селе следует признать недействительными, поскольку имущество, на которые они выданы, находилось в совместной собственности К. и Н., в соответствии с законом К. принадлежала лишь ½ доля указанного имущество, которая в силу требований ст. 1112 ГК РФ и входит в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Н удовлетворить частично.
Признать недействительными свидетельства от 04 марта 2003 года, на земельный участок площадью 970 кв.м. находящегося в садоводческом товариществе «П», расположенном Томская область; на земельный участок площадью 1500 кв.м., находящегося г. Томск; на автомобиль марки УАЗ 3303; на автомобиль марки ГАЗ 24; на денежные вклады, хранящиеся в ОСБ РФ, выданные нотариусом о праве на наследство, открывшееся после смерти К, умершего 05 мая 2002 года.
Признать за Н право собственности на ½ долю:
земельного участка в садоводческом товариществе «П», площадью 970 квадратных метров, расположенного по адресу: Томская область на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства,
земельного участка в СПК, расположенный в г. Томске, площадью 1500 квадратных метров,
автомобиля марки УАЗ-3303,
автомобиля марки ГАЗ 24,
мотоблока,
денежных вкладов, хранящихся в ОСБ РФ с причитающимися процентами и суммами компенсаций по состоянию 25 июля 2000 года,
гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе в г. Томска,
а также признать недействительной сделку по продаже, гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
" Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь" (с)
