25 января 2015 09:20
IP/Host: 213.87.249.---
Дата регистрации: 29.03.2012
Сообщений: 6 625
Re: ОСАГО
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
От Колина Сергея Николаевича
456971 Челябинская область
Г. Нязепетровск
Ул. Коммунистическая 4/А
Тел. 89193319381
Жалоба.
В соответствии с нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ ст. 3, 36, 96, 97 прошу рассмотреть данную жалобу по нарушению как органами ГИБДД, так и судами общей юрисдикции Конституционных прав граждан на свободное использование земель общего пользования не разграниченных правами (ст. 262 ГК РФ)
Как мы видим из нижеприведенных норм права полномочия сотрудников ГИБДД распространяются только в границах дороги, но не на землях общего пользования.
В соответствии с ратифицированной Россией Конвенцией «О дорожном движении» (Вена, 8 ноября 1968г), ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, и Конвенцией «О дорожных знаках и сигналах» (Вена, 8 ноября 1968г), ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, под термином «дорога» необходимо понимать «всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения»
Нормами отвода земли для строительства автодорог СН 467-74 и Постановлением Правительства РФ от 2 сентября 2009 г. N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" определены данная ширина полосы отвода т.е. определены границы действия в отношении строительства данных дорог.
Любые границы земельных участков формируемых для строительства отображаются в соответствии с ФЗ РФ № 28 от 2 января 2000 года и ФЗ РФ № 221 от 24.07.2007г. в государственном кадастре т.е. сведения о сформированной полосе отвода должны быть в ГКН (Государственный кадастр недвижимости), права на данные участки земли регистрируются в соответствии с нормами ФЗ РФ № 122 от 21.07.1997г. – однако мы видим из материалов дела по заявлению привлеченного к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, Колина Сергея Николаевича, от 09.10.2014г, по его удовлетворенному ходатайству Нязепетровским районным судом Челябинской области от 20.10.2014г, что согласно выписок ЕГРП прав на дороги в реестре прав ни за кем не зарегистрировано, как и не сформировано и не поставлено на кадастровый учет полосы отвода под дороги т.е. в настоящий момент на территории где был остановлен «правонарушитель». А правонарушителем можно стать только при одном условии условии наличия у кого либо прав на данное имущество или действия в отношении данного имущества, не существует дороги, а существуют только земли общего пользования ст. 262 ГК РФ на которую Правила дорожного движения не распространяются.
Так в соответствии с нормами ст. 50 ч. 2 Конституции РФ «2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.»
Так в соответствии с нормами ст. 55 ч. 2 Конституции РФ «2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.»
Так в соответствии с нормами 15 ч. 1 Конституции РФ «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.»
Так в соответствии с нормами Гражданского права РФ - Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так в соответствии с нормами ФЗ РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ – статья 6 ч. 4 «4. К полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.»
«Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.»
Так в соответствии с нормами ФЗ РФ № 131 от 06.10.2003г ст. 14 ч.1 п. 5 относит дорожную деятельность к вопросам местного значения «5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;» - но мы не видим ни единого действия органа местного самоуправления по созданию дорог из чего вытекает причинно следственная связь об отсутствии у кого бы то ни было и прав по распоряжению/содержанию/обслуживанию в том числе и обеспечению безопасности движения.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003г «решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права которые подлежат применению к данному правоотношению, … решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона… а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов»
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующем данные правоотношения. – ни чего из вышеперечисленного судами общей юрисдикции не исполнено.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"
П. 1 гласит «Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).»
П. 2 гласит «2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"»
П. 3 гласит «3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.»
П. 4 гласит «а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;»
П. 6 гласит «При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).»
П. 7 гласит «7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.»
В соответствии с нормами Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации – статья 3 «1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;»
В соответствии с нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" – статья 2 «дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;»
Статья 5. Основные направления обеспечения безопасности дорожного движения
Статья 11. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проектировании, строительстве и реконструкции дорог
1. Проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Мы исходя из Решения Нязепетровского районного суда Челябинской области от 21 октября 2014г по делу № 12-29/2014 и Решения Челябинского областного суда от 17 декабря 2014г Дело № 7-1106/2014 не видим ни единого документа подтверждающего формирование полосы отвода, подтверждающего наличие разрешения на строительство дороги, подтверждающего наличие приемки в эксплуатацию данной дороги, подтверждающего соответствие данной дороги техническим регламентам и безопасности дорожного движения, как не видим и заключения строительного надзора т.е. дорогу ни кто не строил, а земли общего пользования ни как не могут обеспечить безопасности движения не соблюдя строительных нормативов.
Беря во внимание то, что мне в своем процессуальном праве на оказание судебной помощи в получении доказательств об отсутствии формирования линейных земельных участков под строительство автодорог из Федеральной кадастровой полаты Челябинской области было отказано судами мною было подано заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области) отдел по Нязепетровскому району от 09.12.2004г и получены мною кадастровые выписки № 7400/101/15-9312 от 14 января 2015г и № 7400/101/15-9326 от 14 января 2015г. из которых мы видим, что органом местного самоуправления Нязепетровское городское поселение Нязепетровского муниципального района Челябинской области в нарушение норм ФЗ РФ № 136 от 25.10.2001г. норм ст. 30, 31, 32 формируются земельные участки с кадастровым № 74:16:0000000:1672 (дата постановки на кадастровый учет 30.05.2014г), № 74:16:0000000:1670 (дата постановки на кадастровый учет 30.04.2014г), не прошедшие обнародования (ст. 31 ч. 3 ФЗ РФ № 136, ст. 47 ч. 1, ч. 3 ФЗ РФ № 131 от 06.10.2003г, Конституция РФ ст. 24 ч. 2) не прошедшие торгов, не прошедшие публичных слушаний и приобретаются в собственность в то время как землями не разграниченной собственностью в соответствии с нормой ст. 3 ч. 10 ФЗ РФ № 137 от 25.10.2001г. распоряжается орган местного самоуправления района т.е. мы видим захват полномочий органом местного самоуправления города Нязепетровск и превышение своих полномочий – целевое назначение данных земельных участков не определено (из сведений публичной кадастровой карты мы видим, что данные зем. участки предназначены для «Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов» и при этом «Внимание! Сведения о границах объекта отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно.» т.е. на местности в натуре данные земельные участки не закреплены и не вынесены, существует только компьютерная графика (кадастровый план).
Т.е. мы видим отсутствие как Решения Совета депутатов Нязепетровского муниципального района о формировании данных земельных участков, так и отсутствие публикования/обнародования в прессе данного Решения Совета депутатов Нязепетровского муниципального района, так и не видим ни решения о назначении торгов, ни результатов торгов, ни Решения о предоставлении данных земельных участков в собственность Нязепетровскому городскому поселению, но зато видим подтверждение факта отсутствия на сегодняшний день автомобильных дорог в Нязепетровском городском поселении Нязепетровского муниципального района Челябинской области.
Исходя из содержания Кадастрового паспорта предоставленного ФКП (ГКН) 14 января 2015г. № 7400/101/15-12228 мы видим, статус записи об объекте отсутствует, степень готовности объекта недвижимости отсутствует, но при этом видим дату ввода в эксплуатацию объекта недвижимости без прав и формирования земельного участка 1952год, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14 января 2015г № 7400/101/15-9312 т.е. мы видим формирование земельного участка, под самовольно созданным объектом недвижимости в 1952г, в 2014г. и данное формирование земли происходит в нарушение как норм Земельного законодательства РФ, так и норм Градостроительного законодательства РФ, как и норм Конституции РФ т.е. все происходит в тихоря без опубликования/обнародования без мнения населения данного населенного пункта о данном формировании земельных участков, так мы и видим не соответствие технических требований дорог 1952г современным нормативам, а то есть нагрузке на данное имущество, скоростным режимам, не видим и градостроительной документации по созданию данного недвижимого имущества т.е. нет разрешения на строительство, как и нет Акта Госстройнадзора о соответствии построенного как техническим характеристикам, как строительным нормам и правилам, как нормам Федерального законодательства так и соответствия построенного проектно-сметной документации. Так мы в данном кадастровом паспорте видим «заказчиком предоставлены следующие документы: - Декларация об объекте недвижимости от 19.05.2014г. , - Выписка из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Нязепетровское городское поселение Челябинской области» от 07.04.2014г, так из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Челябинской области № 74-0-1-52/4016/2014-226 от 06 июня 2014г мы видим отсутствие зарегистрированных прав на сооружение «автомобильная дорога по ул. Ленина» т.е. мы видим предоставление органом местного самоуправления Нязепетровского городского поселения Нязепетровского муниципального района Челябинской области ложной информации кадастровому инженеру о наличии прав у данного юридического лица на данное имущество (ст. 219 ГК РФ в совокупности с нормой ст. 2 ч. 1 ФЗ РФ № 122 от 21.07.1997г).
Исходя из содержания Кадастрового паспорта предоставленного ФКП (ГКН) 14 января 2015г. № 7400/101/15-12224 мы видим аналогичную ситуацию, статус записи об объекте отсутствует, степень готовности объекта недвижимости отсутствует, но при этом видим дату ввода в эксплуатацию объекта недвижимости без прав и формирования земельного участка 1949год, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14 января 2015г № 7400/101/15-9326 т.е. мы видим формирование земельного участка, под самовольно созданным объектом недвижимости в 1949г, в 2014г. и данное формирование земли происходит в нарушение как норм Земельного законодательства РФ, так и норм Градостроительного законодательства РФ, как и норм Конституции РФ т.е. все происходит в тихоря без опубликования/обнародования без мнения населения данного населенного пункта о данном формировании земельных участков, так мы и видим не соответствие технических требований дорог 1949г современным нормативам, а то есть нагрузке на данное имущество, скоростным режимам, не видим и градостроительной документации по созданию данного недвижимого имущества т.е. нет разрешения на строительство, как и нет Акта Госстройнадзора о соответствии построенного как техническим характеристикам, как строительным нормам и правилам, как нормам Федерального законодательства так и соответствия построенного проектно-сметной документации. Так мы в данном кадастровом паспорте видим «заказчиком предоставлены следующие документы: - Декларация об объекте недвижимости от 19.05.2014г. , - Выписка из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Нязепетровское городское поселение Челябинской области» от 07.04.2014г, так из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Челябинской области № 74-0-1-52/4016/2014-227 от 06 июня 2014г мы видим отсутствие зарегистрированных прав на сооружение «автомобильная дорога по ул. Свердлова» т.е. мы видим предоставление органом местного самоуправления Нязепетровского городского поселения Нязепетровского муниципального района Челябинской области ложной информации кадастровому инженеру о наличии прав у данного юридического лица на данное имущество (ст. 219 ГК РФ в совокупности с нормой ст. 2 ч. 1 ФЗ РФ № 122 от 21.07.1997г)
Исходя из норм Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" – статья 2 «дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;»
В соответствии с нормами Постановления Совета Министров - Правительства РФ "О правилах дорожного движения" – «"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.»
Беря во внимание все вышесказанное прошу:
1. Вынести Решение – либо Вы принимаете и следуете Конвенции «О дорожном движении» (Вена, 8 ноября 1968г), Нормам отвода земли для строительства автодорог СН 467-74 и Постановлению Правительства РФ от 2 сентября 2009 г. N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", ФЗ РФ № 28 от 2 января 2000 года и ФЗ РФ № 221 от 24.07.2007г., ФЗ РФ № 122 от 21.07.1997г., Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлению Совета Министров - Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 г. N 1090, ст. 262 ГК РФ, либо Вы игнорируете и отвергаете все данные нормы права и расширяете полномочия сотрудников ГИБДД до абсурда согласно Решения Нязепетровского районного суда Челябинской области от 21 октября 2014г по делу № 12-29/2014 и Решения Челябинского областного суда от 17 декабря 2014г Дело № 7-1106/2014 давая полномочия данным сотрудникам, вне границ дорог, распоряжаться имуществом собственника (ст. 209 ГК РФ) в том числе и на Вашей кровати привлекая данного собственника к ответственности за то, что он двигается на своем транспортном средстве без включенных ходовых огней по своему земельному участку или своему двору или находится в нетрезвом состоянии лежа на своей кровати. Конституция РФ закрепила права гражданина главой 2 в том числе ст. 17 ч.1, ст. 19 ч. 1, ст. 21 ч. 1, ст. 22 ч. 1, ст. 23 ч. 1, ст. 27 ч. 1, ст. 34 ч. 1, ст. 45, ст. 54 ч. 2, ст. 55 ч. 2, ч. 3 – так ФЗ РФ № 51 от 30.11.1994г ст. 262 закрепил право свободного пользования землей не разграниченной собственностью, но из данных Постановлений ГИБДД и Решений судов мы видим, что данное право по пользованию землями общего пользования данными органами власти отнято у жителей данного населенного пункта и данные органы навязывают жителям данного населенного пункта, в том числе и заявителю Колину Сергею Николаевичу, свои условия по пользованию землей не разграниченной собственностью, что запрещено действующим законодательством РФ.
2. Решения Нязепетровского районного суда Челябинской области от 21 октября 2014г по делу № 12-29/2014 и Решения Челябинского областного суда от 17 декабря 2014г Дело № 7-1106/2014 отменить, административное преследование в отношении Колина Сергея Николаевича по ст. 12.20 КоАП РФ прекратить.
Прилагаются:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. + 150 руб.
2. Протокол 74 АН № 881205 об административном правонарушении от 09.10.2014г
3. Постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2014г
4. Заявление Колина С.Н. в Нязепетровский районный суд Челябинской области от 09.10.2014г
5. Ходатайство заявителя от 20.10.2014г
6. Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 21 октября 2014г по делу № 12-29/2014
7. Жалоба заявителя в Челябинский областной суд от 27.10.2014г
8. Решение Челябинского областного суда от 17 декабря 2014г Дело № 7-1106/2014
9. Выписки ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав на дороги №74-0-1-52/4016/2014-227 от 6 июня 2014г, №74-0-1-52/4016/2014-226 от 6 июня 2014г
10. Кадастровый паспорт от 14 января 2015г № 7400/101/15-12224
11. Кадастровый паспорт от 14 января 2015г № 7400/101/15-12228
12. Ответ Государственного кадастра недвижимости об отсутствии сформированных полос отвода под дороги № 7400/101/15-9312 от 14 января 2015г и выписки № 7400/101/15-9326 от 14 января 2015г.
