Re: Является ли преступлением подделка подписей?
Вопрос: Нужно ли получать согласие собственников помещений при переводе жилого помещения в нежилое, при условии что устройство отдельного входа предполагает демонтаж окна и части наружной стены дома от оконного проема до пола и возведение крыльца?
Ответ: Для перевода жилого помещения в нежилое требуются согласие всех собственников помещений, так как предполагается изменение состава общего имущества (разрушение части несущей стены), и положительное решение общего собрания собственников помещений об использовании части земельного участка, даже если этот участок не передан в общую собственность.
Обоснование. Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие действия должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД. Аналогичным образом уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ). Ввиду того, что перевод жилого помещения в нежилое требует разрушения части внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшения размера общего имущества, согласие всех собственников необходимо. К такому выводу приходят и чиновники (Письмо Минэкономразвития РФ от 03.11.2011 N ОГ-Д23-1928), и арбитры (Определение ВАС РФ от 28.02.2013 N ВАС-1510/13, постановления ФАС ВСО от 01.08.2012 по делу N А19-22390/2011, ФАС ДВО от 19.11.2012 N Ф03-5123/2012, ФАС МО от 27.02.2013 по делу N А41-44294/11, ФАС ЦО от 19.03.2013 по делу N А35-4762/2012).
Одновременно согласно пп. 2 п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, принимается на общем собрании собственников помещений в доме большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Поэтому использование части земельного участка, занимаемого домом, при обустройстве входной группы в нежилое помещение требует положительного решения общего собрания собственников помещений (за должны проголосовать хоть и не все 100% собственников, но собственники, обладающие не менее 2/3 голосов). На это обращено внимание в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008. Кстати, тот факт, что земельный участок не передан в общую собственность (не сформирован), не отменяет необходимости согласования его использования в рассматриваемых целях с собственниками помещений. Дело в том, что даже если участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то собственники помещений вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества дома (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Этот вывод поддерживают и арбитры на местах (постановления ФАС ЗСО от 07.08.2012 по делу N А27-11402/2011, ФАС СЗО от 25.10.2012 по делу N А56-58529/2011, ФАС СКО от 02.12.2011 по делу N А32-10960/2011, ФАС УО от 09.08.2012 N Ф09-7002/12).
Н.Н. Максимова,
эксперт журнала "Жилищно-коммунальное хозяйство:
бухгалтерский учет и налогообложение"
1 июля 2013 г.
"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2013 г.
еще:
Определение Липецкого областного суда
от 20 февраля 2013 г. N 33-260/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Федосовой Н.Н., Москалевой Е.В.
при секретаре Пилипенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Пашенцевой К.И. на решение Советского районного суда города Липецка от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы Пашенцевой К.И. об оспаривании решения департамента ЖКХ администрации города Липецка от 10.10.2012 г. N 106 об отказе в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое - отказать"
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия установила:
Пашенцева Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения департамента ЖКХ администрации г. Липецка от 10.10.2012 г., которым ей отказано в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 32,3 кв. м, расположенной на первом этаже жилого дома. На основании ст. 23 ЖК РФ она обратилась в администрацию города Липецка с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для дальнейшего использования этого помещения как нежилое, однако решением департамента ЖКХ администрации г. Липецка от 10.10.2012 г. отказано в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Представитель департамента администрации г. Липецка Чемелева Г.П. против удовлетворения заявления возражала, указав, что поскольку заявителем производится реконструкция жилого помещения, в ходе которой затрагиваются несущие конструкции, являющиеся общей собственностью жильцов многоквартирного дома <адрес>, то требуется решение общего собрания собственников жилых помещений на использование заявителем общей собственности, а собственники жилых помещений не дали своего согласия на перевод жилого помещения в нежилое.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Пашенцева К.И. просит отменить указанное решение суда и постановить новое, которым признать незаконным решение администрации г. Липецка, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в заявлении и апелляционной жалобе, уважительную причину неявки не сообщила, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в ее отсутствие.
Выслушав представителя администрации г. Липецка Чемелеву Г.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) выдача разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления (в данном случае - администрации г. Липецка).
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п.п. 3 п. 1, п. 3 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Судом было установлено, что Пашенцева К.И. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 32,3 кв. м., расположенной на первом этаже жилого дома. 30.05.2012 года заявитель обратилась в департамент ЖКХ администрации города Липецка с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. 12.10.2012 г. заявитель уведомлена председателем департамента ЖКХ администрации г. Липецка о принятии решения от 10.10.2012 г. N 106 об отказе в удовлетворении ее заявления в связи с несоблюдением требований ст. 22 ЖК РФ.
Суду апелляционной инстанции были предоставлены материалы дела по вопросу выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое Пашенцевой К.И.
В соответствии с актом N 106 о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 10.10.2012 года, по рассмотрению заявления Пашенцевой К.И. о переводе жилого помещения в нежилое комиссия решила отказать в переводе указанного помещения в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, использование общедомового имущества без протокола общего собрания. В комиссии принимал участие в том числе, заместитель начальника отдела генплана департамента градостроительства и архитектуры Л.А.И., согласовавший отказ.
Из расширенной выписки из домовой книги ООО "Объемные Вычислительные Центры" от 03.01.2012 года на квартиру <адрес> следует, что в квартире никто не зарегистрирован. Из выписки из финансово-лицевого счета на указанную квартиру следует, что лицевой счет открыт на собственника Пашенцеву К.И.
Согласно проекту переустройства и перепланировки жилого помещения под магазин непродовольственных товаров <адрес> архитектора П.В.В. и пояснительной записки - перепланировке подлежит жилое помещение первого этажа существующего многоэтажного жилого дома. Перепланировка включает в себя: демонтаж не несущих перегородок, а также устройство нового входа в габаритах существующего балкона, закладку дверного проема на лестничную клетку жилой части дома. Вход в помещение выполнен без пандуса для маломобильных групп населения из-за стесненных условий, обусловленных прохождением подземных инженерных коммуникаций.
Технико-экономические показатели до перепланировки составляли 32,3 кв. м. общая площадь квартиры. После перепланировки общая площадь составляет 36, 7 кв. м.
Указано на необходимость разобрать до отметки 0,00 существующий оконный проем. Проектируется входное крыльцо. Витражи выполнить индивидуальные из металлопласта, крепить к балконным плитам 1-го и 2-го этажей.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с положениями которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в состав общего имущества включаются в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.
Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.
В действующем Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 г. N 153 под реконструкцией здания понимается "комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания".
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. N 250).
Тем самым, реконструктивные работы могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что внешние стены жилого помещения представляли единое монолитное строение с оконными проемами и лоджиями.
Из содержания проекта "перепланировки и переустройства" с целью его использования под магазин продовольственных товаров, паспорта окраски фасада следует, что предусматривается выполнение работ по реконструкции объекта, в ходе которых планируется демонтаж не несущих перегородок, а также устройство нового входа в габаритах существующего балкона, закладку дверного проема на лестничную клетку жилой части дома, указано на необходимость разбора до отметки 0,00 существующего оконного проема, установку входного элемента в помещение на фасаде многоквартирного жилого дома с устройством входной группы, лестничного марша, что повлечет за собой не только изменение фасада здания, но и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома.
Суд правильно определил, что в данном случае имеет место реконструкция здания, так как предусмотренные работы связаны с изменением фасадной части здания, изменение входов, ликвидация балкона, и создание новой входной группы: оконного и дверного проема на данном месте, устройство лестничного марша, в результате чего происходит за пользование общего имущества многоквартирного дома - фундамента, стены здания, расположенной под балконом, балконных плит (не по назначению), в результате чего изменяются параметры и конфигурация принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества с присоединением к имуществу истца общего имущества многоквартирного дома, поэтому на такую реконструкцию, переустройство, перепланировку помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно проекту, общая площадь помещения после реконструкции будет составлять 36, 7 кв. м., тогда как по правоустанавливающим документам ее площадь составляла 32,3 кв. м., т.е. данное обстоятельство повлечет изменение параметров жилого дома <адрес> и его площади, в результате чего произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции за счет увеличения общей площади помещения заявителя и соответственно уменьшатся доли остальных собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, а в будущем и на земельный участок.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.
Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> было принято в соответствии с действующим законодательством решение о его реконструкции.
В материалах дела имеется заявление собственников дома <адрес> на имя председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка о том, что было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу перевода жилого помещения кв.2 в нежилое, которым принято решение отказать в согласовании.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае не требовалось согласие всех собственников дома при переводе жилого помещения в нежилое, положения ст.ст. 22 - 24 ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое предоставления согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются не состоятельными.
Довод жалобы о том, что полученные заключения на предмет соответствия работ по увеличению оконного проема и оборудования на его месте дверного проема подтверждают отсутствие нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм, не может повлиять на принятое решение.
Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 11.02.2013 года сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> в ГКН отсутствуют. Т.е. земельный участок не сформирован.
Довод жалобы о том, что согласие собственников многоквартирного дома не требуется, так как земельный участок не сформирован, право собственности не зарегистрировано, не может повлиять на решение суда, так как заявителю правомерно отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с необходимостью предоставления согласия собственников многоквартирного дома на его реконструкцию.
Как следует из положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Следовательно, земельный участок, на котором возведено строение, хотя и не сформирован, и не находится в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома, находится во владении и пользовании сособственников жилых помещений в многоквартирном доме, в любой момент может быть оформлен в общедолевую собственность, а возведение на нем без согласия собственника земельного участка построек, может в последующем повлечь нарушение прав и законных интересов собственников жилого дома.
Из изложенного выше следует, что департаментом ЖКХ администрации города Липецка обоснованно отказано заявителю в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием согласия собственников жилого дома на реконструкцию.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания опровергаются материалами дела, так Пашенцева К.И. с учетом сроков рассмотрения дела данной категории (10 дней) была извещена о времени, дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом - телеграммой, направленной 27.11.2012 года, что не противоречит ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно материалам дела, заявитель не являлась на почту за судебной корреспонденцией, направленной судом 22.11.2012 года о вызове на подготовку на 27.11.2012 года, в связи с чем, она была возвращена в суд.
Согласно уведомлению почты России от 29.11.2012 года (11 час. 33 мин.) телеграмма, поданная по квитанции НР 966/35005/, 27.11.2012 года адресату Пашенцевой К.И. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, суд своевременно и надлежащим образом направил заявителю извещение о рассмотрении дела, однако Пашенцева К.И. не предприняла мер к своевременному получению извещения на почте. Телеграмма доставлялась заявителю 27.11.2012 года, ей было оставлено извещение о необходимости получения судебной корреспонденции на почте, в связи с чем, она имела реальную возможность до 14 час. 29.11.2012 года получить его и принимать участие в рассмотрении дела. В суд апелляционной инстанции заявитель также не являлась.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а соответственно не могут послужить основаниями для отмены решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
Решение Советского районного суда города Липецка от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Пашенцевой К.И. без удовлетворения.
в то же время:
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-13627/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Проданова Г.А.
судей: Худяковой И.Н., Камышовой Т.В.
при секретаре Булгаровой И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе Духопельникова В.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 августа 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Духопельников В.И. обратился с учетом уточненных требований с иском в суд к Яковлеву П.Б., Яковлевой Е.П., третье лицо КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Деньгина Ю.А., о возложении обязанности по приведению жилого дома в первоначальное состояние.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики Яковлев П.Б. и Яковлева Е.П. являются равнодолевыми собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме. В 2009 году ответчики самовольно, без соответствующего разрешения и согласования со всеми правообладателями, вместо оконного проема со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в несущей стене дома путем частичного разрушения данной несущей стены установили входную дверь с крыльцом, выходящую в сторону жилого дома литер Г по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии ответчиками вновь был образован четвертый оконный проем, он расширен на 600 мм от ранее существовавшего оконного проема, крыльцо было демонтировано, самовольно установленная входная дверь осталась и была опущена вниз на уровень земли под четвертым окном в несущей стене вышеуказанного дома.
Администрация г.Новочеркасска Ростовской области разрешения ответчикам на проведение реконструкции не выдавала. В результате вышеуказанных действий ответчиков уменьшилось общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Судебным решением либо актом органа местного самоуправления жилое помещение ответчиков не было сохранено в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.
Истец просил суд обязать ответчиков привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией - техническим паспортом на 01.06.2005г. жилой дом литер А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, демонтировать при этом входную дверь и заложить образовавшийся на её месте проем кирпичом до нижнего уровня оконного проема, восстановить при этом размер самовольно увеличенного на 600 мм указанного оконного проема в несущей стене согласно технической документации, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.08.2013г. в удовлетворении исковых требований Духопельникова В.И. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Духопельников В.И. в лице представителя Кабаненкова В.Е. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Апеллянт выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что представленный ответчиками и принятый судом во внимание проект перепланировки и переустройства жилого помещения не соответствует произведенным изменениям в доме. Как указывает, заявитель, судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, указанные действия ответчиков признаны как выходящие за правовое понятие перепланировки и переустройства в связи с оборудованием дверного проема и крыльца в несущей стене.
Считает, что поскольку ответчики частично разобрали несущую стену жилого дома, то ими произведена реконструкция, а не перепланировка жилого помещения.
Полагает, что в связи с разрушением несущей стены, ответчики уменьшили размер общего имущества. При этом, как указывает заявитель, согласие на реконструкцию дали только 60,4% собственников жилых помещений в доме.
По мнению апеллянта, произведенная ответчиками реконструкция подпадает под понятие самовольной постройки, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ последствия самовольной реконструкции должны быть устранены.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.
В отзыве на апелляционную жалобу Яковлев П.Б. и Яковлева Е.П. в лице представителя Евченко П.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо допустимых доказательств наличия нарушений ответчиками прав и охраняемых законом интересов истца в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом ин
" Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь" (с)
все равно держит. Вырубают ниже окна, к этой двери подводят лестницу-вход - и все.
