Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Добрый день! Обратился в мировой суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, процентов и компенсации морального вреда (сумма иска не более 50 тыс. руб.).
Мировой суд возвращает иск на основании ст. 135 ГПК (неподсудно мировому суду), на основании того, что заявлено требование неимущественного характера (расторжение договора купли-продажи) и на основании п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который гласит, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
Что получается, теперь если заявляешь моральный вред независимо от цены иска и требование неимущественного характера (расторжение договора купли-продажи) то нужно обращаться в районный суд? А есть же Обзор практики ВС РФ за 1 квартал 2002 года, где ясно сказано, что если требование о взыскании мор. вреда производно от имущественного требования, то такой иск рассматривается в мировом суде.
У всех такая практика по делам о защите прав потребителей? Неужели мировой суд прав?

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Прав ЗАКОН.
А в ВС - полнейший бардак.

ГПК к подсудности мировых всегда относил имущественные споры. А моральный вред - всегда был "неимущественным" спором.
И по закону никогда не должен был рассматриваться у мировых...

В 2002 году Президиум ВС пишет одно (в нарушение закона и, вообще, Президиум ВС давно пора "в топку"... пять судей откровенно н_а_с_и_л_уют законы, показатели - детские вклады, страхование и много чего еще, где закон "близко не стоял"), Пленум ВС по потребителям в 2012 году пишет "строго в соответствии с законом" - о подсудности району, через год очередной Пленум ВС опять меняет свою точку зрения и пишет "аналог 2002 года".

В настоящее время за последние два года есть два Пленума ВС. Изложенное в них - противоречит друг другу.
Закону соответствует Пленум от июня 2012 года, подсудность районных судов.

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Alex-Kor Пишет:
-------------------------------------------------------

> Пленум ВС по потребителям в 2012 году пишет
> "строго в соответствии с законом" - о подсудности
> району, через год очередной Пленум ВС опять меняет
> свою точку зрения и пишет "аналог 2002 года".
>


Алекс, просвети, что это за очередной пленум?

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

через год очередной Пленум ВС опять меняет свою точку зрения и пишет "аналог 2002 года".
да, можно увидеть этот аналог 2002 года?

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

и что теперь получается, что в любом случае, если имеется требование о взыскании морального вреда - то следует обращаться в районный суд? У меня лично другая точка зрения, считаю в данном случае требование о взыскании мор. вреда производным и поэтому подсудность остается у мировых судей. Если по делам о ЗПП заявляется просто моральный вред (скажем, за непредоставление информации о товаре) тогда скорее всего это будет уже районный суд.
Кстати, похожая позиция и у нашего Челябинского областного суда, вот ссылка на ответ с их сайта, вопрос от 10.09.2013 г. - http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=guestbook&mid=91

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Сейчас.

27 июня 2013 года, пленум по страхованию.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о добровольном
страховании имущества граждан

3. В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции.
4. При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:
а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;
б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье;

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Сегодня подал частную жалобу на определение мирового суда, посмотрим что скажет районный суд.

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

ТС, а с чего вы решили что вы правы??
Давайте вы прям сейчас прочитаете ЗоЗПП (даже подскажу-статья 18) и увидите там, что вы заявили требование, не соответствующее этому закону

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

ТС, а с чего вы решили что вы правы??
Если бы был уверен в своей правоте на 100%, то вообще бы не писал на форум.

увидите там, что вы заявили требование, не соответствующее этому закону
какое из заявленных мною требований не соответствует закону?

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Derikkk Пишет:
-------------------------------------------------------
> увидите там, что вы заявили требование, не
> соответствующее этому закону
> какое из заявленных мною требований не
> соответствует закону?


Неужели не увидели??
Удивительно

ок, скажу
Покажите мне в статье 18 ссылку на ваше право, как потребителя-РАСТОРГНУТЬ договор купли-продажи??

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

ок, скажу
Покажите мне в статье 18 ссылку на ваше право, как потребителя-РАСТОРГНУТЬ договор купли-продажи??
потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Или вы хотите сказать, что отказ от исполнения договора это не есть его расторжение? И в данном случае подразумевается именно это. Потребитель не может по другому отказаться от исполнения договора купли продажи.

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Derikkk Пишет:
-------------------------------------------------------
> ок, скажу
> Покажите мне в статье 18 ссылку на ваше право, как
> потребителя-РАСТОРГНУТЬ договор купли-продажи??
> потребитель вправе отказаться от исполнения
> договора купли-продажи и потребовать возврата
> уплаченной за товар суммы.
> Или вы хотите сказать, что отказ от исполнения
> договора это не есть его расторжение? И в данном
> случае подразумевается именно это. Потребитель не
> может по другому отказаться от исполнения договора
> купли продажи.


например
обратите внимание на "Что касается расторжения договора, то он возможен только по решению суда, причем требуется еще и обязательное досудебное урегулирование"
ЗоЗПП же не обязывает потребителя к обязательному досудебному...
и это одна из разниц

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Отмечается различие между отказом от договора и расторжением договора в порядке их осуществления и в арбитражной практике: «односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым…»; «согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора… договор считается расторгнутым, и при этом обязательства сторон прекращаются»; «в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора… договор считается расторгнутым. Таким образом… договор расторгнут, и необходимости выносить судебное решение о его расторжении не имеется»; «расторжение договора путем одностороннего отказа…не требует досудебного порядка урегулирования спора»; «согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут только по решению суда».

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Сантьяга, сообщаю, что районный суд отменил определение мирового суда и направил материалы дела обратно в мировой суд для принятия искового заявления по подсудности. Таким образом, районный суд согласился с моими доводами и удовлетворил частную жалобу. Дело подсудно мировому суду.

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Что не есть правильно по действующему законодательству.

Re: Странная подсудность дел о защите прав потребителей

Сообщение от
Derikkk
Сантьяга, сообщаю, что районный суд отменил определение мирового суда и направил материалы дела обратно в мировой суд для принятия искового заявления по подсудности. Таким образом, районный суд согласился с моими доводами и удовлетворил частную жалобу. Дело подсудно мировому суду.

Столкнулась с подобным решением мирового суда. А сохранилось решение районного суда, можете, пожалуйста, выложить?