Подтверждение полномочий представителя

Родственница-раззява не удосужилась оформить доверенность, завтра суд, на который она приедет прямо из деревни. По идее, можно ж и в суде заявить ходатайство о моём представительстве, но ни разу с этим не сталкивался. Прокатит?

Re: Подтверждение полномочий представителя

Прокатит, если именно судебное заседание. Не беседа, не предварительное.

Re: Подтверждение полномочий представителя

РОМАН (ROMAN) Пишет:
-------------------------------------------------------
> Прокатит, если именно судебное заседание. Не
> беседа, не предварительное.


плюс многа
всего 1% судей нормально воспринимает представителя по ходатайке в суде в предвариловке/беседе

Остальные-орут, что еще не с/з, какого чорта в заявляете представителя??

И да-неизвестно что за судья попадется, на всякий случай составьте заявление, типа прошу допустить в качестве представителя с такими то полномочиями-пусть лежит в папочке, у меня 6 из 11 судей спросили
не всем хватает устного ходатайства

Re: Подтверждение полномочий представителя

РОМАН (ROMAN) Пишет:
-------------------------------------------------------
> Прокатит, если именно судебное заседание. Не
> беседа, не предварительное.


Хм, а почему на не судебном не прокатит?

Re: Подтверждение полномочий представителя

Статья 53 ГПК
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Предварительное заседание - не судебное. Да, происходит это в суде, но в предвариловке дело по существу не разрешается.

Re: Подтверждение полномочий представителя

Спасибо. Таки да - заявление напишу.

Re: Подтверждение полномочий представителя

РОМАН (ROMAN) Пишет:
-------------------------------------------------------
> Статья 53 ГПК
> 6. Полномочия представителя могут быть определены
> также в устном заявлении, занесенном в протокол
> судебного заседания, или письменном заявлении
> доверителя в суде.
>
> Предварительное заседание - не судебное. Да,
> происходит это в суде, но в предвариловке дело по
> существу не разрешается.


Буду это думать

Re: Подтверждение полномочий представителя

друзья, не заявляйте ходатайств о допуске представителей. Ходатайство предполагает возможность отказа в его удовлетворении. ГПК четко говорит о том, что это должно быть Заявление - я, такой-то, заявляю, что моим представителем будет такой-то, с такими-то полномочиями. Хотите - оформите письменно в порядке ч.6 ст.53. Но суд дожен просто принять это к сведению, а не решать, допускать-не допускать. Почему акцентирую внимание - были прецеденты с горе-судьями (к слову, разрешились все в нашу пользу).

Re: Подтверждение полномочий представителя

"Почему акцентирую внимание - были прецеденты с горе-судьями" - отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован. Чем суды мотивировали отказы?

Re: Подтверждение полномочий представителя

Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> друзья, не заявляйте ходатайств о допуске
> представителей. Ходатайство предполагает
> возможность отказа в его удовлетворении.

А что в заявлении отказать не могут?

> ГПК четко
> говорит о том, что это должно быть Заявление - я,
> такой-то, заявляю, что моим представителем будет
> такой-то, с такими-то полномочиями. Хотите -
> оформите письменно в порядке ч.6 ст.53.


> Но суд
> дожен просто принять это к сведению, а не решать,
> допускать-не допускать. Почему акцентирую внимание
> - были прецеденты с горе-судьями (к слову,
> разрешились все в нашу пользу).

Что значит не должен решать. Суд обязан проверить явку лиц и их полномочия

Re: Подтверждение полномочий представителя

Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> "Почему акцентирую внимание - были прецеденты с
> горе-судьями" - отказ в удовлетворении ходатайства
> должен быть мотивирован. Чем суды мотивировали
> отказы?


плюс многа

кстати, в последнем процессе (представитель по утсному был с той стороны, со стороны истца) судья, весьма грамотная дама, при этом-в каждом из нескольких судебных заседаний понуждала заявить устное заявление о допуске представителя
Письменное истец не удосужился написать, вот устно в каждом С\З и заявлял))

Re: Подтверждение полномочий представителя

Сантьяга Пишет:
-------------------------------------------------------

>
> кстати, в последнем процессе (представитель по
> утсному был с той стороны, со стороны истца)
> судья, весьма грамотная дама, при этом-в каждом из
> нескольких судебных заседаний понуждала заявить
> устное заявление о допуске представителя
> Письменное истец не удосужился написать, вот устно
> в каждом С\З и заявлял))


Вот вот. Тут на форуме кто то говорил, что достаточно заявить устно либо письменно ходатайство о допуске представителя, и потом самой стороне ходить не надо и каждый раз заявлять о допуске не надо

Мне же уже судья сказала, что надо каждый раз такое ходатайство о допуске заявлять.

Re: Подтверждение полномочий представителя

Мне же уже судья сказала, что надо каждый раз такое ходатайство о допуске заявлять.

Из Железнодорожного?

Re: Подтверждение полномочий представителя

РОМАН (ROMAN) Пишет:
-------------------------------------------------------
> Мне же уже судья сказала, что надо каждый раз
> такое ходатайство о допуске заявлять.
>
> Из Железнодорожного?


Нет. Пока только в Октябрьском. Был представителем по устному или письменноу заявлению и в др. судах, но там как то этот вопрос про не поднимался. Но думаю, что другие судьи тоже сказали бы, что на каждое заседание нужно присутствие самой стороны и её заявление о допуске

Re: Подтверждение полномочий представителя

А что в заявлении отказать не могут? >

Не могут. Если считаете иначе - чем руководствуетесь?

> Что значит не должен решать. Суд обязан проверить
> явку лиц и их полномочия

а причем тут проверка явки и полномочий? речь о допуске представителя к участию в деле. Или Вы приходите в суд с представителем и полагаетесь на усмотрение суда: захочет - допустит, не захочет -нет?

Re: Подтверждение полномочий представителя

Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> А что в заявлении отказать не могут? >
>
> Не могут. Если считаете иначе - чем
> руководствуетесь?

Я считаю, что если всё нормально оформлено, то независимо от того как вы сие обзовете, то должны допустить. Это ещё если не рассматривать случаи неадеквата

> а причем тут проверка явки и полномочий? речь о
> допуске представителя к участию в деле. Или Вы
> приходите в суд с представителем и полагаетесь на
> усмотрение суда: захочет - допустит, не захочет
> -нет?

А по вашему допуск представителя по ходатайству это не есть проверка явки лиц и полномочий?

Я вообще не понимаю, что вы мне пытаетесь доказать? Что если обозвать допуск представителя ходатайством то откажут, а если заявлением то нет?
И что значит в вашем певром посте "суд дожен просто принять это к сведению, а не решать, допускать-не допускать"
Суд вообще то должен отразить в протоколе кто явился. И решать этот вопрос суд будет после проверки полномочий. А для этого ему нужно принять решение, необходимость которого вы отрицаете.

Re: Подтверждение полномочий представителя

у меня такой случай был:
представляла интересы работника нашего предприятия по делу об административке, написала заявление о допуске, на заседании судья сказала:"что это такое"? Потребовала доверенность, я ей предоставила доверенность на представление интересов предприятия (!). Она то ее и удовлетворила:smiling:
Потом думаю может что поменялось, хотя уже не первый год аналогичным способом представляем интересы и вопросов никогда не возникало...нет, все также, даже ВС РФ по этому поводу высказался!

Re: Подтверждение полномочий представителя

Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> "Почему акцентирую внимание - были прецеденты с
> горе-судьями" - отказ в удовлетворении ходатайства
> должен быть мотивирован. Чем суды мотивировали
> отказы?


о том и речь, какая может быть мотивация, кроме 51 ГПК и ненадлежащего оформления полномочий (+ еще раз - это, все-же, не ходатайство). Самодеятельность в чистом виде - то исключительно доверенностью им полномочия оформи, то к нотариальной доверенности подавай письменное заявление, то они по устному заявлению не будут допускать. Но, повторюсь, в вышестоящей инстанции всегда все становилось на свои места.

Re: Подтверждение полномочий представителя

> "Почему акцентирую внимание - были прецеденты с
> горе-судьями" - отказ в удовлетворении ходатайства
> должен быть мотивирован. Чем суды мотивировали
> отказы?


о том и речь, какая может быть мотивация, кроме 51 ГПК и ненадлежащего оформления полномочий (+ еще раз - это, все-же, не ходатайство). Самодеятельность в чистом виде - то исключительно доверенностью им полномочия оформи, то к нотариальной доверенности подавай письменное заявление, то они по устному заявлению не будут допускать. Но, повторюсь, в вышестоящей инстанции всегда все становилось на свои места.

Re: Подтверждение полномочий представителя

Заявление сочинил, а попробуют отказать/не допустить - потешусь от души всякими жалобами, ибо денег я с родственницы не беру и вообще... навязалась.

Re: Подтверждение полномочий представителя

chugayster Пишет:
-------------------------------------------------------
> Анонимный пользователь Пишет:
> --------------------------------------------------
> -----
> А по вашему допуск представителя по ходатайству
> это не есть проверка явки лиц и полномочий?

По моему ни в коем случае! Явка проверяется строго ДО стадии ходатайств и заявлений сторон, в т.ч. о допуске представителя по заявлению. Как следует из вопроса Лешего, его интересует именно такой вариант.

> Я вообще не понимаю, что вы мне пытаетесь
> доказать? Что если обозвать допуск представителя
> ходатайством то откажут, а если заявлением то
> нет?

Я вообще-то Вам ничего доказать не пытаюсь ))), просто делюсь с интересующимися опытом, коего 18 лет. Удивительно, что моя рекомендация вызвала у Вас столь бурную реакцию. Что касается "заявление" или "ходатайство" - ну это кому как угодно, только закон-то однозначно говорит - по заявлению. Если терминологическая и процессуально-значимая разница не понятна - к Вашим услугам словари, энциклопедии, учебники... Вот от таких неточностей и появляются всякие необосонованности судейские.

> И что значит в вашем певром посте "суд дожен
> просто принять это к сведению, а не решать,
> допускать-не допускать"
> Суд вообще то должен отразить в протоколе кто
> явился.

Че т и мухи и котлеты... Может, Вам не известно, но суд отражает в протоколе явившихся лиц несколько раньше, чем заслушивает заявления о допуске представителей. Как суд проверит явку лица, которого не только не вызывал, но и о существовании которого не знает, и процессуального статуса которое еще не имеет? Так что, будьте спокойны, отразит в нужный момент.


И решать этот вопрос суд будет после
> проверки полномочий. А для этого ему нужно принять
> решение, необходимость которого вы отрицаете.

вот опять двадцать пять... ГПК для кого писано?

ну, в общем, давайте не будем дальше спорить, это бесполезно, мой посыл был такой (он в полной гармонии и с законодательством и с практикой): не надо суд просить о допуске представителя, надо информировать. Оформление полномочий - само собой - в соответствии с законом.