Re: В каких случаях рапорт инпектора ДПС является не соответсвующим закону?
чтобы прочитать кодексы сначала надо знать какие требования предъявляются к рапортам инспектора ДПС. Суд рассматривает административное дело за езду по встречной полосе.
соответственно, читаем КоАП и ГПК, а не АПК.
немного судебной практики:
Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-904/2011
Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД и схема места нарушения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку рапорт не зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях, а схема не соответствует требованиям Административного регламента N ..., в ней не указаны марка и номер автомашины, не влекут за собой отмену постановления судьи, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц и схем, прилагаемым к этим рапортам, нормами КоАП РФ не регламентирован. Рапорт сотрудника ГИБДД и схема места нарушения отвечают требованиям, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу и оценены как письменные доказательства в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе Новосельцева О.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.
Постановление Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 4а-1219/11
По утверждению Ушанова И.В., рапорт сотрудника ГИБДД не отвечает требованиям закона, так как не зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях, сотруднику ГИБДД не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Данный довод является необоснованным. Порядок составления рапортов должностных лиц нормами КоАП РФ не регламентирован. То обстоятельство, что рапорт не зарегистрирован в КУСП, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в нем сведений и не влечет исключение данного документа из числа доказательств. Рапорт наличествует в материалах дела, содержит сведения об обстоятельствах вменяемого Ушанову И.В. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и оценен судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Также следует отметить, что рапорт должностного лица - сотрудника ГИБДД не относится к объяснениям, а потому при его написании не требуется предварительного разъяснения сотруднику ГИБДД прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Более того, наличие или отсутствие в числе доказательств рапорта сотрудника ГИБДД не могло оказать какого-либо влияния на вывод судебных инстанций о доказанности виновности Ушанова И.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Довод Ушанова И.В. о том, что в составленных сотрудником ГИБДД документах имеются противоречия относительно направления его движения, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направление движения было установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление мировым судьи, его правильность сомнений не вызывает.
Постановление Рязанского областного суда от 26 декабря 2012 г. N 4-а-253/12
Утверждение о том, что рапорт инспектора ДПС не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, не заслуживает внимания, поскольку в КоАП РФ отсутствуют требования о такой регистрации, а в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Кажаева С.В.
П
остановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2011 г. N 4а-1290/11
Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не соответствует требованиям закона, не является основанием для признания рапорта ненадлежащим доказательством. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом отсутствие в рапорте отметки о его регистрации в органе внутренних дел не влияет на его содержание и отображение в рапорте сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того требования о необходимости указания в рапорте о предупреждении лица, его составившего, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний норма закона также не содержит. По смыслу требования статьи 17.9 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждаются свидетели при производстве по делу об административном производстве или в исполнительном производстве.
" Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь" (с)
