3 октября 2011 13:16
rlkd

IP/Host: 85.26.186.---
Дата регистрации: 04.03.2009
Сообщений: 45
Моральный вред
Постановление инспектора меня привлекли к административной ответственности и мне назначен штраф. В последущем постановление отменено судом, решение суда вступило в законную силу. Какова перспектива взыскания морального вреда по дел? если есть практика то ссылки плиз....
#1
3 октября 2011 13:27
Sars

IP/Host: 80.249.176.---
Дата регистрации: 08.05.2008
Сообщений: 28,188
Re: Моральный вред
Никакой перспективы

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;


вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.

Какие нравственные или физические страдания вы испытали ?
И главное - как их докажете ?


Не относитесь к жизни слишком серьезно - живым вам все равно из нее не выбраться!
#2
3 октября 2011 13:28
rlkd

IP/Host: 85.26.186.---
Дата регистрации: 04.03.2009
Сообщений: 45
Re: Моральный вред
а факт обращения к врачу с жалобами на плохое самочувствие боли в сердце
#3
3 октября 2011 13:41
Sars

IP/Host: 80.249.176.---
Дата регистрации: 08.05.2008
Сообщений: 28,188
Re: Моральный вред
Больничный есть ?
Справка есть ?
Причино-следственная связь ?


Не относитесь к жизни слишком серьезно - живым вам все равно из нее не выбраться!
#4
3 октября 2011 15:01
rlkd

IP/Host: 85.26.186.---
Дата регистрации: 04.03.2009
Сообщений: 45
Re: Моральный вред
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-4313-2011

Судья Кобелева С.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Истоминой Т.А., Карпович Р.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ А. на решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу П.В.С. в счет возмещения морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности 10000 руб.
В остальной части иска отказать.
Отделение ГПН с. Юсьва, государственного инспектора Юсьвинского района по пожарному надзору П.В.А. от ответственности освободить.
Заслушав доклад судьи Истоминой Т.А., судебная коллегия

установила:

П.В.С. обратился в суд с иском отделению ГПН с. Юсьва, государственному инспектору Юсьвинского района по пожарному надзору П.В.А., Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2010 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением Юсьвинского районного суда от 9 февраля 2011 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Ввиду незаконного привлечения к административной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 50000 руб. Просит данную сумму взыскать с ответчиков.
Истец П.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что при осмотре строений на предмет противопожарной безопасности сообщал инспектору о приобретении домовладения с такими постройками, никакие строения самостоятельно не возводил, но его пояснения не были приняты во внимание. Ввиду неправомерных действий инспектора ГПН переживал, в силу престарелого возраста и имеющихся тяжелых заболеваний переживания отразились на его состоянии здоровья.
Представитель истца П.В.С. - Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству П.В.С., заявленные требования поддержал.
Начальник отделения ГПН с. Юсьва К. исковые требования не признал, пояснил, что в действиях инспектора пожарного надзора при составлении протокола и привлечения истца к административной ответственности нарушения закона допущены не были, оснований для освобождения П.В.С., от административной ответственности не имелось, вина должностных лиц отделения ГПН с. Юсьва в причинении морального вреда П.В.С. отсутствует.
Ответчик П.В.А. исковые требования не признал, пояснил, что на момент рассмотрения административного материала в отношении П.В.С. были выявлены нарушения противопожарного разрыва между строениями истца и строениями соседа. Свои действия по возбуждению административного дела считает правомерными, оснований для компенсации морального вреда П.В.С. не имеется.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Е. с иском не согласилась, считая недоказанным факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и состоянием здоровья истца.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ А. с решением суда не согласна, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение либо изменить вынесенное решение. Указывает, что судом не учтены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Доводы и объяснения истца должны найти подтверждение доказательствами. Суду не представлено медицинских документов, заключения медэкспертиз по поводу того, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер морального вреда определен судом неверно, а именно: не соответствует степени нравственных и физических страданий, на которые ссылается истец. Сумма является явно завышенной.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов РФ А., представителя ОГПН с. Юсьва К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ч. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Юсьвинского района по пожарному надзору П.В.А. от 28 июля 2010 года истец П.В.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Юсьвинского районного суда от 9 февраля 2011 года указанное постановление государственного инспектора Юсьвинского района по пожарному надзору П.В.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Как установлено судом, в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку, как установлено судом, в момент приобретения им дома в собственность в 2004 году, строения дома <...> находились на том же расстоянии. Он новые строения на земельном участке не возводил, также не имел возможности переносить на противопожарные расстояния возведенные еще в 1958 году строения, домовладения относятся к недвижимому имуществу. О данных обстоятельствах истец сообщал инспектору, однако данные объяснения инспектором не были приняты во внимание и П.В.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований норм противопожарной безопасности. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, П.В.С. был привлечен к административной ответственности незаконно.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в результате незаконных действий государственного инспектора Юсьвинского района по пожарному надзору П.В.А. П.В.С. причинен моральный вред, который подлежит возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ.
Учитывая изложенное, доводы представителя Министерства финансов РФ А., приведенные в кассационной жалобе, несостоятельны.
Довод кассационной жалобы о том, что физические и нравственные страдания истца обязательно должны быть подтверждены медицинскими документами, является несостоятельным, поскольку основанием для возмещения морального вреда является в данном случае установленный судом факт незаконного привлечения к административной ответственности П.В.С.
Следует отметить, что наличие медицинских документов свидетельствует лишь о последствиях нравственных переживаний, повлекших расстройство здоровья, усугубляет ответственность нарушителя неимущественных прав и влияет на размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание все обстоятельства дела, учтены требования разумности и справедливости. В связи с чем, частичное удовлетворение заявленных П.В.С. требований, в сумме 10000 руб., является правомерным и обоснованным.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм права судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску П.В.С. к отделению ГПН с. Юсьва, государственному инспектору Юсьвинского района по пожарному надзору П.В.А., Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
#5
3 октября 2011 15:01
rlkd

IP/Host: 85.26.186.---
Дата регистрации: 04.03.2009
Сообщений: 45
Re: Моральный вред
мнение?
#6
3 октября 2011 15:15
Sars

IP/Host: 80.249.176.---
Дата регистрации: 08.05.2008
Сообщений: 28,188
Re: Моральный вред
Определение само по себе ... неплохое ...
Вот если бы еще практика судебная была ... однозначной ...
А то судебная система у нас не прецедентная ...
У меня сколько дел было в СПб ... по моральному вреду ... вот ни разу за такое - как за неправомерный административный штраф - моралку не назначали ... ни рубля ...


Не относитесь к жизни слишком серьезно - живым вам все равно из нее не выбраться!
#7
3 октября 2011 15:17
rlkd

IP/Host: 85.26.186.---
Дата регистрации: 04.03.2009
Сообщений: 45
Re: Моральный вред
а доводы какие были?
#8
3 октября 2011 15:43
Sars

IP/Host: 80.249.176.---
Дата регистрации: 08.05.2008
Сообщений: 28,188
Re: Моральный вред
В основном - отсутствие доказательств физических и нравственных страданий ...


Не относитесь к жизни слишком серьезно - живым вам все равно из нее не выбраться!
#9
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх