28 февраля 2013 10:47
Виви
IP/Host: 95.153.175.---
Re: Некапитальные строения
Подскажите пожалуйста как быть. У меня в собственности имеется участок. На данном участке я построила торговый павильон (не капитального строения) металло каркасный на бетонной площадке без фундамента. Администрация требует его оформить как капитальное строение, иначе говорят будут подавать на суд как на само строй
28 февраля 2013 11:57
IP/Host: 193.105.11.--- Дата регистрации: 20.10.2010 Сообщений: 47 004
Re: Некапитальные строения
а бетонная площадка - не фундамент?
если вы так уверены, что у вас не объект недвижимости, а сборно-разборная конструкция - смело ждите, пока они подадут иск, потом предъявляйте свои аргументы в суде.
если не очень уверены - делайте техпаспорт, несите в Росреестр на регистрацию права собственности, если они откажут по причине "не недвижимость" - принесете отказ в администрацию, чтобы их успокоить. если зарегят - администрация тоже успокоится.
1 апреля 2013 01:09
Прза
IP/Host: 91.76.171.---
Re: Некапитальные строения
Добрый день! : Есть договор аренды земельного участка и на нем построено в соответствии с разрешением и проектно-сметной документацией временное строение (торговое). Построено капитальное строение на железобетонной плите Есть заключение экспертизы .В 2004 году получено Свидетельство на собственность . В красную линию не входит.
Вопрос в следующем: Как перевести не капитальное строение в капитальное?..
7 апреля 2013 13:00
Алексей Кукл
IP/Host: 85.26.234.---
Re: Некапитальные строения
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Дело было так...! Я построил навес и заступил за так называемую красную линию в сторону проезжей части (некоторые так заступают делая палисадники) заступ составил 1 метр, через ещё 1 метр располагаются телефонные столбы действующая связь, затем через 1 метр- проезжая часть. Проезжей части я со своим навесом ну ни как не мешаю поверьте! А вот соседу напротив!!! Угрозами достал! Говорит подруга семьи работает в архитектуре города! Что мол мои дела плохи! Что меня заставят снести конструкцию. А мне машину поставить негде вот я и прибрал 1 метр лишка. Да самое главное он за красную линию заступил выложив каменные столбы забора палисадника деревянного сплошного заполнения. А мне говорит что все сделал законно и на все это есть соответствующие бумаги, подруга наверное помогла.
Подскажите пожалуйста что меня ждет.
К чему готовиться.
Как отстоять прилегающую к собственности землю.
Каким законом пользоваться.
Идти ли первым в суд.
Заранее СПАСИБО !!!!
8 апреля 2013 09:19
IP/Host: 193.105.11.--- Дата регистрации: 20.10.2010 Сообщений: 47 004
Re: Некапитальные строения
Подскажите пожалуйста что меня ждет.К чему готовиться.
если из администрации придут и проверят - предложать убрать навес, не уберете добровольно - получат решение суда, снесут принудительно. вы построились, во-первых, на чужой земле (города), а во-вторых, на землях, на которых застройка не разрешена никакая.

Как отстоять прилегающую к собственности землю.
Никак. Земля не ваша.

Идти ли первым в суд.
И чего хотите требовать?


" Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь" (с)
23 апреля 2013 12:28
Саша Кр
IP/Host: 46.148.215.---
Re: Некапитальные строения
Здраствуйте! подскажите пожалуйста земля в аренде дали под торговую точку , построил капетальный магазин есть тех.паспорт , договор аренды можно ли оформить в капитальное строение и куда обратится ? спасибо
25 апреля 2013 10:14
IP/Host: 213.33.200.--- Дата регистрации: 30.04.2008 Сообщений: 3 443
Re: Некапитальные строения
Земельный участок вам должен быть выделен под строительство и эксплуатацию магазина. После этого вы имеете право осуществлять строительство. Сейчас ваш магазин - самовольное строительство. Администрация имеет право обязать Вас снести его за свой счет.
7 мая 2013 22:41
Оганесова Седа
IP/Host: 31.181.70.---
Re: Некапитальные строения
Подскажите пожалуйста, муж хочет переделать гараж в лёгко -возводимую конструкцию, в два этажа приватизировано , в собственности, для аренды под склады, или собственного использования ,дом в ИЖС, нужны или разрешения ,какие нужны документы,2009 году мы полностью оформили дом и землю ,гараж нежилой но из кирпича.И еще одна проблема вдоль забора проходит красная линия ,когда оформляли дом никто ничего не сказал, а сейчас соседи хотят строится им не дают разрешение, не будет это и у нас препятствием при реконструкции?
29 мая 2013 12:07
королева юга
IP/Host: 62.122.2.---
Re:нарушение градостроительныфх норм
При строительстве летней кухни не отступили 1 метр от межи с соседями.Соседка грозится подать в суд хотя у самой на самой меже стоят хозяйственные постройки. Как выйти из ситуации
12 июля 2013 01:12
Юлия я
IP/Host: 95.70.4.---
Re: Некапитальные строения
Раньше по программе выделения земли для многодетных было разрешено самостоятельное формирование участка и оформление в собственность этой земли. Сейчас (по крайней мере в нашем регионе) это дело прикрыли. Как нам разъяснили, теперь можно оформить участок на себя только 1. если он оформлен в аренду (не позднее апреля 13 г.) или 2. на нем есть строения. Я очень долго искала участок под самостоятельное формирование, нашла, но тут внесли такие изменения. Подскажите, могу ли я поставить, например на этот участок блок-комнату (гараж без фундамента, размером примерно 3мХ4м) и выдать это за строение? Не хочется сильно вкладываться в строительство (даже небольшого домика), т.к. нет уверенности, что участок ни за кем не закреплен юридически. Или может кто-то подскажет, как можно найти собственника (участок не имеет адреса, по крайней мере в картах города он идет как пустой)?
19 июля 2013 00:14
Башкардина Елена
IP/Host: 178.216.177.---
Re: Некапитальные строения
Здравствуйте,
Существует капитальное строение - кафе,
Заказчик хочет расширить пощадькафе за счет пристройки в виде остекленной террасы, при этом чтобы это новое строение считалось некапитальным
Возможно ли признать пристройку объектом некапитального строительства, если она будет выполнена из легких металлиеских конструкций и без заглубленных фундаментов? Запрещается ли в этом случае устройсво ж/б плиты основания?
23 июля 2013 14:20
Александр Брониславович
IP/Host: 37.29.88.---
Re: Некапитальные строения
На выделенном в аренду под выставочный павильон земельном участке ( 170 м2) хочу построить еще кафе. Павильон построил, осталось 100 м2. Администрация города прислала документ , что согласно решения городской Думы павильон строится размером до 40 м2.что можно делать с остальными квадратами земли не нарушая законодательство? Как перевести участок из некапитального в капитальный?
24 сентября 2013 17:32
Алена Иванкова
IP/Host: 31.23.203.---
Re: Некапитальные строения
Добрый день. Подскажите пожалуйста, у меня такая ситуация: взяла земельный участок в аренду под строительство магазина, но предупредили что можно строить только временное строение, в договоре аренды не указано временное или нет, написано только что дается разрешение на постройку магазина. Хотели сделать не углубленный фундамент - запретили, теперь хотим сделать из металлических труб, вкопанных в землю - тоже нельзя, говорят можно только на блоках, т.е. землю нельзя трогать вообще иначе будет считаться капитальным. Читала градостроительный и земельный кодексы, основного понятия капитальный и временный там нет, но также читала о том что ленточный фундамент вовсе не относит здание к капитальному строению как и металлические трубы. В градостроительном регламенте своего ПГТ указано что эти земли предназначены для постройки домов и общественных сооружений(магазинов, ларьков). Подскажите что предпринять?
3 октября 2013 18:24
Вячеславвв
IP/Host: 91.200.225.---
Re: Некапитальные строения
Добрый вечер! Меня волнует след. вопрос. Планирую взять землю в аренду в г. Москва и возвести на ней ангар, примерно 450 м2. Посмотрел уже в законе, что ангар является некапитальным строением. Нужны ли мне каки-ниудь разрешения или справки для возведения этого ангара??
Спаибо
17 ноября 2013 16:11
Трам
IP/Host: 5.138.150.---
Re: Некапитальные строения
Здравствуйте !!! У меня следующая ситуация земля в аренде у крупной госкомпании , мне предлагают взять в субаренду , но с условием что не будет объектов капитального строительства , только сборно-разборные конструкции.
По проекту у меня сборно-разборные ангары в которых планируется разместить подъемно-транспортные механизмы с большой весовой нагрузкой. Считаются ли подобные объекты производственного назначения объектами некапитального строительства..?
6 декабря 2013 09:52
Mаргарита
IP/Host: 80.240.97.---
Re: Некапитальные строения
На строение выдана выписка из технического паспорта по ф. 1б. Подлежит ли данное строение государственной регистрации: право оперативного управления? В каком документе сказано, что форма 1б выдается на объект некапитального строительства? Спасибо.
28 декабря 2013 20:00
Денис Щ
IP/Host: 85.26.231.---
Re: Некапитальные строения
Здравствуйте !!! Подскажите пожалуйста , оформляю у государства землю под строительство Магазина, участок уж выбран ...Ситуация такая на этот участок я уже поставил торговый павельен.( НО ДОКУМЕНТЫ ЕЩЕ НЕ ГОТОВЫ) Могу ли я начать работать пока документы оформляются на участок?
31 января 2014 12:43
Василий 28
IP/Host: 89.221.196.---
Re: Некапитальные строения
Здравствуйте! Будет ли являтся каркасно-щитовой дом некапитальным строением на участке, находящимся в собственности с назначением "жилищное строительство", если дом стоит на поверхностном фундаменте? И если он будет являтся некапитальным строением, то есть не будет являтся объектом недвижимоти, возможно ли подключение к нему коммуникаций в виде электрическтва, газа и воды?
2 мая 2014 23:42
Михаил Перович Фалеев
IP/Host: 85.115.248.---
Re: Некапитальные строения
Зравствуйте,должен ли я при постройке не капитального строения отступать от межи с соседом,если за забором огород,имею ли я право поставить его по меже направив стек воды в свое поместье?
4 августа 2014 19:15
IP/Host: 31.148.104.--- Дата регистрации: 04.08.2014 Сообщений: 3
Re: Некапитальные строения
Доброго времени суток. Проблема заключается в следующем. Я являюсь субарендатором земельного участка Арендатором является местное общество слепых. В свою очередь, хозяином данного участка является федеральное общество слепых. на данном участке находится купленное мною некапитальное строение, но без каких-либо документов. вопрос: могу ли я это самое строение оформить в собственность или получить какие-либо документы, подтверждающие, что данное строение принадлежит мне? Спасибо.
4 августа 2014 20:52
IP/Host: 31.162.203.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Некапитальные строения
Объекты строительства — ст. 1 п. 10, 13 Град еодекса

Что Вы имеете ввиду под «некапитальным» объектом? — парник, навес или что то подобное?

Есть понятие движимое и недвижимое ст. 130 ГК и есть пончтие мобильное
5 августа 2014 10:51
IP/Host: 31.148.104.--- Дата регистрации: 04.08.2014 Сообщений: 3
Re: Некапитальные строения
Сообщение от
Авито
Объекты строительства — ст. 1 п. 10, 13 Град еодекса

Что Вы имеете ввиду под «некапитальным» объектом? — парник, навес или что то подобное?

Есть понятие движимое и недвижимое ст. 130 ГК и есть пончтие мобильное

Кафе из металоконструкций не движимое, если только не разрезать и перевезти.




Редактировано 3 раз(а). Последний раз 2014-08-05 18:19 пользователем qwertyuiop991.
5 августа 2014 18:40
IP/Host: 213.87.240.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Некапитальные строения
Кафе из металоконструкций не движимое, если только не разрезать и перевезти. — прочная связь с землей есть? Т.е. Есть сваи, фундамент?

Есь подвижной состав у этого кафе? Т.е.у данного с роения есть колеса, полозья (сани), прицепное устройство (фаркоп)?
5 августа 2014 22:30
IP/Host: 31.148.104.--- Дата регистрации: 04.08.2014 Сообщений: 3
Re: Некапитальные строения
Сообщение от
Авито
Кафе из металоконструкций не движимое, если только не разрезать и перевезти. — прочная связь с землей есть? Т.е. Есть сваи, фундамент?



Есь подвижной состав у этого кафе? Т.е.у данного с роения есть колеса, полозья (сани), прицепное устройство (фаркоп)?

нет, нет. есть бетонное основание (что-то типа пояса) и металлоконструкци ( трубы и профнастил)..и все...
6 августа 2014 15:02
IP/Host: 213.87.249.--- Дата регистрации: 29.03.2012 Сообщений: 6 588
Re: Некапитальные строения
Сообщение от
qwertyuiop991
купленное мною некапитальное строение, но без каких-либо документо
а это как? Типа за красивые глаза? Кто продавал имущество не имея на него прав?
Сообщение от
qwertyuiop991
могу ли я это самое строение оформить в собственность
можете при получении всей разрешительной документации т.е. все с нуля (доки на стройматериал, разрешение на строительство/размещение от собственника зем участка, раз данное строение должно эксплуатироваться и эксплуатируется то ввод его в эксплуатацию, не введенный в эксплуатацию ст. 9.5 КоАП РФ, Ваше данное строение явно не является вспомогательным к основному объекту потому как функцию выполняет иную т.е. применяем ст. 51 ч. 17 п. 2 ГрК применить)
3 октября 2017 22:57
IP/Host: 217.118.81.--- Дата регистрации: 03.10.2017 Сообщений: 1
Re: Некапитальные строения
Здравствуйте подскажите пожалуйста,будет ли являться не капитальным строением блок комната если её временно (на год) установить в частном секторе,вместо пристройки на плиты к капитальному строению.По старому проэкту к ней будут подведены коммуникации (газ,свет,вода и конализация )но она привышает габариты,предыдущего строения.Если нет то какие могут быть последствия и какой может быть штраф?(земля и строение в собственности)Почему всё так сложно: не могу начать капитальное строение из-за долевой.
4 октября 2017 08:06
IP/Host: 46.160.154.--- Дата регистрации: 28.02.2016 Сообщений: 2 129
Re: Некапитальные строения
Какую хорошую и интересную, а главное важную тему подняли! ;)
А вот множество вопросов так и остались без ответов, а жаль. У меня тоже ещё ситуация в воздухе. Хочу признать некапитальный объект, объектом недвижимости, чтобы в последствии оформить под ним землю в собственность.

Сразу акцентируюсь на некоторые важные моменты вопрошающих:
1. Объекты кап.строительства всегда будут являться объектами недвижимости.
2. Но не все объекты недвижимости обязаны быть объектами кап. строительства, так как могут быть и некапитальными. А некапитальные строения и сооружения могут признаны объектами недвижимости в силу закона, по совокупности критериев. Некоторые даже без фундамента могут являться объектами недвижимости.
Вот такая судебная практика. Пользуйтесь, это вам для разминки...




Редактировано 8 раз(а). Последний раз 2017-10-04 08:18 пользователем alexis.
4 октября 2017 08:53
IP/Host: 91.223.105.--- Дата регистрации: 21.08.2014 Сообщений: 1 027
Re: Некапитальные строения
Сообщение от
alexis
1. Объекты кап.строительства всегда будут являться объектами недвижимости.
В моей практике было такое:
"Отказывая в государственной регистрации, государственный регистратор ссылается на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013г. №1160/13, указав, что «право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с такими земельными участками.

Однако, такое понимание Постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.2013г. №1160/13 государственным регистратором основано на неправильном его толковании и оценивается в отрыве от контекста Постановления.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013г. №1160/13 рассматривается спор, по которому Центральному банку РФ было отказано в государственной регистрации ограждения (забора) из профнастила по бетонному основанию. В этом же Постановлении указывается, что поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.
Истец считает, что ссылка ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013г. №1160/13 при разрешении вопроса о государственной регистрации Здания Трансформаторной подстанции некорректна.».

Это выдержка из иска.Справедливости ради скажу, что отказ регистратора признали незаконным, а применять вышеуказанное постановление в моей ситуации регистратору просто не стоило.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-10-04 08:55 пользователем ildar2709.
4 октября 2017 10:31
IP/Host: 82.208.97.--- Дата регистрации: 08.05.2008 Сообщений: 3 932
Re: Некапитальные строения
Коллеги, если кто пропустил информацию, по этому вопросу грядут изменения в законодательстве:
правила ГК РФ об отнесении объектов к недвижимости могут пересмотреть.
Все здания предлагается считать недвижимым имуществом. Требование о наличии неразрывной связи с землей не будет применяться к ним.
Для сооружений этот признак останется. Кроме того, могут ввести два новых критерия, которые уже давно используют суды:
- самостоятельное хозяйственное назначение;
- способность участвовать в обороте независимо от других вещей.
Разбираться, отвечает ли объект данным признакам, возможно, не придется. По проекту правительство должно утвердить перечень с видами сооружений, которые недвижимостью не являются.
Объекты незавершенного строительства можно будет отнести к недвижимым вещам при соответствии признакам, устанавливаемым правительством.
Публичное обсуждение проекта федерального закона завершается 20 ноября 2017 года
4 октября 2017 12:09
IP/Host: 82.208.97.--- Дата регистрации: 08.05.2008 Сообщений: 3 932
Re: Некапитальные строения
Сообщение от
МИХАИЛ
будет ли являться не капитальным строением блок комната если её временно (на год) установить в частном секторе,вместо пристройки на плиты к капитальному строению
исходя из этих данных на сегодняшний день вряд ли может быть признана кап. строением.
Сообщение от
МИХАИЛ
По старому проэкту к ней будут подведены коммуникации (газ,свет,вода и конализация )но она привышает габариты,предыдущего строения
Если вы делаете пристрой к имеющемуся строению, старый проЕкт применить без внесения изменений вряд ли возможно. Если вы ставите эту будку на место предыдущего строения, отклонение размеров не должно привести к переносу коммуникаций и отклонению от проекта. Самовольный перенос газовых коммуникаций не допускается.
Сообщение от
МИХАИЛ
какие могут быть последствия
проблемы при регистрации изменений и продаже объектов
Сообщение от
МИХАИЛ
как какой может быть штраф?(земля и строение в собственности)
за самовольный перенос
Статья 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; Статья 7.20. Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей
Статья 7.21. Нарушение правил пользования жилыми помещениями
Порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Также могут быть взысканы причиненные убытки
за остальное при условии соблюдения экологических и градостроительных норм последствий и штрафов вроде бы не должно быть
Сообщение от
МИХАИЛ
Почему всё так сложно: не могу начать капитальное строение из-за долевой.
долевая на что? другие собственники возражают против строительства?
Информация к сведению
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-6562
Судья Бабурина И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению М. к Т. об устранении препятствий в пользования земельным участком по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, заслушав объяснения представителей истца М. - Ж. и Г., объяснения ответчика
Т., ее представителей - С. и А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований истец указала, что у нее в пользовании на основании постановления мэра г. Саратова от 11 июня 2002 года, договора аренды от 11 ноября 2002 года, договора замены стороны в обязательстве от 08 августа 2013 года находится на праве аренды сроком на 25 лет земельный участок, площадью 349 кв. м, занимаемый домовладением по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Т. По утверждению истца, ответчик самовольно перенесла газовый трубопровод общего пользования с нарушением технических норм и без согласия истца, а также установила смежный забор на территории земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды. Кроме того, ответчик самовольно построила кирпичный гараж (3-ей степени огнестойкости) на расстоянии 3,94 кв. м от строящегося жилого дома, принадлежащего истцу.
М., полагая свои права нарушенными, просила суд обязать Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно, снести кирпичный гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> перенести газовый трубопровод общего пользования с земельного участка, принадлежащего истцу, перенести смежный забор на территорию земельного участка ответчика согласно плану земельного участка, составленному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Саратова.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. На Т. возложена обязанность перенести забор, расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с территории земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего М., на территорию земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Т. и расположенного по адресу: <адрес> на 5 кв. м. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С М. в пользу Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
М. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют нормам материального права. В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее газопровод проходил посередине земельного участка ответчика, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей. Указывает, что ею не давалось никаких разрешений на сооружение газопровода на границе участков. Ссылается на выводы проведенной по делу строительно-технической экспертизы, согласно которым гараж, о сносе которого просит автор жалобы, находится в охранной зоне газопровода общего пользования, что запрещено техническими нормами. По мнению автора жалобы, единственно возможным способом защиты ее прав является снос гаража, поскольку он построен с нарушением технических норм и является пожароопасным объектом, создающим угрозу ее жизни и здоровью.
В суде апелляционной инстанции представители истца Ж. и
Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Т. и ее представители - С., А. просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
По смыслу приведенных правовых норм возложение на лицо обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее постройку лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Надлежащим ответчиком по требованиям о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Факт нарушения прав возведенной самовольной постройкой, создание препятствий в пользовании имуществом обязано доказывать лицо, обратившееся в суд с иском о сносе постройки.
Статья 60 ЗК РФ (пункты 1, 2) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.
В силу ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Статьей 28 приведенного закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков, при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Статья 32 закона устанавливает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Согласно подпункту "а" пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Судом первой инстанции установлено, что М. предоставлен на праве аренды сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1349 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением мэра г. Саратова от 11 июня 2002 года N, договором аренды земельного участка от 11 ноября 2002 года N, договором замены стороны в обязательстве от 08 ноября 2013 года по договору аренды земельного участка.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 17 марта 2016 года, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 11 июня 2002 года как ранее учтенный. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 190-195).
Смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 835 кв. м, расположенный по адресу: N, принадлежит на праве собственности Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 24 сентября 2015 года. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 22 сентября 2000 года как ранее учтенные, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от 17 марта 2016 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 182-189).
На земельном участке, принадлежащем ответчику, имеется кирпичный гараж, по границе земельных участков проходит наружный газопровод низкого давления диаметром 57 мм.
Ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ, подписанный главным инженером ОАО "Саратовгаз" Ленрайгаз РМУ и Т., а также счет, накладная и чек от 10 мая 2011 года об оплате работ по замене участка газопровода. Из документов следует, что ОАО "Саратовгаз" Ленрайгаз РМУ по заказу ответчика осуществлялась замена участка газопровода, перечень работ и использованных материалов приведен в акте о приемке выполненных работ.
Из письма АО "Саратовгаз" N от 06 ноября 2015 года следует, что АО "Саратовгаз" не проводило работы по переносу надземного газопровода, проходящего по территории земельного участка Т., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45).
Согласно письму от 29 декабря 2015 года N специалистами АО "Саратовгаз" в ходе проведенного обследования газопровода установлено, что техническое состояние газопровода исправное, деформаций, перемещений, смещений газопровода, опор, коррозионных повреждений, утечек газа не обнаружено. В письме указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Т., газифицирован в установленном законом порядке, техническое состояние газопровода не создает угрозы безопасности (т. 1 л.д. 33).
Аналогичный вывод содержится в акте осмотра газопровода от 08 декабря 2015 года N 24, составленном АО "Саратовгаз", в соответствии с которым, техническое состояние газопровода исправное, утечек газа не обнаружено (т. 2 л.д. 7).
Для разрешения вопроса о нахождении спорного газопровода в границах представленного истцу земельного участка и соответствия его нормам и правилам, предъявляемым к подобного рода объектам, судом первой инстанции назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Департамент судебных экспертиз и оценок".
Как следует из заключения экспертов N от 19 апреля 2016 года, при возведении газопровода по адресу: <адрес> нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. При этом эксперты указали на нарушения, допущенные при возведении (эксплуатации) газопровода по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истца.
По мнению экспертов, сохранение участка газопровода по адресу: <адрес> не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц при условии соблюдения правил его эксплуатации, а также при отсутствии умышленного воздействия на него каких-либо лиц и обстоятельств непреодолимой силы.
При ответе на вопрос, касающийся пожароопасности гаража, возведенного Т. на участке по адресу; <адрес>, эксперты указали, что понятие "пожароопасный объект" в законодательстве и нормативных документах на федеральном уровне отсутствует. Применительно к рассматриваемому случаю кирпичный гараж, построенный Т., классифицируется как объект 3 степени огнестойкости. Категория помещения гаража классифицируется как категория "Г - умеренная пожароопасность". Ссылаясь на СП 42.13330 Свод правил "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, эксперты указали, что при возведении гаража Т. нарушено требование таблицы 10 данного Свода правил, в соответствии с которым расстояние от жилых зданий до гаражей и открытых стоянок при числе легковых автомобилей до 10 и менее должно оставлять не менее 12 м (фактическое расстояние составляет 3,99 м), минимальное расстояние от гаража до границы соседнего участка должно составлять не менее 1 м. Гараж находится в охранной зоне надземного газопровода, что является нарушением п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей. Нахождение гаража в охранной зоне может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В ходе экспертного исследования установлено, что забор, разделяющий земельные участки сторон, частично находится на документальной территории участка, арендованного М. (площадь наложения составляет 5 кв. м).
Принимая во внимание исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований М. к Т. о возложении обязанности перенести забор, расположенный на границе земельных участков истца и ответчика, на территорию земельного участка ответчика (в соответствии с кадастровыми границами участков истца и ответчика).
Разрешая требования о сносе кирпичного гаража на земельном участке, принадлежащем ответчику, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса строения, не соразмерен объему нарушенного права. Спорное строение не препятствует истцу в пользовании земельным участком, поскольку строительство осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего Т. Угроза безопасности, жизни и здоровью, на которую ссылается истец, должна быть реальной, основанной не только на самом факте установления нарушения технических норм, но должна иметь существенный характер, однако подобных доказательств в материалы дела стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с п. 9 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878, нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.
При этом, по смыслу ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" сносу подлежат здания, строения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.
В Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878, речь идет об охранной зоне газопроводов. В экспертном заключении содержатся выводы о нарушении при возведении гаража запрета, установленного в п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей. Эксперт пришел к выводу, что гараж частично расположен в охранной зоне газопровода, так как расстояние от спорного гаража до газопровода составляет: 0,85 м от одного угла гаража, 0,94 м от другого угла гаража. Вместе с тем в экспертном заключении не содержится сведений о том, какие минимальные расстояния до объектов газораспределительной сети установлены техническими нормами, соблюдены ли данные нормы при возведении спорного гаража.
В суде апелляционной инстанции эксперт пояснил, что понятия охранной зоны и минимальных расстояний не совпадают, минимальное расстояние от гаража до газопровода техническими нормами не установлено, нормируется только охранная зона.
По мнению судебной коллегии, выводы экспертов о том, что при строительстве гаража нарушена охранная зона газопровода, сами по себе не могут служить достаточным основанием для сноса гаража.
Судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в материалах дела письма и заключения газоснабжающей организации АО "Саратовгаз", из которых следует, что техническое состояние газопровода не создает угрозы безопасности, газопровод исправен, утечки газа не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 5.1.1 СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 наружные газопроводы следует размещать по отношению к зданиям, сооружениям и сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с приложениями Б и В.
Согласно таблице Б.1 "Минимальные расстояния от надземных газопроводов до зданий и сооружений" расстояния от бытовых зданий степенью огнестойкости 1-111 и конструктивной пожарной опасности С0, С1 до газопровода давлением до 0,3 МПа включительно не нормируются.
Выводы экспертов о том, что при возведении гаража Т. нарушено требование, установленное в таблице 11 Свода правил СП 42.13330 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, в соответствии с которым расстояние от жилых зданий до гаражей и открытых стоянок при числе легковых автомобилей до 10 и менее должно оставлять не менее 12 м при фактическом расстоянии 3,99 м не принимаются судебной коллегией во внимание. В силу Федерального закона от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данная таблица утратила силу. Доказательств того, что расположение гаража создает угрозу возникновению пожара и распространению его на объект незавершенного строительства, расположенный на участке, арендуемом истцом, не представлено.
Судом первой инстанции также анализировались представленные ответчиком сведения из ФГКУ "3 отряд ФПС по Саратовской области" о том, что расчетное время прибытия пожарного подразделения составляет 7 минут, ближайшие водоисточники расположены по адресу: <адрес> (расстояние 280 м), <адрес> (расстояние 250 м), <адрес> (расстояние 500 м).
С учетом изложенного, исходя из баланса интересов сторон, принципов разумности, справедливости, равенства участников гражданских правоотношений, принимая во внимание характер и степень нарушенного права, судебная коллегия полагает, что оснований для сноса гаража не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности перенести газовый трубопровод общего пользования с земельного участка, принадлежащего истцу, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющегося в заключении экспертов вывода о том, что сохранение участка газопровода по адресу: <адрес> не может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что газопровод ранее проходил посередине земельного участка ответчика, а впоследствии был перенесен.
Доводы искового заявления и жалобы о переносе ответчиком газопровода противоречат заключению экспертов. В заключении экспертов указано, что в ходе осмотра земельных участков установлено наличие стальных стоек, которые на момент осмотра являлись опорами под какие-либо конструкции и инженерные коммуникации, а также имеется наличие отвода от газопровода общего пользования в жилому зданию, расположенному на участке истца. Створ осей стоек опор под существующий газопровод общего пользования находится со смещением от ранее существовавших опор на величину 0,25-0,3 м. Эксперты пришли к выводу, что принципиальная схема прокладки газопровода общего пользования в пределах точек А-Г не менялась.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на полном и всестороннем изучении обстоятельств дела, доказательства, в том числе выводы экспертов, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств с учетом их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
.




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2017-10-04 12:15 пользователем Mila.
2 из 4
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти