Добрый день. выскажите мнение по ситуации.
Заключен договор купли-продажи квартиры. Собственность полностью оформлена и зарегестрирована на лицо А.
Предворительно заключался договор о намерении между продавцом и лицом А. Договор о намерении уничтожен при подписании основного договора.
Лицо В вносило часть средств по предварительному договору, на руках у лица В сохранилась расписка о получении денежных средст Продавцом.
При этом в окончательном договоре есть пункты о полном расчете и об отменении всех соглашений,заключенных ранее в устной или письменной форме относительно объекта недвижимости.
Спустя год лицо В хочет претендовать на долю в квартире.
Вопрос:
Какова вероятность решения суда в пользу лица В?
К какому документу будет отнесена расписка?
Смотрите на данные о правообладателе в правоустанавливающих документах Свидетельство о праве собственности). Так же в выписке из лицевого и финансового лицевых счетов. Если лицо В не указано, вариантов у него при этом мало.
Считаю, окончательный договор (прошедший гос регистрацию в учреждении юстиции - ФРС) имеет более юридическую силу. В этом договоре, как пишет автор, отменены все ранее составленные документы, предшествующие заключению основновного договора. Расписки, как доказательства, в данной категории дела, гражданского, не прокатят. Впрочем, надо знать все обстоятельства. Вот в уголовном производстве принимается все во внимание и следователь уже решает, что в деле оставить как на заслуживающиее внимание (вноситься в обвинительную часть), а что нет. Так какие основания у гражданина В заявлять свои права на долю, которую он продал?
vovikrua, странный подход. Фраза в договоре: "все предшествующие соглашения сторон, письменные и устные утрачивают юридическую силу" ничтожна. Потому что закон, например, предписывает при толковании договора учитывать переписку сторон и иные документы.
Предварительный договор был заключен между Продавцом и лицом А. Лицо В-сожитель, на момент заключения предварительного договора пара находилась на стадии расставания. Квартира приобреталась с целью разъезда. Лица А иВ на тот период находились в доброжелательных отношениях. Одна из частей общей стоимости вносилась лицом В, т.к. А отсутствовал в городе, доверенностей оформленно небыло. Спустя 10 мес. лицо В выдвигает претензии.
РОМАН (ROMAN) но автор сам ссылается на такие условия в договоре, который, судя по возникновению собственника А, все же прошел регистрацию в ФРС, или ФНИ не все указала...
В данном случае притязания В вполне обоснованны (если у него есть доказательство, что оплачивал именно он). Как вариант он вправе предъявить иск о выплате ему этих денежных средств, как неосновательное обогащение А.
А в расписке есть ссылка на предварительный договор? А то мало ли в обоснование чего расписки пишутся... Расписку надо же увязать с конкретными правоотношениями, чтобы на этом основании чего-то требовать
Применяйте силу слова для достижения истины и любви. Пусть ваше слово будет безупречно!
Видимо не совсем четко написала. Регистрацию прошел итоговый договор, в котором и присутствует пункт о ликвидации всех предшествующих соглашений. В расписке есть ссылка на предворительный договор. Но самого договора нет. Если будут действовать оба договора,то получится, что деньги переданы дважды. Первый раз по распискам, а второй по действующему договору в котором указано, что сумма передана полностью. А квартира передана единожды по акту к действующему договору. Предварительный договор существует только в воспоминаниях, он нигде не регестрировался.
В расписке конкретно написано, за что деньги передаются?
В зарегистрированном договоре сказано, что деньги переданы (получены) при подписании договора (передачи квартиры)? Или просто "деньги переданы"?