Упал товар с витрины, кто возместит ущерб?

Ребенок уронил чайный сервиз с витрины магазина, с родителей требуют возмещения ущерба, это правомерно?

Re: Упал товар с витрины, кто возместит ущерб?

можно отбодацца - типа виноват магаз, что поставил сервиз на такое место, с которого покупатель случайно мог его задеть....

Re: Упал товар с витрины, кто возместит ущерб?

Я бы на месте родителя не платил им добровольно. Практика двоякая складывается. Некоторые судьи руководствуются нормами из деликтных обязательств (ст. 1064 ГК и тд.) Некоторые исходят из того что раз покупатель еще не стал собственником товара, соответственно риск случайной гибели товара несет продавец.

Re: Упал товар с витрины, кто возместит ущерб?

Правомерно. Есть ущерб; за вред, причиненный ребенком до 14 лет, отвечают родители.

Re: Упал товар с витрины, кто возместит ущерб?

Воспринимайте следующую инфу как хочите. Я ей оценки дать не могу.
Пару недель назад в программе скандалы, интриги, расследования чето про енто было. Но там гутарили, что требовать от посетителя незаконно, т.к. это типа бой тары который уже учтен и включен в цену товара.

Re: Упал товар с витрины, кто возместит ущерб?

риск случайной гибели товара несет продавец
Поэтому возмещение только в добровольном порядке.

Re: Упал товар с витрины, кто возместит ущерб?

goodwin Пишет:
-------------------------------------------------------
> риск случайной гибели товара несет продавец
> Поэтому возмещение только в добровольном порядке.

А это здесь при чем? Действует специальная норма о возмещении внедоговорного вреда (деликт). Договор купли-продажи здесь не при чем.

Re: Упал товар с витрины, кто возместит ущерб?

Семь Пишет:
-------------------------------------------------------
> Воспринимайте следующую инфу как хочите. Я ей
> оценки дать не могу.
> Пару недель назад в программе скандалы, интриги,
> расследования чето про енто было. Но там гутарили,
> что требовать от посетителя незаконно, т.к. это
> типа бой тары который уже учтен и включен в цену
> товара.

А надо давать оценки такому бреду, вы же юрист.

Re: Упал товар с витрины, кто возместит ущерб?

Вообще, в нюансах тема интересная.

Я несу бутылку водки и перед кассой роняю.
Кто отвечает? (я не спрашиваю, хто мене даст по загривку)
И когда риск утраты покупки переходит на покупателя?

Товар плохо стоит на витрине - выступает угол коробки. Я задеваю, товар падает. Кто отвечает?

Есть ч. 1 ст. 459. Если я взял товар и иду к кассе - думаю, что мне товар "передали" (смотрим также ГК, оплата товара). Риск - мой.
Если взял товар с витрины - риск мой? Обсуждаемо...
А взял ребенок? Думаю, если ребенок сознательно "брал" - то отвечают родители. Если "задел" - то магазин.

Вообще, объявление перед входом в зал самообслуживания типа "уваж. покупатели! сообщаем, что в случае снятия товара с витрины риск гибели товара переходит на вас" - ну как минимум не помешает.

Вообще, у нас все в пользу несчастных (но злобных) потребителей и супротив кровососов-буржуев-капиталистов.

Re: Упал товар с витрины, кто возместит ущерб?

Я вообще полагаю, что если человек не считат себя виновными, то, похоже, в данной ситуации нет такой силы, которая могла бы заставить его возместить этот ущерб.
Поскольку в Федеральном законе от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" об этом ничего не говорится, то следует обращаться к Гражданскому кодексу, в котором нас более всего будут интересовать две статьи:
- статья 211 ГК РФ "Риск случайной гибели имущества";
- статья 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда".

С одной стороны, по общему правилу причиненный вред подлежит возмещению в любом случае и в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Однако для этого необходимо одновременное наличие:
- противоправного поведения причинителя вреда;
- причинно-следственной связи между противоправным действием и причиненным вредом;
- наконец, вины. С другой опять-таки общее правило ГК РФ, которое говорит, что "лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине". Иными словами, отсутствие вины должен доказать тот, кто причинил вред.

Если администрация магазина обратится в суд, а в документах будет отражена только их позиция, то доказать свою невиновность будет очень непросто.