14 апреля 2009 14:10
IP/Host: 80.252.128.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 1 223
Обзор судебной практики
Коллеги! совсем зарапортовалась. В каком обзоре ВС указал на то, что ДПСники не могут быть свидетелями?:sm18:
14 апреля 2009 14:19
IP/Host: 92.39.141.--- Дата регистрации: 01.09.2008 Сообщений: 19 495
Re: Обзор судебной практики
Да вроде бы ни в каком. Если они что-то видели и слышали, почему они не могут быть свидетелями?
14 апреля 2009 14:20
IP/Host: 217.118.91.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 33 087
Re: Обзор судебной практики
Почему не могут?
Они во всех судах только и есть свидетели.

Понятыми сотрудники милиции - не могут быть.
Также сотрудники милиции не могут быть свидетелями по вопросам законности совершенных ими процессуальных действий. Ну типа - в протоколе осмотра место преступления не указано, а потом в суд следователь пришел и сказал и место, и все остальное ...


ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
14 апреля 2009 14:28
IP/Host: 80.252.128.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 1 223
Re: Обзор судебной практики
пардон - понятыми))))
14 апреля 2009 14:29
ini
IP/Host: 85.249.160.--- Дата регистрации: 30.04.2008 Сообщений: 2 932
Re: Обзор судебной практики
я бы вот так попробовала:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Статья 25.2. Потерпевший
Статья 25.3. Законные представители физического лица
Статья 25.4. Законные представители юридического лица
Статья 25.5. Защитник и представитель
Статья 25.6. Свидетель
Статья 25.7. Понятой
Статья 25.8. Специалист
Статья 25.9. Эксперт
Статья 25.10. Переводчик
Статья 25.11. Прокурор


я готов предугадывать мысли людей и собак,
но мышление устриц - это какой-то мрак.
совершенно неясно, что придумают завтра (с)
14 апреля 2009 14:31
IP/Host: 217.118.91.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 33 087
Re: Обзор судебной практики
тогда понятно :)


Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.)


Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"?
Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).
В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".


ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
14 апреля 2009 15:13
IP/Host: 80.252.128.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 1 223
Re: Обзор судебной практики
спасибо...а еще:sm18:
был какой-то вроде пленум, который конкретно говорил, что лица, составившие протокол не являются участниками производства по административному делу?
14 апреля 2009 15:56
IP/Host: 212.44.137.--- Дата регистрации: 30.04.2008 Сообщений: 14 763
Re: Обзор судебной практики
Гайцев по положению о несении патрульно-постовой службы (вроде так) должно быть два человека.
Один - свидетель. Закону не противоречит.
Если несет службу один - это вопрос...
У меня суд признал и его свидетелем.
Конечно, тогда, получается, и я свидетель?
И жнец, и швец...
15 апреля 2009 09:16
IP/Host: 80.252.128.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 1 223
Re: Обзор судебной практики
Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).
В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.


это из обзора....дык можно и на свидетеля натянуть...не только на понятого...закону то не противоречит, но оценка доказательство по внутреннему убеждению суда...
15 апреля 2009 09:27
IP/Host: 217.118.91.--- Дата регистрации: 04.05.2008 Сообщений: 33 087
Re: Обзор судебной практики
Ptizzza - ну ведь у нас же ж всегда все все наоборот:
обычно в постановлениях мировые-районные судьи че пишут? "Оснований не доверять сотруднику ГИБДД у суда не имеется, гражданин Пупкин (привлекаемый) не представил в материалы дела доказятельств заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела. В ходе разбирательства не установлено факта оговора сотрудниками ДПС гражданина Пупкина. Свидетель же Васькин, (пояснявший в защиту Пупкина) - является его (соседом, братом, сослуживцем, попутчиком - вариантов масса, чаще всего пишут - знакомым, т.к. в самом начале допроса судья у свидетеля спрашивает - Пункина знаете? на что тот отвечает - да знаю) - следовательно, раз знакомы, то свидетель Васькин ВНИМАНИЕ - коронная фраза мировушек - давал показания с целью помочь Пупкину избежать административной ответственности".

в наших судах давно плевали на то, что привлекаемый не обязан ничего доказывать - нет, так и пишут - не представил доказательств того, что сотрудники ДПС его оговорили, не представил доказательств того что у сотрудников ДПС есть заинтересованность или неприязненные отношения...
даже когда райсудом параллельно рассматривается жалоба на незаконные действия сотрудников ГИБДД и естественно типасвидетели-гайцы кровно заинтересованы в исходе дела - т.к. это очень поможет избежать им наказания - даже при наличии таких документов, мировушки пишут - не является доказательством заинтересованности ДПСника в исходе дела, так как рассматривается-то дело в отношении Пупкина, а не того гайца...
короче, законы - для тех кто их пишет, а тем кто их прмиеняет в СОЮ (по КоАПу по крайней мере) - они не писаны...


ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти