Подскажите кто знает вот такой нюанс. В законе 214 об участии в долевом строительстве сказано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от ЦЕНЫ ДОГОВОРА за каждый день просрочки (ст. 6). Вопрос: если по договору произошла уступка, то от цены какого договора надо считать неустойку?
а почему от основного? если первый участник заплатил застройщику, допустим, 1руб., а устпука была на 3 руб., то в случае нарушения прав второго участника почему неустойка должна начисляться исходя из стоимости в 1 руб.? У нас в настоящее время идет спор в суде об этом и в связи с отсутствием практики судья не может определиться чью сторону принять.
но ведь нарушены права второго участника, а для него цена договора будет являться той ценой, которая оплачена при уступке. Мне кажется это немного несправедливо, если оплачено за уступку много денег (то есть вложено в долевое строительство), а неустойку считают с копеек, которые указаны в договоре на стадии котлована
Вы считаете неустойку за просрочку сдачи объекта, стоимость в договоре указана. А тот, кто объект вовремя не сдал, в договоре уступки не участвовал, ему параллельно, какую сумму вы в уступке указали.
ему-то конечно параллельно, но он же в курсе уступки, да и к тому же какое отношение для нового участника имеет цена предыдущего договора, если у него это цена изменилась? А может практика какая есть?
У нового не цена договора долевого участия изменилась. Он за право требовать по этому договору заплатил деньги, а не за само участие в строительстве. В курсе подрядчик, но какое ему дело, что и за сколько его дольщики друг другу продают? Его во время уведомить надо и не более
Роман, я прекрасно понимаю то, о чем вы пишете и предполагаю, что так оно и есть, но вот просто хочется знать, неужели данный закон в этом случае никак не защищает при уступке? Ведь разница в цене бывает очень существенной и, соответственно, в случае нарушения прав последнего участника, он фактически за это нарушение сможет получить в качестве компенсации копейки
Это понятно, но очень хочется верить, что случится практика, которая признает исчисление неустойки с фактически оплаченной последним участником суммы:sm14:
Люди помогите!!!!
У нас в 2005г. были проданы квартиры по договорам долевого участия физическим лицам.Договоры зарегистрированны в рег. палате не были.
В 2006г. году организация заключила кредитный договор и в обеспечение исполнения обязательств заложила земельный участок и строящийся на нем жилой комплекс.
Вопрос: при залоге нужно ли было согласие дольщиков и как теперь отсудить их доли?