Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Задачка, как мне кажется, не проста, но имеет решения.
У МУПа есть в хозведении здание, стоящее на земле, которая закреплена за ним в ПБП.
У арендатора и МУПа есть желание сделать пристрой к этому зданию, по которому "в основном" отойдёт Арендатору. Понятное дело, что ПБП не предполагает распоряжение таким ЗУ, так что предоставить для узаконения Арендатору такой ЗУ МУП не может, а это означает автоматом - не узаконим самоволку. Зато МУП готов делать все, что законно. То есть МУП максимально сговорчивый.
Вопрос: каким образом оформить отношения, чтобы Арендатор стал собственником пристроя?
Чтоб вы меня не считали халявщиком скажу, у меня есть некоторое решение этой проблемы, но не хочу его сообщать, иначе могу сбить кого-то с более толковой мысли. К тому же идея та имеет некоторый изъян, который появился благодаря судебной практике в определенных регионах.
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Не вижу другого решения кроме как трехсторонний (росимущество-3-я сторона)договор аренды на пятьдесят лет с выплатой неустойки в виде передачи прав собственности на улучшения произведенные арендатором на случай преждевременного расторжения договора МУПом по собственной инициативе.
Интересно, теруправление тоже сговорчивое?
По истечение пары лет МУП требует расторжения договора и "выплачивает" неустойку.
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Неправильно выразилась-Росимущество=департамент муниципальной собственности. Земля и имущество ведь в собственности МО и переданы МУПу в ПБП и хоз.ведение. В договоре аренды обязательно должен фигурировать собствнник дающий добро условиям договора.
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Ну а вариант с инвестконтрактом на реконструкцию.
По его результату: 90% в собственность Арендатора, 10% в мунсобственность + закрепление за МУПом. Единственное, что может быть проблема, так это то, что подобные контракты стали признавать ничтожными. Из серии распоряжение ПБП...
В том месте, где МУП, нету департамента...там райцентр, скажем так...
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Нет, это не лучше. Ведь собственником в этой ситуации не быть.
Кстати, кто знает, а конкурс надо проводить для заключения такого инвестконтракта? Я так понимаю, что дА!
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Просто даже если расположение - райцентр-собственник все равно муниципальное образование и в договоре обязательно должна быть их резолюция.
В законе прописаны последствия распоряжения имуществом предоставленным в хоз.ведение, без разрешения собственника.(ничтожность сделки)
Если будет добро собственника на инвестконтракт- его никто не оспорит.
Думаю тоже красивый вариант. Мог бы быть.
Единственное "но" - обоснование целесообразности инвестирования - вы имеете дело не с собственником во всех смыслах.
Схема инвестирования улучшений муниципальной собственности сегодня через кредит центрабанка должнику- по мизерным % и все это гасится путем бюдетных целевых выплат на улучшение им-ва через год-два напрямую центрабанку. Вы понимаете о чем я говорю?
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Иными словами-инвестконракт-это то в чем у МУПа потребности нет. Подстраховано это направление. А аренда-неустойка вариант. И тут даже пункт о том что неотделимые улучшение не переходят в собственность арендатора никак не прокатит-неустойка есть неустойка
:) передаю вам ноу-хау безвозмездно то есть дазом.
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Дианочка Пишет:
-------------------------------------------------------
>
> Схема инвестирования улучшений муниципальной
> собственности сегодня через кредит центрабанка
> должнику- по мизерным % и все это гасится путем
> бюдетных целевых выплат на улучшение им-ва через
> год-два напрямую центрабанку. Вы понимаете о чем я
> говорю?
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Летом 2008 года было решено провести в жизнь схему улучшения муниципального имущества: зданий требующих ремонта/капремонта и проч.
Целевое бюджетное финансирование - долгая песня. Для того чтобы эти процессы ускорялись центрабанк фактически кредитует МУП и бюджет.То есть начальник МУПа подает заявку с перечнем необходимых улучшений и она проходит несколько этапов-неважно как именно,но практически сразу-через месяц-полтора оформляется кредит Центрабанка на воплощение этих улучшений в жизнь, начинается финансирование и МУП делает все что ему надо на эти деньги.А расплачивается по кредиту-напрямую бюджет через год или два-в зависимости от договоренностей. Не слышали об этом, да?
По договору аренды-неустойка может быть связана, например, с требованием МУПа о досрочном прекращении договора?
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Так, давайте разбираться.
1) Разве ЦБ у нас осуществляет кредитование МУПов? Я не спец в банковскей сфере, но напрямую он вряд ли работает.
2) Вы говорите про неустойку по договору аренды, но я ведь речь виду про инвестконтракт на реконструкцию. Не понимаю связи.
3) К тому же неустойка режется очень хорошо, как я думаю, вы знаете. Могли бы вы сформулировать более законченно про неустойку и связь с предметом моего вопроса.
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
1. Там определеная схема кредитования-упрощенная. Только для государственных и муниципальных организаций- для улучшения состояния "их" недвижимого имущества. Была доведена до сведения начальников посредством разъяснений на семинарах...
2. Я к тому что инвестконтракт потребует обоснования. Проведения конкурса на проведение работ, как вы верно подметили. Кроме того, инвестконтракт как правило в числе прочих условий имеет и условие о передаче результатов работ.В Вашем случае мупу.И в нем у мупа нет потребности-так как есть вариант внесения улучшений через п.1.
А если не передадите результаты работ-то это уже будет не инвестконтракт.
3. Честно-не знала. Напротив, практика показывает что неустойка подчас оказывается надежней во многих вопросах.
А может попробовать заключить с МУПом договор непоименованный в ГК? Но в любом случае вам потребуются доказательства того, что собственник в курсе договора.
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Безусловно - договор трёхтсторонний: собственник (администрация ГО), МУП и Инвестор (он же арендатор).
Инвестконтракт - итак не поименован в ГК:sm18:
К примеру в результате в здании МУПа будет произведен ремонт или ему заплатит арендатор-инвестор арендную плату за несколко лет в перед, что благоприятно скажется на финансовом положении МУПа в кризисный период и условиях падения стоимости недвижимого имущества и арендной платы...
Re: Пристрой к муниципальному помещению МУПа на мунземле в ПБП
Звучит заманчиво ;), а как насчет того что можно заключить какой-нибудь другой договор-тоже не поименованный в ГК и не такой хм. инвестиционный.
Почему вы хотите именно инвестиции ? Например-договор "улучшения капстроения с последующим размещением предприятия внесшего улучшения"-смешанный аренды и инвестирования, но так чтоб инвест практически не видно было, или "договор о взаимовыгодном сотрудничестве" -звучит - то как замечательно, а суть-Ваша.
Инвестор-то ведь, как правило, обязуется передать права на все произведенные улучшения - презумпция своего рода просматриваемая в условиях договора...