25 марта 2009 12:32
вита
IP/Host: 85.175.59.---
кредитный договор
У кого либо есть положительная практика судов ОЮ по признанию кредитного недействительным по факту навязывания иных услуг(открытие спецсчета, взимание комиссий и т.д,), - прошу поделится , практика арбитража имеется
25 марта 2009 16:19
Анонимный пользователь
IP/Host: 77.40.59.---
Re: кредитный договор
Сколько иковых было ни разу в СОЮ ниче подобного рядом не было. Мож че поменялось за последние полгода?
25 марта 2009 16:25
Анонимный пользователь
IP/Host: 77.40.59.---
Re: кредитный договор
полагаю могут признать в части (пункт указывающий на обязанность лица открыть счет и т.д.) но никак кредитный договор полностью. Если есть практика АС киньте сюда плиз, оч.интересно стало
25 марта 2009 16:28
Анонимный пользователь
IP/Host: 77.40.59.---
Re: кредитный договор
вот пожалста обратная практика


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N К-А40/14834-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 г.

ООО "ЮрТрастСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Коммерческий банк "Транспортный" о признании недействительным п. 1.4 договора о предоставлении кредитной линии от 09.11.2004 г. N 150/КЛ в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 30.10.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемое условие, изложенное в п. 1.4 договора, не противоречит законодательству и было согласовано сторонами при заключении договора.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судом неправильно истолкованы ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не применены ст.ст. 168, 180, 575 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии от 09.11.2004 г. N 150/КЛ, в п. 1.2 которого стороны предусмотрели, что для учета задолженности по кредитной линии банк открывает заемщику ссудный счет.
В п. 1.4 договора стороны установили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 17,5% годовых, а также комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,007% в день от суммы лимита выдачи 90 000 000 руб.
Исследовав и оценив доказательства, руководствуясь положениями действовавшего на момент заключения договора законодательства, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое условие не противоречащим законодательству и правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 30.08.2007 г. по делу N А40-26227/07-39-234 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.10.2007 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
25 марта 2009 16:51
вита
IP/Host: 85.175.59.---
Re: кредитный договор
К сожалению не могу ,но посмотрите по консультанту практику Дальневосточного и Поволжского арбитражного округа по теме защита прав потребителей признавали эти условия в отношении физлиц недействительными и привлечение к админстративной ответственности Роспотребнадзором обоснованным.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти