Фирма А заключило с фирмой Б д-р аутсорсинга. полный "комплект" для у фирмы А признаков необоснованной налоговой выгоды:те же трудовые функции, то же место работы, и А и Б-по одному адресу.
и чтобы хоть как-то "отбиться" в суде от возможных претензий в д-ре есть такое условие-А может рекомендовать Б, а Б вправе по рекомендации А принять в штат рекомендованных работников и предоставить их А.
как вы думаете, эта фраза еще больше убедит суд в недобросовестности А или наоборот, поможет оправдать предоставление тех же работников с теми же труд. функциями?
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> Фирма А заключило с фирмой Б д-р аутсорсинга.
> полный "комплект" для у фирмы А признаков
> необоснованной налоговой выгоды:те же трудовые
> функции, то же место работы, и А и Б-по одному
> адресу.
> и чтобы хоть как-то "отбиться" в суде от возможных
> претензий в д-ре есть такое условие-А может
> рекомендовать Б, а Б вправе по рекомендации А
> принять в штат рекомендованных работников и
> предоставить их А.
> как вы думаете, эта фраза еще больше убедит суд в
> недобросовестности А или наоборот, поможет
> оправдать предоставление тех же работников с теми
> же труд. функциями?
А предлагает Б: мы уволим своих сотрудников, вы их примете к себе на работу и к нам же направите. Вопрос - зачем увольнять? Ответ - платить меньше налогов. Именно это и есть отсутствие деловой цели.
А увольняет сотрудников и заключает договор с Б и говорит, а у нас есть парочка неплохих ребят. у нас работали, но ушли, опыт, квалификация-все нас устраивает. но уволились недавно по собственному- может к себе возьмете.
понятно, скажут-зачем увольняли. но если по собственному ушли-не удержишь ведь,
не прокатит?
