14 мая 2017 18:38
Наталья ***

IP/Host: 188.235.165.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Добрый день!

К контракту, заключенному по электронному аукциону мы не приложили тех.задание (то есть задание в документации было, но в контракте просто написан предмет закупки, а "подробностей" нет).

Находила в интернете решение суда на эту тему. Там суд говорил, что даже если к контракту не приложено тех.задание, то Исполнитель все равно должен поставить товар, предусмотренный тех.заданием, так как участвуя в аукционе, подавая заявку он выразил свое согласие на поставку именно такого товара.

Будьте добры, подскажите что это за решение, никак не могу найти.
Или подскажите практику по этому вопросу.

Вопрос очень срочный. У нас проверка.:(
Буду очень благодарна! Спасибо!!!


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-05-14 18:44 пользователем Наталья ***.
#1
15 мая 2017 13:47
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Никто ничего не может подсказать? :(:'(


Поделимся опытом.
#2
15 мая 2017 14:30
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Люди добрые, ну помогите :-[:-O


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-05-15 14:31 пользователем Наталья ***.
#3
16 мая 2017 09:02
Наталья ***

IP/Host: 188.235.117.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Ekonom13 помогите!!!
Ekonom13 , вы на меня обиделись? Ну простите меня. Помогите мне пожалуйстаbye


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-05-16 09:03 пользователем Наталья ***.
#4
16 мая 2017 09:05
Наталья ***

IP/Host: 188.235.117.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Ekonom13 помогите!!!
Хелп!!!


Поделимся опытом.
#5
22 мая 2017 09:15
Ekonom13

IP/Host: 94.190.89.---
Дата регистрации: 10.09.2015
Сообщений: 623
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Сообщение от
Наталья ***
К контракту, заключенному по электронному аукциону мы не приложили тех.задание (то есть задание в документации было, но в контракте просто написан предмет закупки, а "подробностей" нет)
сделайте доп. соглашение и пропишите хар-ки согласно тех.заданию из АД.
#6
22 мая 2017 10:22
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
У нас проверка это выявила.

Теперь надо просто отписаться.

Вот почему я не сохранила то решение:'(


Поделимся опытом.
#7
22 мая 2017 14:08
Ekonom13

IP/Host: 94.190.89.---
Дата регистрации: 10.09.2015
Сообщений: 623
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Сообщение от
Наталья ***
Теперь надо просто отписаться
я решение суда не смогу вам найти, а так и объясняйте, что поставлялся товар согласно АД (копии накладных можете приложить к копии АД), а за незаключение дополнительного тех.задания штрафов по КоАП вроде нет (посмотрите внимательно на контракт - в предмете контракта есть или нет ссылка на тех.задание в виде приложения)
#8
22 мая 2017 14:58
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Наказали по этому пункту:

В нарушение требований ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 70 Закона контракт от **.12.2016 №******** (по результатам Аукциона № ****** (изв. от ****, Н(М)ЦК ***** руб.) с ООО «*******» на поставку шприцов и систем переливания инфузионных растворов на сумму ****** руб. заключен без включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе участника ООО «*****», в частности:
о соответствии шприцов инъекционных однократного применения, 3-х компонентных, стерильных (поз. 1-4) требованиям ГОСТ ISO 7886-1-2011, игл - ГОСТ ISO 7864-2011, длине шприца 32 мм (поз. 1) и 38 мм (поз. 2–4), и тд.и т.п.

Таким образом, данные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.


Поделимся опытом.
#9
22 мая 2017 17:14
Ekonom13

IP/Host: 94.190.89.---
Дата регистрации: 10.09.2015
Сообщений: 623
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
странно, вам товар приходил в соответствии с заявкой равной АД или не соответствующий заявке и АД? (т.к. указанная ст. гласит о нарушении условий предложенных лицом с которым заключается контаркт или с нарушением объявленных условий определения поставщика)




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-05-22 17:18 пользователем Ekonom13.
#10
22 мая 2017 18:36
Наталья ***

IP/Host: 188.235.117.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Нет, товар пришел что надо. Может с ними стоит пободаться? danceМы протоколы об адм.правонарушении еще не подписали.
У нас таких случаев около 5ти и везде одно и тоже написали.

Советовалась с другой организацией, они мне такое вот письмо нашли: письмо Министерства экономики Саратовской области от 20.03.2017 №16-7/1211 Об основных итогах контрольной работы в сфере закупок и предупреждении нарушений законодательства о контрактной системе. Там пишут:

"7. Нарушения при заключении и исполнении контрактов:
7.1. При заключении выявлены следующие нарушения:
- В контрактах отсутствовала информация о конкретных показателях товаров, предложенных победителем в первой части заявки (ч.1 ст.34, ч.2 ст.70 44-ФЗ)

Так. например, устанолен случай, когда заказчиками в контракт не была включена информация о весе буханки хлеба, что привело к тому, что в ходе исполнения контракта поставлялся хлеб, меньший по весу.

Обращаю Ваше внимание, что в случае, если в контракт не были включены конкретные показатели товара, заказчик не сможет воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с ч.7 ст.95 Закона: при исполнении контракта....допускается поставка товара, выполнение работы илил оказание услуги, качество, тех. и функ. характеристики (потр.свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими тех. и функ-ми характеристиками, указанными в контракте. То есть из указанной нормы следует, что характеристики товара, работы илил услуги, которые улучшены, должны быть предусмотрены в контракте."

Привожу все даже с их выделениямиscratch
Это письмо очень интересное, я таких много нашла.

Вообще это наглость, за такое нас казнить, но что поделаешь - у всех своя работа.

Ах, как хочется с ними поспорить.:-[


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-05-22 18:54 пользователем Наталья ***.
#11
23 мая 2017 07:42
эЛКа

IP/Host: 212.220.115.---
Дата регистрации: 28.10.2015
Сообщений: 339
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Сообщение от
Наталья ***
Нет, товар пришел что надо. Может с ними стоит пободаться? danceМы протоколы об адм.правонарушении еще не подписали.
Конечно надо!Они вам подменили понятия
т.е.у вас есть отсутствие информации о характеристиках товара (да есть, но пусть именно за это и наказывают, (в административном праве, вы вспомните, там нет такого как по аналогии, или типа так это же почти одно и тоже и т.п.), а они вам это засчитывают как нарушение объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта.
Но у вас нарушения объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта нет, что подтверждается:
АД, где все расписано, товаром поставленным и принятым вами в соответствии с объявленными условиями, характеристиками и т.д.
Т.о. в ваших действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ч1ст 7.32, вы не совершали такого действия как нарушение объявленных условий определения поставщика или условий исполнения контракта, в связи с чем само событие административного правонарушения, которое вам инкриминируется в действительности отсутствует.
#12
23 мая 2017 10:28
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
эЛКа, большое спасибо!

Нам очень понравилось Ваше мнение. Я послала это проверяющим. Посмотрим что они скажут.

А вообще они нам знаете что сказали: что мы должны быть благодарны, что они нас штрафуют именно так, как они "разложили" (в общей сумме вышло 50тыс.). А если бы они каждое нарушение прописали, то вышло бы в 2 раза больше.


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-05-23 10:34 пользователем Наталья ***.
#13
23 мая 2017 10:39
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Проверяющая говорит вот что: читайте ч.1 ст.7.32 КоАП полностью,мы написали просто выдержки Вам:

КоАП РФ, Статья 7.32. Нарушение порядка заключения, изменения контракта

1. Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Вот таки настаивает на этом. И именно акцентирует внимание на том, что я выделила.


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-05-23 10:40 пользователем Наталья ***.
#14
23 мая 2017 11:10
эЛКа

IP/Host: 212.220.115.---
Дата регистрации: 28.10.2015
Сообщений: 339
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Сообщение от
Наталья ***
что мы должны быть благодарны, что они нас штрафуют именно так,
За что благодарны??? Как я поняла, вы купили, именно то что разыгрывали в аукционе, согласно АД и подтвердить это можете. А они вам за это 50 тыс. Объявленные условия не меняли (да забыли, плохо конечно, пусть пишут замечания, вы потом по результатам проверки кого-то к дисциплинарной ответственности привлечете за ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей), но административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст 7.32 нет. Стойте на этом, любой судья, знает, что действия/бездействия содержащие в себе признаки административного правонарушения, не всегда образуют состав административного правонарушения, а в вашем случае, они вообще злоупотребили своим правом проверяющего и выдали отсутствие информации за изменение условий.
Я бы стояла на своем, для меня 50 тыс это деньги, и вообще зачем "делать правонарушение" там где его нет, даже если им это очень нужно для галочки( у них статистика, а у вас честно исполненный контракт, но это конечно уже эмоции)
#15
23 мая 2017 11:13
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
50 - это не за одно нарушение.
Там так: .....

1. Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.


они складывают все НМКЦ по всем контрактам и высчитывают 1%. должностное наказали на 50тыс.


Поделимся опытом.
#16
23 мая 2017 11:21
эЛКа

IP/Host: 212.220.115.---
Дата регистрации: 28.10.2015
Сообщений: 339
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Я считаю что проверяющие не правы, а должностное пусть сопротивляется, пишите бумаги, должно получиться, заплатить всегда успеете.
#17
23 мая 2017 11:29
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
По идее-если акт уже выдали-они нам нового ничего не припишут?

Тогда можно с ними затеять переписку.

А так, у нас там реально можно было больше "выставить". И вышло бы далеко не 100тыс.

Мы то про свои нарушения больше их знаем.


Но хочу сказать, что Ваша позиция по вопросу очень даже хороша. Спасибо!


Поделимся опытом.
#18
28 мая 2017 16:14
Наталья ***

IP/Host: 188.235.112.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Здравствуйте еще раз!

Все изучаю эту тему и вот решила, что все таки МЭ кажется правы.
Нашла решение суда (привожу его ниже).

Видимо нарушение по 44-ФЗ никак не связаны с логикой, которой руководствуется суд, когда требует от Поставщика поставить товар согласно поданной им заявки по электронному аукциону, даже если его характеристики и не прописаны в контракте, заключенном по результату этого эл.аукциона (кстати,это решение я так и не нашла:-|roflчерт его подери)
________________________________________________________
Дело № 12-96/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 10 мая 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю. с участием прокурора Алексеевой О.О., защитников Николаевой В.А. и Заедалиной О.В., рассмотрев жалобу Главы города Торжка Тверской области Рубайло Анатолия Анатольевича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 20 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубайло Анатолия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 20 февраля 2017 года № Глава города Торжка Тверской области Рубайло А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что проведенная Торжокской межрайонной прокуратурой проверка показала, что администрацией муниципального образования г. Торжок в лице главы города Рубайло А.А. 16 мая 2016 года заключен муниципальный контракт № с <данные изъяты> в лице директора ФИО9 на выполнение работ по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Торжка (ямочный ремонт) на сумму 2 387 499 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Торжка (ямочный ремонт) в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных контрактом.

Приложением № «Описание объекта закупки» к указанному контракту предусмотрены вид ремонта, состав работ и их объем (площадь изношенных покрытий автомобильных дорог). Общая площадь разрушений автодорог - 3 484,36 кв.м, определена описанием объекта закупки и дефектной ведомостью от 22 марта 2016 года.

Согласно акту приемки выполненных работ от 15 июня 2016 года, подписанному главой г. Торжка Рубайло А.А., данные площади отремонтированы (восстановлены) в полном объеме, произведена оплата.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что состав выполненных работ не соответствует определенному контрактом, что свидетельствует об изменении существенных условий контракта.

Так, описанием объекта закупки предусмотрено снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами на площади 3 484,36 кв.м. Проверкой установлено, что фактически указанные работы выполнены на площади не более 2 780 кв.м.

Вместе с тем согласно акту приемки выполненных работ от 15 июня 2016 года выполнение работ по фрезерованию на площади меньшей на 696,36 кв.м и, соответственно, розлив битума, устройство нового асфальтобетонного покрытия также на меньшей площади учтено не было и не повлекло внесение в установленном законом порядке соответствующих изменений в контракт.

Более того, согласно акту приемки выполненных работ «устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей» (пункт 4) произведено на площади на 8 м больше, чем «срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования» (пункт 2), что свидетельствует об уменьшении объема выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона. При этом положениями части 1 статьи 95 Закона установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Определение понятия существенных условий контракта следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих следующее: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 1 статьи 95 Закона также предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается только по соглашению сторон и только в случаях, непосредственно перечисленных в данной части статьи 95 Закона.

При этом частью 7 статьи 95 Закона установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, при исполнении контракта изменены условия контракта, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отсутствие в данном случае такого соглашения свидетельствует о нарушении части 1 статьи 95 Закона.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного Торжокской межрайонной прокуратурой должностному лицу - Главе г. Торжок Рубайло А.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Рубайло А.А. совершены виновно, поскольку он как должностное лицо обязан был выполнять императивные требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона.

Определение понятия существенных условий контракта следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих следующее: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигну то соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условии контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как указано выше, предметом контракта являлось выполнение работ по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Торжка (ямочный ремонт).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе в случае осуществления закупки на выполнения работ установлены статьей 66 Закона, согласно пунктам 2 и 3 части 3 заявка должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги; при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак- обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Вышеприведенные нормативные положения Закона указывают на императивный запрет изменения существенных условий контракта, к которым относится, прежде всего, условие о предмете контракта, включающее в себя виды и объем требуемых к выполнению работ, за исключением случаев прямо поименованных в Законе.

Одним из таких случаев является установленное частью 7 статьи 95 Закона условие, когда при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Заказчик при осуществлении спорной закупки, установив требования к видам и объему требуемых к выполнению работ, установил, что участник закупки в своей заявке должен выразить согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе; какие-либо альтернативные предложения, в том числе по видам работ, их объему, заказчик не рассматривает (заявка участника закупки с альтернативными предложениями подлежит отклонению как не содержащая согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией.

Объективная сторона правонарушения описана в вышеуказанном постановлении.

19 апреля 2016 года заказчиком - администрацией муниципального образования город Торжок опубликовано извещение № на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения город Торжок (ямочный ремонт) и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составила 2 499 999 рублей 92 копейки.

Документация об аукционе в отношении объекта закупки содержала техническое задание на выполнение предусмотренных контрактом работ (Описание объекта закупки), содержащее указание на вид, состав и объем работ, а также на место выполнения работ (с указанием улиц и объема работ на таких улицах).

В частности, техническое задание содержало указание на необходимость выполнения такого вида ремонта как «Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной до 60 мм», включающий в себя такой состав работ: 1) снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя до 60 мм; 2) очистка основания; 3) розлив вяжущих материалов; 4) устройство покрытия толщиной не менее 6 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А, Б, В, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3; объем работ - 3 484, 36 кв.м.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04 мая 2016 года победителем аукциона признано <данные изъяты>», с ценой контракта 2 387 499 рублей 92 копейки.

По результатам аукциона 16 мая 2016 года администрацией муниципального образования г. Торжок и <данные изъяты> был заключен вышеуказанный муниципальный контракт № на выполнение работ по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Торжка (ямочный ремонт) на сумму 2 387 499 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 1.1 контракта <данные изъяты> обязуется выполнить работы по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Торжка (ямочный ремонт) в соответствии с Описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных контрактом.

Как указано выше, техническим заданием (приложением № к контракту «Описание объекта закупки») предусмотрены вид ремонта, состав работ и их объем (площадь изношенных покрытий автомобильных дорог); общая площадь разрушений автодорог - 3 484, 36 кв.м.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной сторонами 15 июня 2016 года, работы выполнены на сумму 2 387 499 рублей 92 копейки; оплата произведена 29 июня 2016 года платежным поручением №.

При этом согласно акту приемки выполненных работ, оформленному 15 июня 2016 года и подписанному сторонами контракта (от заказчика акт подписан Главой города Торжок Рубайло А.А.), выполнены следующие работы: (нумерация пунктов указано в соответствии с актом), 2) срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана до 1 000 мм, толщина слоя 5 см; 3) розлив битума; 4) устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А, Б, В, плотность каменных материалов 2,5 - 2,9 т/м3; объем выполненных работ - 2 780 кв.м.

Данные работы возможно соотнести с составом работ, предусмотренных техническим заданием, по виду работ: «Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной до 60 мм»; вместе с тем объем выполненных работ не соответствует техническому заданию: заданием предусмотрен объем работ - 3 484, 36 кв.м., выполнен объем - 2 780 кв.м.

Кроме того, техническим заданием было предусмотрено «Устройство покрытия толщиной не менее 6 см из», согласно акту выполнено устройство покрытия толщиной 4 см, что явно не соответствует требованиям контракта.

Кроме того, согласно акту выполнен «Ямочный ремонт а/б покрытия» в объеме 696,36 кв.м., данный вид работ напрямую не соотносится с составом/видом работ, предусмотренных техническим заданием, прилагаемым к контракту.

При этом сам по себе факт выделения заказчиком и подрядчиком в акте ямочного ремонта в отдельный вид работ свидетельствует о том, что стороны контракта также отличают данный вид работ от иных указанных как в акте, так и в техническом задании работ.

Таким образом, сторонами контракта, в том числе и заказчиком в лице Рубайло А.А., фактически изменены существенные условия контракта при том, что изменение таких условий действующим законодательством не допускается; произведены подмена части предусмотренных контрактом работ на другой вид ремонта; кроме того, согласно акту толщина покрытия не соответствует требованиям контракта.

Управление критично относится к доводу представителей Рубайло А.А. о том, что <данные изъяты> фактически произвело улучшение качества изначально предусмотренных контрактом работ, поскольку часть 7 статьи 95 Закона предусматривает в этом случае и осуществление процедуры внесения соответствующих изменений в реестр контрактов, что не было сделано; в этой связи Управление рассматривает такие доводы как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Главой города Торжок Рубайло А.А. при исполнении контракта были изменены условия контракта: подмена части работ другим видом работ, изменение толщины покрытия в сторону уменьшения - фактически на треть), при том, что возможность таких изменений условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

(продолжение следует в следующем письме)


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-05-28 16:14 пользователем Наталья ***.
#19
28 мая 2017 16:14
Наталья ***

IP/Host: 188.235.112.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано выше, от имени администрации муниципального образования город Торжок контракт и акт приемки выполненных работ подписаны Главой города Торжок Рубайло А.А.

Рубайло А.А. приступил к исполнению полномочий Главы города Торжок с 20 декабря 2011 года на основании распоряжения администрации города Торжок № от 21 декабря 2011 года. В соответствии с Уставом муниципального образования город Торжок (принятого решением городского Собрания депутатов города Торжок от 14 сентября 2005 года №) Глава города является высшим должностным города и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 34 Устава); глава города, возглавляющий администрацию города, обеспечивает осуществление администрацией города полномочий по решению вопросов местного значения, от имени администрации города приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности по вопросам, входящим в его компетенцию (пункт 14 статьи 34 Устава).

Следовательно, по мнению руководителя УФАС по Тверской области, в действиях должностного лица - главы города Торжок Рубайло А.А. в связи с изменением условий контракта содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава города Торжка Тверской области Рубайло А.А. не согласился с принятым в отношении него постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20 февраля 2017 года № отменить, производство по делу прекратить.

В основании жалобы указывает, что постановление не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным.

При первоначальном рассмотрении дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Тверской области 03 февраля 2017 года его защитником были представлены возражения на постановление Торжокского межрайонного прокурора, так как при возбуждении дела прокурором были грубо нарушены нормы процессуального права.

Более того, в отношении него прокурором 22 декабря 2016 года уже выносилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по тем же фактам и основаниям, а впоследствии было снято с рассмотрения (уведомление заместителя Торжокского межрайонного прокурора Поповича А.В. от 09 января 2017 года №).

10 января 2017 года прокурором было составлено новое постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении за то же правонарушение и по тем же основаниям.

Согласно статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Дело по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него уже возбуждалось прокурором 22 декабря 2016 года, а в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Тверской области направленно постановление от 10 января 2017 года.

При рассмотрении дела по существу 20 февраля 2017 года доводы о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, изложенные в его возражениях, руководителем УФАС не были приняты во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что в действиях Рубайло А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; действия Рубайло А.А. совершены виновно, поскольку он как должностное лицо обязан был выполнять императивные требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

При размещении муниципального заказа на выполнение работ по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего значения города Торжка (ямочный ремонт) (извещение от 19 апреля 2016 года №) администрация муниципального образования город Торжок руководствовалась положениями частей 2-6 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд», так как метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Применение иного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта, - проектно-сметного метода, противоречило бы нормам законодательства о закупках, так как он применяется только в случаях строительства: реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещенный заказ на восстановление изношенных покрытий автомобильных дорог общего значения на территории муниципального образования город Торжок в соответствии с подпунктами «в» и «ж» пункта 6 раздела IV Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», относится к работам по содержанию автомобильных дорог.

При указанных обстоятельствах администрацией города правомерно было принято решение об обосновании Н(М)ЦК при проведении открытого аукциона в электронной форме посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 муниципального контракта № 0136300049016000069-0262492-01 на выполнение работ по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения города Торжка (ямочный ремонт) предусмотрено, что подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работ, а также привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, сертификатом и/или другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ. Подрядчик несет ответственность за качество и сроки выполняемых субподрядчиком работ.

Вместе с тем из постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года и от 10 января 2017 года следует, что состав выполненных работ не соответствует определенному муниципальным контрактом, что свидетельствует об изменении существенных условий контракта. Описанием объекта закупки предусмотрено снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами на площади 3484,36 кв.м. Проверкой установлено, что фактически указанные работы выполнены на площади не более 2780 кв.м. Вместе с тем, согласно акту приемки выполненных работ от 15 июня 2016 гда, выполнение работ по фрезерованию на площади меньшей на 696,36 кв.м. и, соответственно, розлив битума, устройств нового асфальтобетонного покрытия также на меньшей площади, учтено не было и не повлекло внесение в установленном законом порядке соответствующих изменений в муниципальный контракт.

В целях выполнения работ способом, качество, технические функциональные характеристики (потребительские свойства), которых по сравнению со способом, предусмотренным контрактом, являются улучшенными, подрядчик по согласованию с заказчиком воспользовался правом самостоятельно определять способы выполнения работ, что предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона о закупках, подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 и пунктом 9.6 муниципального контракта.

Исполнительная смета на выполнение указанных в контракте работ была составлена подрядчиком и предоставлена заказчику на согласование.

Сметный расчет был составлен подрядчиком по расценкам, утвержденным <данные изъяты>.

Объем восстановления изношенных покрытий сложился из следующих показателей: ямочный ремонт - 696, 36 кв.м, устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей - 2 788 кв.м, что в количественном выражении и составило - 3 484,36 кв.м.

Указанный объем был предусмотрен Описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью заключенного и исполненного муниципального контракта. Состав работ, перечисленных в сметном расчете, также не противоречит Описанию объекта закупки.

Необходимость изменения способа работ была вызвана анализом состояния дорожного покрытия подлежащего ремонту и экономической целесообразностью (возможностью применения при ремонте установок модели «Магнум» с применением струйно-инъекционного метода ремонта), то есть внесение в ремонтируемый объем под давлением ремонтного материала гомогенной смеси «эмульсия - каменный материал».

Такой метод применяется для ремонта небольших ям и при применении указанного метода исключается применение фрезерования.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что при принятии настоящего постановления учитывается характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем также указано, что Рубайло А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако каких-либо доказательств этому не представлено.

Заявитель Рубайло А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Защитники Николаева В.А. и Заедалина О.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что прокурор не является экспертом для того, чтобы сделать правильный вывод относительно вида и объема выполненных работ.

Прокурор Алексеева О.О. просила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области оставить без изменения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.

Из представленного суду письменного отзыва на жалобу Рубайло А.А. следует, что обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы административного органа о наличии в действиях Рубайло А.А. административного правонарушения подробно изложены в обжалуемом Постановлении.

Доводы Рубайло А.А. об ошибочности вывода о том, что применения двух разных способов выполнения работ по ямочному ремонту является изменением условий исполнения контракта, не состоятелен в силу следующего.

19 апреля 2016 года заказчиком - администрацией муниципального образования город Торжок опубликовано извещение № на право заключения муниципального контракта, на выполнение работ по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения город Торжок (ямочный ремонт) и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составила 2 499 999 рублей 92копейки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04 мая 2016 года победителем аукциона признано <данные изъяты>, цена контракта 2 387 499 рублей 92 копейки.

По результатам аукциона 16 мая 2016 года администрацией муниципального образования г. Торжок в лице главы города Рубайло А.А. и <данные изъяты> в лице директора ФИО10 был заключен муниципальный контракт № на сумму 2 387 499 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 1.1 контракта <данные изъяты> обязалось выполнить работы по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Торжка в соответствии с Описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных контрактом.

Таким образом, выполнение таких видов работ как «снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя до 60 мм» и «устройство покрытия толщиной не менее 6 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А, Б, В, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3» должны быть выполнены <данные изъяты> в объеме 3484,36 м2.

Согласно акту приемки выполненных работ от 15 июня 2016 года выполнены следующие работы: «2) срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана до 1 000 мм, толщина слоя 5 см в объеме 2 780 кв.м; 4) устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А, Б, В, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 в объеме 2 788 кв.м».

Следовательно, такие виды работ как «снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя до 60 мм» и «устройство покрытия толщиной не менее 6 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А,Б,В, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3» выполнены <данные изъяты> в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом (требовалось выполнить - 3484,36 м2, выполнено - 2 788 кв.м).

Кроме того, техническим заданием было предусмотрено, что устраиваемое покрытие должно быть толщиной не менее 6 см, а согласно акту выполнено покрытие толщиной 4 см, что явно не соответствует требованиям контракта.

В то же время такой вид работ как «ямочный ремонт а/б покрытия» в объеме 696, 36 кв.м (пункт 1 вышеуказанного акта) напрямую не соотносится с составом/видом работ, предусмотренных техническим заданием, прилагаемым к контракту.

При этом в своей жалобе Рубайло А.А. не отрицает, что при проведении ямочного ремонта а/б покрытия в объеме 696,36 использовался струйно-инъекционный метод, при котором такой вид работ как снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя до 60 мм не выполнялся, и подтверждает выводы, что стороны контракта фактически изменили существенные условия контракта, притом, что изменение таких условий действующим законодательством не допускается; произведена подмена части предусмотренных контрактом работ на другой вид ремонта.

Довод Рубайло А.А. о том, что подрядчик самостоятельно определил данный способ выполнения работ, при этом использованный способ выполнения работ является улучшенным способом, является несостоятельным, так как в соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. В данном случае какие-либо изменения/дополнительные соглашения в муниципальный контракт заказчиком не вносились и в реестре контрактов не размещались.

Таким образом, действия главы города Торжок Рубайло А.А. в связи с изменением условий контракта содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно довода Рубайло А.А. о том, что в постановлении не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что ранее межрайонной прокуратурой Торжокского района выносилось постановление о привлечении к административной ответственности, которое впоследствии было отозвано, сообщает следующее.

При вынесении обжалуемого постановления рассматривались те материалы дела, которые были предоставлены межрайонной прокуратурой Торжокского района, каких-либо иных документов и сведений по данному делу в Тверское УФАС России не поступало и в материалах дела не содержится.

Надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного разбирательства позволяет суду прийти к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Выслушав прокурора Алексееву О.О., защитников Николаеву В.А. и Заедалину О.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом административного посягательства выступает порядок заключения, изменения контракта, предусмотренного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2016 года между администрацией муниципального образования город Торжок в лице главы города Рубайло А.А. и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Торжок (ямочный ремонт) на сумму 2 387 499 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 1.1. указанного контракта <данные изъяты> обязуется выполнить работы по восстановлению изношенных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Торжка (ямочный ремонт) в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных контрактом.

Техническим заданием (приложение № к контракту) предусмотрены вид ремонта, состав работ и их объем (площадь изношенных покрытий автомобильных дорог), общая площадь разрушений автодорог 3484, 36 кв.м, а именно: вид ремонта – ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного, толщиной до 60 мм, состав работ: снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500 – 1000 мм и толщиной слоя до 60 мм; очистка основания; розлив вяжущих материалов; устройство покрытия, толщиной не менее 6 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А, Б, В, плотность каменных материалов 2,5 – 2,9 т/м3.

Актом приемки от 15 июня 2016 года подтверждено выполнение следующих работ: срезка поверхностного для асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана до 1000 мм, толщина слоя 5 см; разлив битума; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А, Б, В, плотность каменных материалов 2,5 – 2,9 т/м3; объем выполненных работ 2780 кв.м.

На основании анализа представленных документов должностным лицом УФАС по Тверской области сделан правильный вывод о том, что вместо снятия деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами на площади 3484,35 кв.м, указанные работы выполнены на площади не более 2780,0 кв.м. Соответственно, розлив битума, устройство нового асфальтобетонного покрытия на площади, меньшей на 696,35 кв.м, учтено не было и соответствующие изменения в установленном законом порядке в муниципальный контракт не внесены.

Таким образом, объем выполненных <данные изъяты> работ отличается от объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 16 мая 2016 года, и свидетельствует о допущенных изменениях муниципального контракта администрацией муниципального образования город Торжок в лице главы города Рубайло А.А.

Вопреки позиции стороны защиты, специальных экспертных знаний для констатации подобного факта не требуется, ибо объем предусмотренных муниципальным контрактом работ и фактически выполненные подрядчиком работы прямо перечислены в приведенных выше документах.

Доводы жалобы Рубайло А.А. о том, что, изменив способ выполнения работ, подрядчик по согласованию с заказчиком воспользовался своим правом самостоятельно определять способы выполнения работ и произвел улучшение качества изначально предусмотренных контрактом работ, что, по мнению заявителя, предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона о закупках и подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 и подпунктом 9.6 контракта, судья находит ошибочными.

Согласно пункту 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Следовательно, обозначенному заявителем праву подрядчика самостоятельно определять способы выполнения работ, ведущих к улучшению их качества, корреспондирует обязанность заказчика внести изменения в реестр контрактов.

Иное нарушало бы принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок.

Согласовав изменение муниципального контракта посредством подписания акта приемки выполненных работ, глава города Торжка Рубайло А.А. нарушил соответствующее требование Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок, и предотвращению коррупции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы города Торжка Рубайло А.А. как должностного лица полностью подтверждены имеющимися в материалах дела и приведенными в оспариваемом постановлении доказательствами.

Обстоятельства дела должностным лицом УФАС по Тверской области выяснены всестороннее, полно и объективно. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылки в жалобе на нарушение при вынесении постановления положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и факт повторного привлечения заявителя к административной ответственности за одно и то же деяние объективного подтверждения не нашли.

Наказание назначено с учетом срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безальтернативным и минимально возможным, в этой связи доводы жалобы о том, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства в постановлении учтено неоднократное привлечение Рубайло А.А. к административной ответственности, на правильность принятого должностным лицом постановления не повлияют.

Вместе с тем ввиду отсутствия в материалах дела доказательств неоднократного привлечения Рубайло А.А. к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений, соответствующее указание подлежит исключению из постановления.

В остальной части жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

исключить из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 20 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубайло Анатолия Анатольевича указание на неоднократное привлечение Рубайло А.А. к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений.

В остальной части настоящее постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица Рубайло А.А. – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Голубева


Поделимся опытом.
#20
28 мая 2017 16:21
Наталья ***

IP/Host: 188.235.112.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
я выложила полностью судебное решение.

Не знаю: можно ли просто оставить ссылку?


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-05-28 16:21 пользователем Наталья ***.
#21
29 мая 2017 09:47
эЛКа

IP/Host: 212.220.115.---
Дата регистрации: 28.10.2015
Сообщений: 339
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
Я вижу что выложенное вами решение по Торжку. касается ч 4ст 7.32 КоАП, где речь идет об изменении условий контракта
Сообщение от
Наталья ***
Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта
Кроме того проверка Торжка показала, что у них объем по акту не совпадает с объемами по контракту. Поэтому они и есть злоумышленники
Вы же говорили нам что у вас контракт:
Сообщение от
Наталья ***
заключен без включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе участника ООО «*****»..........данные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
Далее вы уверяли что купили именно то, что разыграли по ад, не смотря на отсутствие информации в контракте.
Тогда определитесь: вы поступили так как в Торжке (разыграли одно, а выполнили/купили другое) или вы все таки купили то что разыграли?
#22
29 мая 2017 12:04
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 280
Re: Тех.задание не приложено к контракту. Найти решение суда.
И точно, чтобы я делала без Васno

Так, думаете стоит обжаловать?

Все смешалось в доме Оболонских%)


Поделимся опытом.
#23
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх